| 'Firefox 3 macht das Web unbrauchbar (Update)' | Einloggen/Account erstellen | 38 Kommentar(e) |
Kommentare durchsuchen
|
|
|
|
Das Kleingedruckte:
Der Besitzer der folgenden Kommentare ist wer immer sie eingeschickt hat.
Wir sind in keiner Weise für sie verantwortlich.
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
- Re: Oooooch by gravedigga (Score: 2) Tuesday 03. June 2008, 12:24 MEW
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 02. June 2008, 22:22 MEW (#2)
|
|
|
|
|
> das man einfach wegklicken konnte,
Ja genau. Klicken wir doch die Meldung, die wir nicht verstehen, einfach mal weg. Schliesslich will ich jetzt online-banking machen und nicht lesen.
> versperrt Firefox 3 nun neu den Zugang gesamthaft
> zu der aufgerufenen Seite.
Das stimmt einfach NICHT.
Man kann noch immer, wie früher auswählen zwischen:
a) Weg von hier
b) Zertifikat 1x akzeptieren
c) Zertifikat IMMER akzeptieren
Nur gehen B und C nicht mehr mit einem einzigen Klick: Der User muss nun den Text lesen und hat ggf. sogar eine Chance ihn zu verstehen.
Ich persönlich finde den neuen Dialog viel besser. Dass viele 'Experten' eigentlich keine Ahnung haben und den Dialog immer wegklickten, zeigt dieser Artikel mal wieder deutlich.
Ausserdem: Warum installierst du nicht das CA wenns dich so stört?!
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Salut,
Die meisten Debianischen oder rot gehüteten Systeme neigen doch eher dazu, das CAcert Root-Zertifikat per Default in ihrer CA-Zertifikatsammlung zu haben, insofern sehe ich hier keine Verschwörung oder derartiges. Es ist schlicht und einfach der falsche Punkt des Klagens. Wenn man das CAcert root CA nicht in der Default-CA-Liste hat, sollte man sich beim Distributor beschweren, von dem kommt die Liste nämlich.
Man kann stattdessen auch die armen Mozilla-Leute behelligen, die diesmal ausnahmsweise mal keine drakonischen Massnahmen verübten...
Tonnerre
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, da hat man eigentlich einfach den IE7 kopiert. Wer eine Seite mit SSL betreibt, die sich nicht nur an Technikaffine richtet braucht inzwischen eh ein kommerzielles SSL-Zertifikat.
Wer drückt hier schon gerne auf Weiter:
http://www.ldap.com/1/commentary/wahl/20060919_ie7.gif
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. June 2008, 00:18 MEW (#9)
|
|
|
|
|
die neue variante bei firefox ist gar besser, als die früher. es ist nun nähmlich einiges mehr an konzept dahinter! so kann man nun unter anderem dem firefox nähmlich ein zertifikat (auch self-signed) lernen und er warnt wieder, wenn plötzlich ein anderes daherkommt. dies ist um einiges besser, als die bisherige variante.
ansonsten kann ich mich nur den bisherigen schreiberInnen anschliessen, die diese kritik als völligen schwachsinn zurück wiesen.
tja wer den sinn von ssl nicht verstanden hat, sollte es evtl. gar nicht benutzen?! den offensichtlich wägt sich der/die userIn in ner falschen sicherheit aka. ich-klick-dieses-fensterli-einfach-weg.
ps: das cacert nicht drin ist, ist ein anderes thema und hat keinen einfluss darauf ob die neue art nun gut oder schlecht ist.
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als ich das erste Mal die Zertifikatseite sah, war ich auch verwirrt.. Aber es ist wirklich eifach eine Seite freizuschalten.. (Wie es andere bereits erwaehnt haben)..
Der integrierte Passwortmanager wurde auch verbessert, es wird nun nicht vor dem Absenden des Formulars gefragt ob man dass Passwort speichern will, sondern erst wenn die Daten verarbeitet wurden und man sieht ob der Login geklappt hat..
Aber es scheint als ob FF im moment noch Probleme hat mit mehreren Passwoertern pro Domain.. z.B. mypage.com und mypage.com/subdomain.. Vielleicht hat jemand aehnliche Symptome beobachtet?
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was soll den bitte dieser Artikel!? Überhaupt nicht objektiv, mir scheint es so das sich jemand über die drei neuen Klicks aufregt, und nun halbwahrheiten verbreitet um Mozilla unter Druck zu setzten??
Früher ( Firefox 2) wie heute (Firefox 3) warnt Mozilla vor Zertifikaten, welche nicht durch ein Stammzertifikat überprüft werden können. Früher wie heute kann diese Warnung ignoriert werden.
Es braucht heute etwas mehr klicks, dafür wird die Ausnahme dauerhaft gespeichert. Einmal gespeichert hat man nie mehr probleme, mit der Webseite zu verbinden...
Am Anfang habe ich es auch etwas verwirrend empfunden, inzwischen finde ich es sogar besser als vorher.... Man gewöhnt sich schnell mal dran.
--
open minds - open source - open future - close windows
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. June 2008, 14:43 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Seit der Beta 3 bin ich mit Fx 3 unterwegs, und habe diese "das Web unbrauchbar machende" Seite das erste Mal gesehen, als ich diesen Artikel überprüfte.
Aus Gesichtspunkten der Security finde ich das neue Vorgehen auch besser.
Etwas worüber man IMHO tatsächlich motzen dürfte sind die paar Webmaster die zwar ein SSL Cert haben aber die User nicht per default auf SSL weiterleiten, geschweige denn auf die Verfügbarkeit hinweisen.
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. June 2008, 16:18 MEW (#23)
|
|
|
|
|
Kann man bitte Beiträge, welche die Unzulänglichkeit eines Benutzers dokumentieren bitte einfach nur löschen - das ist Zeitverschwendung, wenn sowas als Storry bei 'ln -s' auftaucht und sicherlich auch eine Beschämung für den ursprünglichen Autor, welcher so einen riesen Kuhfladen produziert. Das wäre dann keine Zensur mehr, sondern einfach nur Müllbeseitigung - oder MINDESTENS, dann bitte auf der Hauptseite beim Titel der Meldung voran "ENTE: " hinschreiben.
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schwachsinnig sind die Poster welche Beiträge Posten die nur so strotzen von eigenen Gefühlargumenten.
Für all die Leser welche die Augen vor der Realität verschliessen hier ein paar harte Fakten !
Fakt ist das von dem sicherheits Experten Frank Hecker gefordert wurde
das Mozilla in Firefox 3 eine kleine Informations Info Bar implementiert bei https Seiten !
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=327181
Add the following new SSL/TLS UI cases, for which we do *not* use the
traditional "padlock" indicator in any form:
* SSL/TLS connection involving a self-signed certificate or a certificate from
an unknown CA:
- location bar background is white, with no padlock
- display informational message of some sort (as for blocked popups)
- display exclamation point in status bar (as for blocked popups)
- site domain name from cert is *not* displayed in the status bar
Fakt ist ebenfalls das die Mozilla verantwortlichen lieber den Internet Explorer
kopieren wollten als etwas eigenständiges zu programmieren
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=327181#c18
Internet Explorer 7 uses error pages
In conversations last week with the NSS team, this bug was mentioned as an
important one for FF3, and I agree. It's P1 in the Firefox PRD as SPI-001g
(http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Product_Requirements_Document).
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fakt ist das Firefox 3 den zugang zu Webseiten ausnahmlos und per sofort sperrt
bei Webseiten welche keine kostenpflichtige SSL Zertifikate haben.
Webseiten betreiber sind somit gezwungen entweder ganz Teuere SSL Zertifikate jährlich
einzukaufen oder vertrauliche Daten ueber das unverschluesselte http Protokol
neu durch das Internet zu versenden.
Diesen Fakt gibt die Mozilla Fondation selbst zu !
http://wiki.mozilla.org/Security:SSLErrorPages#Motivations_.26_Objections
This move will obviously be unwelcome by sites which currently employ some kind of untrusted certificate.
While there are certainly many sites out on the net using expired or domain-mismatched certificates, the loudest complaints are likely to come from users of self-signed certificates.
Besonders Pikant an dieser Gelegenheit ist das die "Self-Signed SSL Certificate" am meisten in Europa
verbreitet sind !
Ein Typisches Beispiel einer solchen Webseite die augenblicklich geblockt wird ist Symlink selbst.
Webseiten besucher die Symlink zum ersten mal aufrufen dürfen im Firefox über den gesamten bildschrim
in Grossbuchstaben folgendes lesen
Sichere Verbindung fehlgeschlagen
www.symlink.ch verwendet ein ungültiges Sicherheitszertifikat.
Dem Zertifikat wird nicht vertraut, weil das Aussteller-Zertifikat unbekannt ist.
Sie sollten keine Ausnahme hinzufügen, wenn Sie nicht absolutes Vertrauen in die Sicherheit Ihrer aktuellen Verbindung haben oder wenn Sie bisher keine Warnung für diesen Server erhalten haben.
|
|
|
|
|
|
[ Beantworten
| eine Stufe hinauf
]
|
|
|
|
|
