|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Ja, es gibt nichts gegen Märchen und Romane zu sagen. Es nicht so zu kennzeichnen ist eigentlich auch nicht zwingend schlimm... man kann sich auch auf den Standpunkt stellen, dass eben jeder, der das glaubt, selbst schuld ist. Kunstfiguren werden immer wieder erfunden (ja, eigentlich sind wir alle welche; es ist schlicht nicht möglich, überall immer die gesamte Persönlichkeit zu zeigen).
Manche Leser begreifen das ja auch bei Kennzeichnung nicht. Wird nicht auch bei Romanen ständig behauptet, der Schriftsteller hätte xy gesagt, obwohl das nur eine seiner Romanfiguren war, die wahrscheinlich ganz andere Ansichten vertritt als der Autor selbst?
Problematisch wird es, wenn die psychische Einstellung des Schreibers selbstzerstörerisch ist (Abwertung der eigenen, echten, Erlebnisse und Gedanken oder völliges Fehlen von echten Kontakten nach aussen). Das Blog ist dann aber nicht die Ursache dieser Probleme; solche psychische Störungen ziehen sich ja dann durch alle Lebensbereiche. Vielleicht ist das Blog sogar gut, denn für Leute, die den Verfasser gut kennen, wird so sichtbar, dass etwas nicht stimmt.
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hätte man mich auch noch befragt, dann wäre die Prozentzahl noch einmal um 5,23% gestiegen ;-) Ich muss sagen, dass ihr die Quellen ja echt sorgfältig ausgewählt habt.
P.S.: Mit meinem Feedreader (Vienna für Mac OS X) klappt der Überraschungseffekt nicht so recht.
Schönes Wochenende,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. October 2006, 18:50 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Wieso sollte man nach "Es gibt zwei Sorten von" noch weiterlesen? Ich hab kein Blog und will auch keines.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. October 2006, 20:28 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Naja, wollen wir mal nicht übertreiben!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 15. October 2006, 11:09 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Erstens finde ich 42% noch eine schöne Zahl, zweitens ist
http://www.semmel.ch/readmyblog.txt
ein nettes Axiom :)
P.S. Dieser Kommentar hier ist frei erfunden, versteht sich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht alles, was echt klingt, ist es auch - vor allem in der Kategorie "Wochen-Ente". Stimmt's? ;-)
Trotzdem - ich glaube, dass die Schlagzeile durchaus in etwa stimmen könnte und man sowohl den Wahrheitsgehalt in als auch die Motive hinter einem Blog hinterfragen darf.
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 15. October 2006, 12:28 MEW (#8)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 15. October 2006, 16:39 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Weil HöherSchnellerWeiter auch keins hat, Dimpfel!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 15. October 2006, 18:48 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Wieso sollte man nach "Es gibt zwei Sorten von" noch weiterlesen? Ich hab kein Blog und will auch keines.
Nachtrag: Wer versucht mich zu zensieren, wird den kürzeren ziehen.
Wie wäre es, wenn sich die Betreiber von Symlink mal dazu durchringen, das menschenverachtende Bewertungssystem zu deaktivieren? Illegale oder menschenverachtende Beiträge sollen ruhig gelöscht werden, aber es einzelnen Möchtegerns zu überlassen, welcher Beitrag ein Trollversuch oder nicht lesenswert ist, kann ja wohl nicht im Sinne von Symlink sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch die Zensoren werden zensiert. Wer als Anonymer Feigling schreibt hat natürlich Pech, da er weder moderieren noch meta-moderieren kann (das erlaubt man halt keinem, der sich nicht wenigstens bis zu einem gewissen Grade identifizieren will). Das nennt man Demokratie. Nicht immer gut, nicht immer fair (jeder hier wurde schon mal unfair heruntermoderiert), aber auf lange Sicht immer noch das beste, was man kriegen kann.
Menschenverachtend ist, was Du hier von Dir gibst; Du willst jeden zwingen, zur Kenntnis zu nehmen, dass Dich das Thema "Blog" nicht interessiert. Das ist völlig überflüssig, denn bei jedem Thema gibt es Milliarden von Menschen, die sich nicht dafür interessieren. Sollen die etwa jedes Mal aufschreien? Oder meinst Du etwa gar, niemand dürfe sich für Blogs interessieren? Willst Du hier den Diktator spielen?
Gelöscht wird hier übrigens nichts. Nur heruntergestuft. Wenn Du ein System kritisierst musst Du erst mal wissen, wie's geht.
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 16. October 2006, 17:25 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Habe ich behauptet, dass hier etwas gelöscht wird? Nein. Ich weiß sehr genau, wie das System hier funktioniert.
Und nein, was ich von mir gebe ist *nicht* menschenverachtend. Jeder, der hier einen Kommentar hinterlässt, will zu Kenntnis genommen werden. Was ist daran bitte menschenverachtend?
Ich habe auch nirgends geschrieben, dass mich das Thema Blog nicht interessiere. Das sind jetzt schon drei Punkte, bei denen das Gegenteil behauptest, von dem was ich schrieb. Wie kann das sein?
Ich schrieb, dass eine Aussage, die Schwarz-Weiß-Denken impliziert, aus meiner Sicht keine Beachtung wert ist. Es gibt nämlich sehr viel mehr "Sorten" von Bloggern und Blogs. Vor allem gibt es sehr viele Blogs, die keine Tagebücher oder Nabelschau darstellen, sondern sich mit bestimmten Themen beschäftigen. Letztere interessieren mich sehr wohl.
Weiterhin schrieb ich, dass ich selbst nicht daran interessiert bin, ein Blog zu betreiben. Das war in der Kurzform sicherlich missverständlich. Ich wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich an der Einsortierung meiner selbst kein Interessere habe.
Das Scoring stört mich nur insofern, dass negative Wertungen dazu führen, dass der Kommentar mehr oder weniger von der Bildfläche verschwindet. Es entsprecht damit einer Quasi-Zensur. Ich bin auch ganz gewiss nicht der einzige, der hier zu unrecht negativ bewertet wird. Ich habe das schon bei sehr vielen Beiträgen gesehen, vor allem auch viele die erst als Troll und dann als interessant bewertet wurden oder umgekehrt. Vielleicht sollte man auch einfach nur einmal überdenken, ob man nicht wenigstens die Beleidigung "Troll" entfernen kann.
In anderen Kulturkreisen würde man "dumme Aussagen" einfach ignorieren und für sich selbst sprechen lassen. In diesen Breitengraden scheint man dazu nicht in der Lage und fühlt sich dazu verpflichtet alles und allem einen Stempel aufdrücken zu müssen:
"Entweder gegen uns oder für uns". Ein nebeneinander scheint nicht akzeptabel. Eben dieses Schwarz-Weiß-Denken, was ich schon in dem "Troll" ansprach drückt sich auch in diesem Bewertungssystem wieder aus.
Im Übrigen empfinde ich es auch als weitaus feiger wortlos und anonym (trotz Accounts) über einen Kommentar zu richten, als namenslos seine Meinung zu artikulieren. Gerade diese Heckenschützenmentalität empfinde ich als widerlich. Wenn jemand dummes schreibt, dann sollte man auch in der Lage sein, diese Einschätzung kurz und knapp zu begründen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Registrierte Benutzer können das Scoring deaktivieren (also dass Beiträge ausgeblendet werden). Ich habe das so, weil die Moderatoren durchaus teilweise sehr seltsam entscheiden, was denn nun schlecht oder gut ist. Vor allem ist das Recht dies zu entscheiden sehr wenigen Leuten vorbehalten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich stimme Dir zu; das System hat so seine Lücken. Immerhin wird die Möglichkeit, zu moderieren, vom System immer wieder anderen Leuten gegeben. Niemand weiss, wer wann dran ist, aber irgendwie kommt jeder mal an die Reihe. So verteilt sich das etwas. Meta-moderieren (also bewerten, ob die Moderationen fair oder unfair sind) kann jeder, der einen Account hat und das machen will. AFAIK werden die Resultate dieser Meta-Moderation bei der Verteilung von Moderations-Genehmigungen berücksichtigt.
Das System lebt sehr stark davon, dass auch viele Leute mitmachen (vor allem bei der Meta-Moderation!). Denn natürlich werden gerade die, die gerne anderen ans Bein pissen, ihre Moderationspunkte entsprechend (Miss-)brauchen während die eher moderaten Zeitgenossen ihre Punkte verfallen lassen. Deshalb muss die Meta-Moderation hier die Spreu vom Weizen trennen.
Grüsse vom Knochen.
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Zahl ist relativ uninteressant, solange man nicht die entsprechende Zahl für Zeitungsartikel kennt. Da ist vermutlich etwa ähnlich viel frei erfunden, beliebig übertrieben oder masslos aufgebauscht.
Aber Zeitungen werden auf Papier gedruckt, also wird wohl stimmen was da steht...
|
|
|
|
|
|
