|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Starte doch eine Umfrage... mich stören die auf jeden Fall nicht, ich find sie auch ziemlich interessant.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 22. August, 08:02 MES (#3)
|
|
|
|
|
solange die News verständlich rübergebracht werden - bin kein Physiker, aber Interesse an der Materie besteht sicherlich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dieser Meinung bin ich auch. Warum nur ein Gebiet auswählen, wenn man aus der ganzen Palette picken kann, was einem interessiert?
Aber von mir aus, kann auch Physik als wegbereiter für andere Wissenschaftliche Gebiete funktionieren.
Ich sehe das Problem eher bei der Anzahl der Einsendungen, ob diese wohl steigen wird, wenn die Abstufung der Abteilung "Wissenschaft" etwas detaillierter wird? Hoffen wir es, denn das Interesse scheint ja vorhanden zu sein.
my 0.02$ Döme
--
You live and learn; or you don't live long.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
klar doch, nur her mit den physik news. :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar bringt ruhig Physik News und andere Wissenschafts News, so ähnlich wie das Geoscope im Geo :-)
Grüsse, Christian
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm, ich glaube die resultate sind schon nach wenigen minuten eindeutig! ALSO, ich will noch heute physi news lesen hier :D
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, und wie der Rest der Abstimmenden bisher, interessieren mich auch die Chemie-News am wenigsten. Wobei aber auch da sicher was interessantes dabei sein kann, gerade wenn's an die Bio oder Physik rangeht.
--
Einer der Gnutella-Klone heißt Gnutoka, und ich frag mich, wann Gnusspli rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 22. August, 14:30 MES (#12)
|
|
|
|
|
Ich finde, Symlink sollte sich lieber auf seine "Kern-Kompetenz" beschränken und erstklassige (ruhig auch einmal etwas technischere) Informatik-/Linux-News bringen. Das können auch interessante Diplom-/Doktorarbeiten/Forschungsberichte von Hochschulen (bevorzugt europäische) aus dem Gebiet der Informatik sein.
Fast alle im Internet publizierten "wissenschaftlichen" ("Physik"-/"Chemie"-)Artikel sind leider furchtbarer pseudo-/populärwissenschaftlicher Müll. Die guten Artikel sind alle (noch) ausschliesslich in den Journals und dafür bezahlt man (viel). Reviews von Originalarbeiten sind meistens einfach oberflächliches Sci-Fi-Geblubbere, leichtverdaulich aber ohne mathematischen Background (keine Formeln, keine Beweise).
Falls ihr es nicht lassen könnt: Bitte keine Sekundärliteratur und Reviews nochmals und nochmals zitieren, es wird nur schlechter. Stattdessen gleich die Originalarbeit verlinken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr guter Einwand. Ich persönlich interessiere mich zwar sehr für Dinge wie Astronomie, Physik oder auch Biologie (und sogar Chemie ;) und verstehe nichts von Mathematik. Aber ich denke auch, Symlink müsse nicht auf biegen und brechen alles nochmals durchkauen, was andere schon tun.
Um die stark wissenschaftlich orientierten Leser nicht zu vergraulen und trotzdem auch den milde interessierten Laien ein wenig zu bieten folgender Vorschlag:
- Eingesandte Beiträge über Dinge, die eigentlich schon überall stehen, werden zusammengefasst als kleine Linkliste gebracht.
- Es gibt eine Symbox, welche die gängigen Sourcen verlinkt (NASA, ESA, CERN, phys.ethz.ch etc.)
- "Grosse" Symlink Artikel konzentrieren sich tendenziell auf die spezielleren Dinge und jene mit einem echten "Geek-Faktor".
Ich sehe Symlink allerdings nicht als Naturwissenschafts-Forum. Diverse Leser dürften mit den Details einer Doktorarbeit in einem Spezialgebiet der Quantenkosmologie keine grossen Chancen haben. Deshalb werden die Physik-News wohl immer recht dünn gesäht sein - vermutlich so dünn, dass es kein Weltuntergang ist, wenn mal einer davon (nicht alle!) eher etwas seicht ausfällt.
Gruss
Der Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fast alle im Internet publizierten "wissenschaftlichen" ("Physik"-/"Chemie"-)Artikel sind leider furchtbarer pseudo-/populärwissenschaftlicher Müll.
Da muss ich wiedersprechen. Wenn du nur ZDnet und /. liest, dann mag das hinkommen. Aber das Internet bietet noch viel mehr als Google weiss.
Viele wissenschaftliche Zeitschriften haben heute alle ihre Artikel online. Leider bei den meisten mit Bezahl-Strukturen. Aber es gibt auch andere, z.B. Science oder Nature (gratis Registrierung).
Viele Wissenschaftler beginnen, sich gegen diese Bezahlstrukturen zu wehren. Ich weiss, dass diese Bestrebungen, bei den Biologen / Biochemikern und Medizinern sehr stark sind. Mathematiker haben das aber auch: die European Mathematical Society ist dabei einen eigenen Verlag zu gründen, um den Einschränkungen der grossen kommerziellen Verlage entgehen zu können.
(Leider keine Online-Referenz). Die EMS führt eine Liste Mathematischer Zeitschriften und die AMS (Amercian Mathematical Society) hat das auch.
Auf dieser Liste sind nicht alle Zeitschriften drauf und sicherlich nicht die am einfachsten lesbaren. ;-) Aber immerhin.
Ein grosser unter den schlimmen ist z.B. Elsevier. An deren Artikel kommt man nur gegen Geld.
Die Bibliothek der ETH Zürich hat eine Liste der Elektronischen Zeitschriften, die über die ETH einsehbar sind:
An der ETH-Bibliothek werden 6000 laufende Zeitschriften angeboten. Auf über 3500 können Angehörige der ETH Zürich gegenwärtig Online zugreifen. In den meisten Fällen steht das Inhaltsverzeichnis oder die Zusammenfassung auch externen Benutzerinnen und Benutzern zur Verfügung.
Wenn die Zeitschriften die Artikel nicht frei online zur Verfügung stellen, dann tun das meistens die Autoren. Normlerweise, bis die Artikel gedruckt und verfügbar sind (als sogenannte Preprints) und manchmal sogar noch länger (auch entgegen den Copyright-Bestimmungen!). Artikel von Stallman in Nature dazu im Rahmen der elektronischen Debatte über Future e-access to the primary literature.
--
Kühe geben keine Milch, die Bauern nehmen sie ihnen weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zum Beispiel Soziologie oder Ökonomie?
Thom
|
|
|
|
|
|
