Und wer hat den ZDNET-Artikel geschrieben? Wieso unterscheidet ihr nicht bei ZDNET zwischen den Autoren?

Wer Schlagzeilen wir "ZDNet zu dumm für diese Welt" in die Welt setzt, braucht sich über "symlink - arroganter gehts kaum mehr" nicht zu wundern.

> Außerdem: Höre Dich mal um, [...]
> Somit ist das damals beschriebene Problem real:
> [...] war und bin ich der Meinung darüber berichten zu müssen.
> Denk' mal drüber nach...

Brrrrr.

Das "Disaster" war ein klassisches Newbie-Problem. Die wird die Doku höchstens überflogen, einfach mal was ausprobiert, nicht nachvollziehbar gearbeitet, und Diagnose von Symptomen nicht getrennt.

Soweit nichts ungewöhnliches.

Allerdings hat der betreffende Newbie dann seine Macht bei symlink dazu missbraucht, andere mit seinen Problemen und kruden Schlussfolgerungen zu belästigen. Normale Leute - so wie ich - hätten sich hier ans Usenet oder eine Mailing-Liste gewandt.

Und die Moderation einer berechtigten und sehr verhalten geschriebener Kritik als Unruhestifter wirft auch kein gutes Licht auf diese Site.

--
Ich bin ein Teletubby. Und das ist auch gut so.

Stimmt. Aber anders als auf Slashdot verschwenden wir Autoren hier unsere Energien nicht aufs Bestrafen von Lesern, die uns nicht nach dem Mund reden, sondern nehmen die Kritik als Verbesserungsvorschlag an. Ob wir dann was verbessern, hängt auch immer davon ab, wie wichtig uns die Sache konkret ist.

Zurück zur Moderation: auf Symlink kommt man relativ schnell zu Moderationsehren. Und schon häufig wurden Symlink-kritische Autoren von (verschiedenen) Lesern runtermoderiert, obwohl sie IMHO nicht schlecht oder OT oder Unruhestifter waren. Du und alle anderen haben deshalb auch die Möglichkeit, mit der Metamoderation die Moderatoren zu kontrollieren. Aber bitte nicht zu häufig - auf Symlink hat's noch nicht genügend Kommentare, dass jeder jeden Tag metamoderieren kann.

--
Where do I find the Any Key?