|
habe ich Angst um den LVM
Ich mein, wenn das einmal GPL war, dann kann man zwar eine neue Verion rausbringen die nicht mehr GPL ist, aber doch auch nur wenn man der einzige Rechteinhaber ist
Das ist prinzipiell bei allen Lizenzen der Fall. Was einmal drausen ist, bleibt draussen. Was verschwinden kann ist lediglich die neueren Versionen. aussnahme natuerlich non-free Lizenzen mit Ablauf- oder Rueckzugsklauseln drin.
sowie da andere mitgeholfen haben, müssen die doch wohl alle zustimmen bevor das geht.
Der Trick bei GPL ist ja das niemand seine Rechte aufgiebt, sondern die Ausübung entsprechend gestaltet - die Sourcen sind damit alles andere als vogelfrei.
Nein. Deren Version (die letzte freie) bleibt ja erhalten. Was deren Zustimmung braucht ist, dass Sistina deren Code weiter benutzt fuer ein geschlossenes Projekt (das geschlossene waere dann ja abgeleiteter Code). Ich nehm mal an, dass Sistina den non-Sistina Code einfach aus ihrer Version rauswirft und ersetzt.
Ausserdem, selbst wenn das klappen solte, rückwirkend läßt sich die GPL auch nicht aufheben - es kann also jeder hergehen, und die letzte, der GPL unterliegende Version nehmen und eigenständig weiterentwicklen, ohne das der Ersteller dem entgegenwirken kann
Das kann man eh immer, auch bei BSD oder PD. Die GPL kann nur einen Einfluss auf Sistinas Gebrauch von GPL-ten Contributions haben. Die (wieviele?) muessen wohl einfach zur geschlossenen Version raus.
GPL ist nur anti-geschlossene-Ableitungen, also gegen Kommerz profitiert von Freiem. Was der Erhalt des bestehenden anbegeht, macht GPL nichts, weil das Gesetz das bereits garantiert.
--
Intellectual Property is Intellectual Robbery
| 
