| |
 |
Veröffentlicht durch maol am Mittwoch 16. Januar, 07:44
Aus der alter-Kaffe,-aber-nie-ganz-geklärt Abteilung
|
|
|
|
|
Ein Anonymer Feigling schreibt "Hallo,
hab mich letzthin etwas eingehender mit SuSE Linux befasst, und festgestellt, das die möglicherweise die GPL verletzen.
Hier ist das ganze im Detail:
|
|
|
|
|
|
"SuSE lebt u.a. von ihrer Distribution, d.h. vom Bundeln von Linuxprogrammen und vom Vertrieb selbiger Distribution in 2 Varianten (rot und blau).
Einige der Software, die sie bundeln steht unter der GPL ("copyleft"). Nich so jedoch ihr Installations- und Managementtool YaST (bzw. YaST2), das unter einer eigenen Lizenz daherkommt.
In der YaST Lizenz heisst es:
"3. Dissemination
It is forbidden to reproduce or distribute data carriers which have
been reproduced without authorisation for payment without the prior
written consent of SuSE GmbH or SuSE Linux. Distribution of the
YaST programme, its sources, whether amended or unamended in full or
in part thereof, and the works derived thereof for a charge require
the prior written consent of SuSE GmbH.
All programmes derived from YaST, and all works derived thereof as a
whole or parts thereof may only be disseminated with the amended
sources and this licence in accordance with 2b). Making YaST or
works derived thereof available free of charge together with SuSE
Linux on FTP Servers and mailboxes is permitted if the licences on
the software are observed."
in der GPL steht:
"4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense or distribute the Program is void, and will automatically terminate your rights under this License. However, parties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.
5. You are not required to accept this License, since you have not signed it.
However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works. These actions are prohibited by law if you do not accept this License. Therefore, by modifying or distributing the Program (or any work based on the Program), you indicate your acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions for copying,
distributing or modifying the Program or works based on it."
Seh ich das falsch oder verletzt SuSE die GPL indem sie Programme, die unter der GPL stehen, weiteren Einschränkungen unterwefen?"
|
|
|
|
< Lindows muss Adressen an Microsoft übergeben | Druckausgabe | Stellt Handspring den Visor ein ? > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hi
Suse verletzt nicht die GPL, da es sich bei YaST(2) um ein Program handelt das Suse selbst entwickelt hat, und daher selber entscheiden ob sie es unter die GPL stellen wollen oder nicht, was sie halt nicht getan haben. Aber sie schränken auch nur die Verbreitung von YaST ein, nicht die der übrigen Software auf den CDs resp. DVD.
Wie du richtig geschrieben hast lebt SuSE u.a vom Verkauf ihrer Distribution, und eine Eigenheit die SuSE gerade für Einsteiger so vorteilhaft macht, ist die grafische Installation via YaST2, da ist es doch klar das sie diesen Vorteil nicht aus dem Fenster werfen. Denn wäre YaST(2) mit der GPL lizensiert, könnte jede andere Distribution auch YaST benutzen, und SuSE würden (möglicherweise) die Kudnen weglaufen.
Gruss
Colin
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sorry, aber das ist Quatsch!
Redhat hat alle seine Tools unter GPL stehen und den graphischen Installer von Redhat hab ich auch noch bei keiner andern Distribution gesehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine gewisse Gefahr kann man aber nicht absprechen. Dies zeigt schon die grosse Menge an RedHat Clones. Ich denke, das ist die Entscheidung von SuSE und wer halt keine SuSE mag, wird in keiner Art und weise zum Kauf gezwungen. Das vorgehen von RedHat und Mandrake ist diesbezüglich sicher löblicher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So wie ich den sachverhalt interpretieren würde, gibt es keinen grund warum mit einer speziellen lizenz für yast die GPL verletzt werden sollte. Es ist durchaus möglich, dass verschiedene programme in einer distribution verschiedene lizenzen haben. Die GPL ist erst verletzt, wenn yast auf einem programm basiert ("derrived work"), das unter GPL steht. Normalerweise wird erst von "derrived work" ausgegangen, wenn das programm mit GPL-code gelinkt ist oder aus GPL-code entstanden ist. Die glibc, gegen die yast wohl gelinkt sein wird, untersteht darum der LGPL, die ein solches linken zulässt (damit können auch closed-source programme gegen die glibc gelinkt werden).
Warum sollte also die GPL durch yast verletzt werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hoffe, Distributionen kommen bald mit Red Carpet vorinstalliert. Da kann ich nämlich auch schön grafisch Sachen installieren und deinstallieren, hab aber nie was für meine Distribution bezahlt. SuSE haben IMHO bald eine genau so schlimme "Upgrade Treadmill" wie Microsoft, alle paar Monate 70.- fürs neueste SuSE und dann klappt das Update sowieso nicht reibungslos per YaST, nein danke.
Vielleicht ist das ja heute anders, aber zu SuSE 6.1-Zeiten konnte man auch die kostenlosen Updates per FTP vergessen, ausser man hatte ne 2 MBit/s Leitung. Deren Update-System war zu der Zeit ja völlig realitätsfremd.
Red Carpet allerdings funktioniert bei mir erstklassig, hat noch nie was puttgemacht und immer alle Abhängigkeiten vorbildlich erfüllt. Bin von einer selbstgebrannten RedHat 7.1 Disc 1 ausgegangen, dort dann einmal zu http://go-gnome.org, per Red Carpet die neuesten Red Hat-Updates und ein frisches Gnome, danach auf RedHat 7.2 per (wieder selbstgebrannter) CD, glibc-Update per Red Carpet, neue X Treiber von nVidia - und das alles ohne auch nur ein einziges Mal manuell in den Installationsprozess eingreifen zu müssen.
Ehrlich, das ist beinah schon einfacher als Windoof.
Insgesamt hab ich für die Software vielleicht CHF 2.- für die Rohlinge und CHF 15.- für die benutzte Bandbreite bezahlt, im gleichen Zeitraum mit SuSE wären CHF 140.- weg gewesen.
Entschuldigt, dass ich motze, ist mir halt grad beim Thema SuSE in den Sinn gekommen :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Etwas, das mich öfters bei RedCarpet (oder allgemein bei Ximian Produkten) stört ist die miserable Lokalilsierung/Internationalisierung. Vielen Icons sieht man die amerikanische Abstammung an (Der nautilus hat/hatte sogar icons mit englischem Text darin!). Anderes Beispiel: Warnfarbe bei RedCarpet ist gelb/schwarzer gestreifter balken.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das eigentlich Thema ist ja nicht, ob ich zu faul bin ein paar icons zu zeichnen (vermutlich wären die auch nicht die schönsten), sondern dass Ximian von anfang an sich kaum an allgemein gültige usability regeln kümmert. Ich hab mal einen Ausschnitt aus einem der Ersten GuidLines von Apple bez. icons gesehen (und das sind schon einige Jahr(-zehnte) her) und dort stand schon damals, dass in einem Icon kein Text stehen soll. Auch sachen wie, dass Briefkästen nicht überall so aussehen wie in den USA wurde dort breit diskutiert. Ich denke auch, dass es kaum sinnvoll wäre hier neue Icons den Ximian Leuten zukommen zu lassen (die chance wäre doch eher gering, dass die icons in die Standardquellen einzug halten würden). Ich finde die Art und weise einfach nicht mehr wirklich zeitgemäss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 16. January, 14:52 MET (#9)
|
|
|
|
|
SuSE kann man ebenfall per internet updaten.
Einfach im YaST den suse.com FTP-Server anwählen.
So geht das.
R.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Subject sagt es schon: Distributionen fallen nicht unter "derivative work" sondern unter "mere aggregation". Was SuSE nicht verbieten kann, ist die Distribution zu zerlegen und die Komponenten, die unter der GPL stehen, zu verbreiten. Aber das tun sie ja auch nicht. Ebenfalls eine GPL-Verletzung waere es, wenn YaST auf GPL-Code basieren wuerde, was wohl auch nicht der Fall ist.
|
|
|
|
|
|
