|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 18. September, 18:27 MET (#68)
|
|
|
|
|
Ja - sie spinnen wirklich !
Nicht nur, dass die angebliche Quersumme des Unglückstages 23 ist - was soo nicht ganz korrekt ist, auch die NewYorker Feuerwache Nr. 23 ist ums Leben gekommen laut Presseberichten ...
Wer jetzt paranoid ist, eine Verbindung herstellt zw. dem Pentagramm des Pentagons, der beiden Türme des WTC als Tempeltürme und der ominösen bösen Zahl, der sollte in Zukunft kein Fernsehen mehr schauen !!!
Sonst kommen noch die bösen Gerüchte über George W. im "Skull and Bones"-Zirkel in Yale dazu - und schon rafft niemand mehr was abgeht !!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aha, ein schweizerischer Antischweizer.
Dein Kommentar ist kein Deut besser, als alle anderen hier!
Deine Behauptung von wegen anti-ausländischem Rundumschlag ist nun wirklich haltlos und dumm.
Du stehst ja nicht mal mit deinem Namen zu deiner blind-US-treuen Meinung, im Gegensatz zu allen 'Mist'-Schreibern hier im Forum.
Und vieles was du da als Mist bezeichnest, ist wirklich sehr weitsichtig und gut überlegt.
Vielleicht solltest du mal beginnen, nicht einfach zu denken, was man als US-Fan denken muss, sondern deine Eigenen Gedanken zu machen.
Denk zurück an die Zeit der grossen Juden-Vernichtung. Dies war auch nur möglich, weil man kritische Denker zum Schweigen gebracht hat.
Ich glaube, dass gerade wegen der von dir angedeuteten Intelligenz viele Schreiber hier fähig sind, sich von der weltweit aufdiktierten Benommenheit zu erheben und die Dinge so zu sehen wie sie sind: Eine Schlüsselstelle für die Zukunft des Weltfriedens.
Wir sind in einer Demokratie. In einer Demokratie gilt Rede und Pressefreiheit. Und eine gute Demokratie kann nur funktionnieren, wenn man die Meinungen der Anderen anhört und akzeptiert. Wenn alle der selben Meinung sind, dann wird's gefährlich!
Yeo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 15. September, 15:26 MET (#62)
|
|
|
|
|
Wir sind in einer Demokratie. In einer Demokratie gilt Rede
und Pressefreiheit. Und eine gute Demokratie kann nur
funktionnieren, wenn man die Meinungen der Anderen
anhört und akzeptiert. Wenn alle der selben Meinung
sind, dann wird's gefährlich!
Ich bin zwar nicht der Author des anderen Kommentars, aber: Hier sind sehr wohl alle derselben Meinung. Naemlich jener, die die SVP und andere rechte Parteien dem schweizer Volk taeglich eintrichtert. Der "USA Fan" hier scheint der einzige zu sein, dessen Meinung nicht von Rassismus (in diesem Fall gegen die USA gerichtet) vorgefasst ist. Ihr seid doch nur neidisch, weil wir in der Schweiz nichts zu sagen haben. Jene, die weltweit agieren zu kritisieren ist immer leicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das finde ich den Höhepunkt, mir Rassismus vorzuwerfen (ok, du kennst mich nicht, aber bitte zeig mir einen einzigen Punkt in meinem Kommentar, wo ich eine rassistische Äusserung machte!). Ich bin politisch total in der anderen Ecke als die SVP. Kritisieren ist noch lange nicht Rassismus. Rassismus ist eher deine Meinung, dass der Schweizer nicht's sagen darf.
Denn es stimmt überhaupt nicht, dass die Schweiz nicht's zu sagen hat. Viele Initiativen die zur Weltverbesserung dienen (Umwelt, Menschenrechte etc) sind massgeblich von der Schweiz mitgeprägt. Leider auch die des Weltmarktes (WEF, WTO, etc).
Das soll nicht heissen, dass alles makellos ist, was die Schweizer tun: Es gibt sehr viele Probleme auch in der Schweiz, und ich halte auch hier nicht den Mund und übe mich in konstruktiver Kritik.
Zudem ist die Aussage, dass hier alle der selben Meinung seine, sehr undifferenziert und hat selbst wiederum gewisse Züge von Rassismus. Ohne zu überlegen wird alles in den selben Topf geworfen, und dann wagt man nicht mal, zur Meinung zu stehen.
Wenn man in dieser Welt nicht mehr konstruktive Kritik üben darf, dann finde ich es wirklich sinnlos, hier zu leben. Ich will nicht gelebt werden, sondern das Zusammenleben aktiv mitgestalten.
Nicht alle Kommentare hier sind konstruktiv, ok, aber warum hast du nicht alles gelesen und den einen oder anderen Gedanken versucht nachzuvollziehen? Ich hab's gemacht, ich bin nicht mit allem einverstanden, aber ich akzeptiere die Meinungen der Mitmenschen. Ich akzeptiere auch die Meinung von euch Anonymen, aber leider bringt ihr nichts als persönliche Beleidigungen hervor, keine Fakten, keine Basis, auf der man sinnvoll diskutieren könnte.
Yeo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Posting "Antiamerikanismus" ist so einseitig dass davon auszugehen ist, dass es einen Flamewar starten sollte.
Zum Thema "Anitamerikanismus" habe ich vorhin gerade etwas am Deutschlandfunk gehört. Da hat ein Kommentator gesagt, dass dieser Begriff schon bei seiner Erfindung vor einigen Jahrzehnten vor allem dazu benutzt wurde, um jede kritische Auseinandersetzung mit dem, was die USA tun, totzureden. Das gilt wohl auch heute noch.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach der letzten unsäglichen Überschrift zum selben Thema hatte ich schon einmal das Gefühl, daß maol das Thema nicht ganz verstanden hat. Nun wird es offensichtlich.
Aber er fragt wenigstens und ist sich seiner nicht ganz sicher, und das ist besser als das Verhalten vieler, die jetzt alles genau und schon immer gewußt haben.
MHO zu den Fragen:
zu 1. Die Welt wird nicht mehr so sein wie bisher, weil wir in einer realen, nicht idealen Welt leben und große Ereignisse große Wirkungen haben. Wenn eine kleine, entschlossene Gruppe hochmotivierter Fanatiker einen Anschlag mit der Wirkung einer kleinen Kernwaffe durchführen kann, dann hat das einfach deshalb schon Auswirkungen auf alle, weil das Nachahmer finden wird. Und irgeneiner ist immer sauer auf jemanden anderen (z.B. auch auf die Schweiz, denn man kann sich sogar Feinde machen, wenn man nichts tut.
zu 2. Wenn so eine kleine Gruppe ihre nicht einmal erklärten Ziele mit Massenmord (und das es sich um diese Dimension handelt, wird ja wohl keiner mehr diskutieren) zu erreichen versucht, dann steht nicht nur die westliche, sondern die ganze Welt Gewehr bei Fuß (Rußland und China haben mit dieser Art von Terrorismus echt nicht nur aus diplomatischen Gründen ein Problem). Die Frage strotzt meiner Meinung nach nur vor (vorgetäuschter?) Naivität. Antiamerikanismus hilft hier nicht weiter, überleg mal, mit welchem Gefühl du wohl das nächste Mal in ein Flugzeug (egal, wohin) steigen wirst.
zu 3. Es wird sehr wohl von einer ganzen Menge Leute das Problem der Palästinenser ernst genommen. Ich sehe allerdings immer nur die selben zwei Szenen im Fernsehen, in denen das Tänzchen von max 20 Leuten für die Reporter aufgeführt wird, während die anderen Leute ihren Geschäften nachgehen.
Das dieser Anschlag der palästinensischen Sache dient, glaube ich nicht. Amerika hat Israel erst an den Verhandlungstisch gebracht gehabt, auch wenn die Mehrheit der Palästinenser das Engagement der USA nicht ausreichte. Jetzt ist dort die Meinung laut Newsgroups so: "Laßt die Israelis die palästinensischen Gebiete zweimal umflügen" oder "bombt sie platt wie einen Parkplatz und schickt dann die Marines rein zum Striche aufmalen" (Zitat aus einem Roman von Tom Clancy - der diese Radikalität damals nicht teilte - jetzt häufig wiederholt in news://alt.books.tom-clancy)
Und damit sind wir wieder bei Frage 1, das ist die reale, unfertige Welt, und diese sauren Amerikaner sind Wähler und haben Einfluß.
Und das die Welt dadurch nicht besser wird, sollte maol langsam mal klar werden, und möglichst schnell.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
Zitat: 'Wenn eine kleine, entschlossene Gruppehochmotivierter Fanatiker einen Anschlag mit der Wirkung einer kleinen Kernwaffe durchführen kann, dann hat das einfach deshalb schon Auswirkungen auf alle, weil das Nachahmer finden wird.'
Das war ja schon vorher möglich. Wieviele
entschlossene Leute braucht es, um z.B. eine
Autobahn zu blockieren ? Antwort: 2 und ein
Palett Ziegelsteine, die von einer Brücke
geworfen werden. Wieviele Leute braucht es,
um das Trinkwasser einer ganzen Stadt
zu vergiften ? Oder noch besser: Ein Admin der
UBS, der CS und der Post tun sich zusammen
und erstellen locker ein Profil des Zahlungsverkehrs der ganzen Schweiz.
Unsere heutige Welt ist so verzahnt,
so zentralisiert, so empfindlich, dass
entschlossene Selbstmörder mit einem
Kosten/Nutzenfaktor von 1:1'000
beliebige Aktionen durchführen können.
Das war aber schon vorher so. Was sie
allerdings ausser Aufmerksamkeit und
eine Verschlechterung der eigenen
Situation erreichen, ist mir nicht klar.
- Warum soll die ganze Welt wegen ein
paar Spinnern in den (Weltkriegs-) Abgrund
stürzen ?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> hatte ich schon einmal das Gefühl,
> daß maol das Thema nicht ganz verstanden hat.
> Nun wird es offensichtlich.
Mir ist gar nichts offensichtlich.
50.000 Tote in Südamerika, Zentralafrika oder Bangladesh interessieren auch keine Sau.
Seit zwei Tagen laufen Dauernachrichtensendungen ohne Neuigkeiten, Interviews ohne Meinungen und ständig wird "uneingeschränkte Solidarität" beschwört". Kling für mich wie eine Vorbereitung auf den "totalen Krieg". Kleiner Völkermord als "legetime Vergeltung"?
> [...] Und irgeneiner ist immer sauer auf jemanden anderen [...]
Die "westliche, zivilisierte Welt" macht in unterentwickelten Ländern laufend Dinge, die im Heimatland völlig inakzeptabel wären.
Nichts kann den Terroranschlag rechtfertigen.
Aber das gilt auch umgekehrt.
Zum Beispiel ist die Bombardierung einer Fabrik im Sudan auch "nur" Terrorismus. Eigentlich gehören die Verantwortlichen (Clinton?) vor Gericht gestellt.
> [...] Rußland und China haben mit dieser Art von Terrorismus
> echt nicht nur aus diplomatischen Gründen ein Problem [...]
Rußland versucht sich in Tschetschenien, unter angestrengtem Wegsehen der westlichen Welt, an einem neuen Rekord im Begehen von Kriegsverbrechen.
Und Chinas Minderheitenpolitik (Tibet, Moslems, Mongolen) darf man sich auch nicht so genau ansehen.
> [...] überleg mal, mit welchem Gefühl du wohl das nächste Mal
> in ein Flugzeug (egal, wohin) steigen wirst.
Ein besonders amüsantes Pro-Argument der amerikanischen Waffenlobby lautet: Eine Bevölkerung mit Waffen ist eine höfliche Bevölkerung.
IMHO sind die Amerikaner sind seit Ende des kalten Krieges sehr Arrogant geworden.
Auch Verbrecher haben das Recht auf menschenwürdige Behandlung und kompetente Verteidigung.
Wer dem anderen keine Luft zum Atmen lässt, braucht sich nicht wundern, wenn der dann Amok läuft.
--
Ich bin ein Teletubby. Und das ist auch gut so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Zum Beispiel ist die Bombardierung einer Fabrik im Sudan auch "nur" Terrorismus. Eigentlich gehören die Verantwortlichen (Clinton?) vor Gericht gestellt.
Diese Chemiefabrik war eine Arztneimittelfabrik. Es wurden dort NIE chemische Kampfstoffe entwickelt. Warum also haben die Amerikaner diese Fabrik zerstört?
Diese Fabrik gehört einer Firmengruppe die Osama bin Laden gehört. Durch diese Fabrik wurde zwar ein großer Teil Afrikas mit Medikamenten versorgt aber auch Bin Laden bzw. seine Organisationen mit Geld.
Die Amerikaner haben die Fabrik als Vergeltung für den Angriff auf die beiden US-Botschaften in Afrika zerstört und um Bin Laden finanziell etwas zu schaden.
NoSuchGuy
--
--
"In keinem Bereich menschlicher Leistungen sind so schlechte Ergebnisse erzielt worden wie in der Politik!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn eine kleine,
entschlossene Gruppe hochmotivierter Fanatiker einen Anschlag mit der Wirkung einer
kleinen Kernwaffe durchführen kann
Das ist schon längere Zeit möglich, z.B. mit einer Atombombe aus der ehem. Sowjetunion. Es ist nun einfach zum ersten Mal geschehen. Na und? Alle, die davon üb;errascht waren, waren vorher zu naiv.
Die Frage strotzt meiner Meinung nach nur vor
(vorgetäuschter?) Naivität.
Im Gegenteil. Annahme a) es waren die Araber, führt zur Folgerung b), dass nur die USA angegriffen waren, aber nicht Europa. Da all die Hysteriker von a) ausgehen, müssten sie also auch b) logisch finden, nicht? Zum Thema Russland, China: schon was von Trauermärschen, abgesagten Veranstaltungen etc. gehört in diesen Ländern? Aber auch Japan, Südamerika, Afrika zeigten keine Reaktion (ausser die Politiker).
Es wird sehr wohl von einer ganzen Menge Leute das Problem der Palästinenser
ernst genommen.
Es ging mir nicht so sehr um die Probleme der Palästinenser als um die fernsehwirksamen Bilder der jubelnden Kinder.
das ist die reale, unfertige Welt, und diese sauren
Amerikaner sind Wähler und haben Einfluß. Und das die Welt dadurch nicht besser wird,
sollte maol langsam mal klar werden
Was meinst Du damit? Dass die Welt durch die wählenden sauren Amis mit Einfluss nicht besser wird? Und ich das bis jetzt nicht begriffen habe?
Was ich vielmehr finde, ist, dass sich die restliche Welt nicht von der Ami-Hysterie anstecken lassen soll.
--
gib mir mehr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin ich im falschen Thread oder hattest du nicht folgende Fragen gestellt:
SNIP
Genug der Links, jetzt noch drei Fragen:
- Wieso wird die Welt nie mehr so sein wie bisher?
- Wieso fühlt sich die gesamte westliche Welt angegriffen?
- Wieso versteht niemand die arabischen Kinder, die den Anschlag bejubelt haben?
/SNIP
Waren das rethorische Fragen?
Entschuldige bitte, dann bin ich draufreingefallen.
Aber Du sprichst von "Hysterie" und "nicht anstecken lassen".
Gleichzeitig erläutern du und andere Kommentare, warum so viele einen Grund haben, sauer zu sein.
(Ich befürchte sogar, daß man mir unterstellt, das Verhalten der ersten gegenüber der dritten Welt und den großen Haufen anderer Ungerechtigkeiten nicht zu sehen)
Warum nur zweifle ich an Deiner Logik?
Es ging doch wohl auch darum, ob wir "demnächst in diesem Kino" zum Terrorschauplatz werden? Wir waren es übrigens schon mal, auch wenn das wohl vor Deiner Zeit lag.
Das Säbelrasseln und blindes Umsichschlagen nichts hilft und nur eine prinzipielle Herangehensweise an die Ursachen des Terrorismus auf Dauer helfen kann, muß ich wahrscheinlich zu meiner Absicherung ab jetzt immer mitsagen, um politisch korrekt zu sein.
Wie kommt es eigentlich, daß ich den Eindruck habe, die Ereignisse in New York und Washington sind für dich sehr weit weg und der Tonfall gegenüber den überraschten "Otto Normalverbrauchern" ist gelinde gesagt ein wenig lax. siehe "Na und"
SNIP
Das ist schon längere Zeit möglich, z.B. mit einer Atombombe aus der ehem. Sowjetunion. Es ist nun einfach zum ersten Mal geschehen. Na und? Alle, die davon überrascht waren, waren vorher zu naiv.
/SNIP
Aber was solls, vielleicht hattest Du ja die weltpolitische Tragweite dieses Ereignisses doch schon begriffen und wolltest uns nur auf die Sprünge helfen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> [...]
> Gleichzeitig erläutern du und andere Kommentare,
> warum so viele einen Grund haben, sauer zu sein.
> (Ich befürchte sogar, daß man mir unterstellt,
> das Verhalten der ersten gegenüber der dritten Welt
> und den großen Haufen anderer Ungerechtigkeiten nicht zu sehen)
Das war wirklich meine Vermutung.
Ich sehe das so:
Die Amerikaner machen immer noch Dinge, die nur mit den Verbrechen der europäischen Kolonialmächte (siehe Algerien, Indo-China, Kongo, Kenia) vergleichbar sind.
Unsere Schuld besteht darin, es ihnen durchgehen zu lassen.
Dieser Pragmatismus (mach keinen Stunk, wird schon nichts passieren) ist gescheitert.
Und anstatt, dass sich die westliche Welt an die Nase nimmt, und Menschenrechte für alle einfordert, verkünden Politiker die Bereitschaft, an Vergeltungsschlägen und anderen Verbrechen gegen die Menschlichkeit teilzunehmen.
Aber ich kann in dem Terroranschlag keinen Angriff auf die gesamte westliche Welt sehen.
Wir haben mit dem Problem der von Isreal besetzten Gebiete nur insofern zu tun, als wir wegsehen anstatt gleiches Recht für Alle zu fordern.
--
Ich bin ein Teletubby. Und das ist auch gut so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, es waren keine rhetorischen Fragen.
Hier komm ich schon nicht mehr draus. Was haben meine Aussage, dass die westliche Welt hysterisch reagiert hat, mit Deiner Aussage, dass die Amis sauer sind, zu tun? V.a. da Du mir nun unterstellst, ich habe das von wegen sauer gesagt?
Es geht exakt genau darum, ob wir hier bald Schauplatz werden. Und ich finde, dass diese Wahrscheinlichkeit mit dem Anschlag nicht erhöht worden ist. Also kein Grund besteht, so übertrieben zu reagieren.
Du hast schon wieder recht, die Ereignisse in NY und WA sind für mich recht weit weg. Weil niemand die US und EU ins selbe Boot wirft, wenn es um Schuldzuweisungen geht. Klar gibt es aber auch Hass auf Westeuropa.
Meine Schlussfolgerung: Das Attentatsrisiko ist nicht gestiegen (aber vielen Leuten wieder - oder zum ersten Mal - richtig bewusst geworden). Und Europa ist weniger gefährdet, da es sich weltpolitisch viel weniger exponiert als die USA.
--
gib mir mehr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmmm.... Ich hab mich ja lange aus der Diskussion (Diskussion?) rausgehalten. Weil mir alles zu hysterisch war. Aber ich glaube, es ist an der Zeit, ein paar Dinge klar zu stellen.
Tut mir leid, falls das nachfolgende jetzt zynisch klingt. Ja, ich war auch schockiert. Aber ich will mich hier mal nur an die Fakten halten.
Zunächst einmal ist es tatsächlich so, dass sich nicht wirklich irgendwas geändert hat. Fakt ist, das sich Otto Normalbürger bisher anscheinend in einer trügerischen Sicherheit gewiegt hat. Diese Illusion ist jetzt zerstört. Das tut weh. Das darf man aber nicht als Legitimation missbrauchen, eine Hetzjagd auf wen auch immer zu veranstalten. Eine andere Legitimation gibt es auch nicht, denn:
Der Anschlag war harmlos! Schreibt euch das hinter die Ohren! Der Angriff hatte einen enormen symbolischen Wert, weil ein Finanzzentrum im Herzen einer der wichtigsten Stäte einer sich für unangreifbar haltenden Weltmacht zerstört wurde. Aber in punkto Schaden und Todesfällen hätte es noch viel, viel schlimmer sein können. Seewolf, du hast dem Anschlag die Wirkung einer kleinen Nuklearwaffe zuerkannt. Da unterschätzt du die Wirkung von Atombomben sträflich. Wäre tatsächlich eine Atombombe im WTC hochgegangen, und sei es auch eine noch so kleine, dann hätten wir ein paar Millionen Tote, nicht "nur" ein paar Tausend.
Und glaubt ja nicht, es sei unmöglich, eine Atombombe nach New York zu schmuggeln.
Ein weiterer wichtiger Punkt: Obwohl die Meldungen über die "enorme logistische Leistung" meiner Meinung nach übertrieben sind, steckte doch eine ganze Menge Planung dahinter. Der Anschlag war also höchstwahrscheinlich nicht blindwütig, sondern jemand verfolgt ein ganz bestimmtes Ziel damit. Unter Umständen wollen Sie eine unüberlegte Reaktion provozieren.
Fazit: Wenn ihr den Opfern helfen wollt, geht Geld spenden (achtet darauf, wem genau). Auch Kondolenzschreiben bringen zumindest seelisch etwas. Was ihr nicht tun solltet, ist blindwütig irgendwelche Racheakte zu verlangen. Spielt um Himmels willen nicht den Terroristen in die Hände!
So. Das wars für den Moment. Ich hoffe, die Lage beruhigt sich wieder etwas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke! Du hast nachgedacht und auch mich ein wenig von der Decke geholt! Ich hoffe auch, dass sich die Lage beruhigt.
Klar ist, dass ein intelligenter Mensch das Attentat geplant und durchführen lassen hat. Das fordert eine intelligente, planvolle Antwort. Jede Überreaktion ist ein Sieg für den Attentäter.
Im ersten Moment wäre allerdings auch ich eher dazu geneigt gewesen, den Kerl abzumurksen, der das getan hat, als lange darüber nachzudenken. Jetzt ist etwas Zeit vergangen - auch für die Leute in Washington. Die Chancen auf eine überlegte Reaktion sind also besser geworden.
Wenn dieser erste "Bekenneranruf" nicht ziemlich dilletantisch gewesen wäre (eine viel zu kleine Organisation, nicht den geringsten Beweis) würde ich behaupten, das sei ein Versuch gewesen, wirklich die allererste Wut auszunutzen, um einen Gegenschlag zu provozieren, der natürlich gegen die falschen gehen und die Amerikaner ins Unrecht setzen sollte.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rein Interessehalber habe ich mal nachgeschaut, ob das denn wirklich stimmt, dass Usamar seine Anschläge per Intranet organisiert, was die Massnahmen rechtfertigen würde. Bei meinen Recherchen habe ich nur rausgefunden, dass die Taliban keine eigene Webseite betreiben. Aber irgendein Amerikaner spielt da mit seinem Leben, denn er hat taliban.com, .org und .net reserviert:
Administrative Contact:
Host Master info@noname.com
noname.com, Inc.
39120 Argonaut Way, PMB #249
Fremont, CA 94538
US
Phone- 510-979-1781
Fax-
Technical Contact:
Host Master info@noname.com
noname.com, Inc.
39120 Argonaut Way, PMB #249
Fremont, CA 94538
US
Phone- 510-979-1781
Fax-
Record updated on 2001-08-30 11:46:49.
Record created on 2001-04-03.
Record expires on 2002-04-03.
Database last updated on 2001-09-13 04:35:02
Wollen wir hoffen, dass Mohammed Hassan das nicht rausfindet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich ist die offizielle Homepage der Taliban unter www.taleban.com erreichbar.
Afghan Taleban Mission to the U.N.
(TALEBAN-DOM)
5516 Main Street suite #1d
Flushing, NY 11355
US
Die schreiben sich sicher nicht in deutscher Schreibweise...
--
ask your DBA for UNLIMITED TABLESPACE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hast du dir die seite angeschaut? das ist kaum die offizielle seite oder? mein fehler ist dennoch unverzeihlich und ich bitte dies zu entschuldigen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja habe ich. Ich denke das ist momentan genau die Aussage die die Taliban präsentieren will, da sie selber die Tat verabscheut und nicht hinter Usama Bin Ladem steht.
Sie wollen sich von ihm distanzieren, weil ja Bush gesagt hat, er wolle die Urheber bestrafen und jeder der die Terroristen unterstützt wird er mit der gleichen Härte bestraft werden.
--
ask your DBA for UNLIMITED TABLESPACE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das scheint mir sehr warscheinlih, dass das die taliban selber waren. hast du den body title nicht gelesen? "i'm a fucking asshole". das klingt sehr nach der sprache der mullahs, grins
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So viel ich weis ist Usama Bin Laden kein Taliban. Er wird nur von den Taliban in Afganistan beherbergt.
Nich alle Moslems sind Terroristen und Taliban.
Auch wird die Nordallianz die gegen die Taliban kämpft vom Iran unterstüzt. Und das sind auch Moslems.
Es sollen ja nicht alle in einen Topf geworfen werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nach meinem Informationsstand wurde er von seinem Heimatstaat (Saudiarabien) sogar ausgebürgert. Er ist wohl für jedes Land, in dem er sich aufhält, ein gefährlicher Gast. Immerhin hat man auch etwas das Gefühl, die Taliban wären etwas in Sorge. Ob sie ihn allerdings tatsächlich ausliefern wird sich noch zeigen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oder wenn man es einfach nicht fassen kann, was da passiert ist.
--
ask your DBA for UNLIMITED TABLESPACE
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau. ich seh die bilder wieder und wieder, und ich raffs echt nocht nicht... und freude kommt da garantiert keine auf!
ich hab einfach muehe, mir das vorzustellen. ich kann auch die ganze geschichte nachvollziehen, dass die amis selberschuld sind etc.; aber falsch finde ich dass jetzt argumentiert wird, warum denn all die toten, die es durch amerikanisches feuer gegeben hat, nicht beklagt werden; und jetzt "spielen alle auf traurig". ich persoenlich finde, krieg ist etwas was man untereinander abmacht. die parteien haben die moeglichkeit, sich VOR dem krieg noch zu einigen. hier war das nicht der fall: die flieger kamen runter, und niemand konnte noch "bitte bitte, kehrt doch um" sagen. und DAS finde ich das verachtenswerte und bedauernswerte an der sache! darum finde ich, kann man das gar nicht mit den kriegen und einmischungen der USA vergleichen (was passiert ist, nicht die ursache warum es passiert ist!).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der strategische Vorteil dieser Islamisten ist, dass sie ihr eigenes Leben nicht schützen wollen.
Das war in gewissem Sinne auch Hitlers Vorteil in seinen Kriegen. Zumindest seine hohen Offiziere waren sehr viel näher an der Front als die der Aliierten (mit dem entsprechenden Risiko). Was dann am Ende zum Sieg führte (in Deutschland und in Japan) war vermutlich wirklich der Einsatz von Flächenbombardements bzw. Atombomben. Beides sind Waffen/Kriegsformen, die dem Terroranschlag in den USA an Grausamkeit und Wahllosigkeit nicht nachstehen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun ja, Flächenbombardements waren wirklich hässlich, allerdings hatten sie ganz und gar nicht den gewünschten Effekt. Auch hier werden sie wohl eher abträglich sein, denn wenn man die Afghanen für etwas bestraft, das nur ein kleiner Teil von ihnen begangen hat, sehen sie nur die Ungerechtigkeit und haben dann das gleiche "Recht" wie die Amerikaner Vergeltung zu üben.
Trotzdem haben die Terrororganisationen jetzt ein ernstes Problem, denn die Amis sind in ihrer Einfachheit durchaus in der Lage, den gleichen Fanatismus zu entwickeln, wie die Terroristen. Sie haben jetzt ein Feindbild (die Terroristen), sie haben Martyrer (Die Passagiere des 4. Flugzeugs, die sich geopfert haben, um schlimmeres zu verhindern) und sie haben die Wut.
Genauso wie also die Terroristen bereit sind, ihr Leben zu opfern, um dem Gegner zu schaden, sind nun die Amis bereit, das Leben vieler aufs Spiel zu setzen, um einige wenige zu bestrafen.
Der einzige Trost, der bleibt: In diesen Krieg wird ca. die hälfte der Welt ein Land, das gerade die Steinzeit verlassen hat in selbige zurückbomben. Zumindest für uns ist das Risiko gering.
Daniel "mag zynisch klingen, aber ist so" Reutter
--
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast recht. Wenn sich der Staat, welcher die tatsächlichen Drahtzieher (wer auch immer!) beherbergt, weigern würde, diese auszuliefern, können sie eigentlich gar nichts tun.
Wohin fällt wohl Bushs Popularitätskurve, wenn er sich so verhält? Er würde vermutlich abgesetzt und müsste warten, bis die Geschichte ihn rehabilitiert...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Vorbehalte gegenüber den USA bleiben auch bei mir bestehen. Da passt der Spruch "wir sind gegen die US-Politik aber nicht gegen die US-Bevölkerung". Obwohl der Urheber dieses Spruchs AFAIK unter "Kampf" nicht ganz das gleiche versteht wie ich sind wir uns in obiger Aussage einig.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es ist aber auch der Fluch der Live-Berichte, dass immer etwas kommen muss. Auch jetzt noch wird von Zuschauern sicher gefordert, dass immer Bilder zu dem Thema laufen. Völlig unabhängig davon, ob es irgend etwas vernünftiges gibt oder nicht. Diese Gesetze des Marktes kann wohl keine Bombe aus der Welt schaffen.
Ich hatte dank(?) einer Erkältung das "Glück", die CNN-Berichterstattung fast von der ersten Minute an mitzuerleben. Es ist kaum vorstellbar, aber es gab schon während dieser dramatischen ersten Stunde tatsächlich Hänger, in denen irgendwie gar nichts lief und einfach die ersten Spekulationen zur Ursache wiederholt wurden, um die Zeit zu füllen.
Das soll keine Kritik an die Kommentatoren sein. Erstens hatten sie wirklich nichts in den Händen, das sie hätten sagen können und zweitens waren sie sicher auch etwas aus der Fassung (hat man aber eigentlich nur selten gemerkt - die sind unglaublich professionell!)
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die oft rücksichtslose Verfolgung der amerikanischen Interessen (Südamerika, Afrika, Naher Osten, Südostasien)in der ganzen Welt hat nun auf Amerika zurückgeschlagen. Leider müssen wieder die falschen leiden und bezahlen.
Und man lernt nichts. Es sieht so aus als laufen die ersten Kriegsvorbereitungen. Solange sie nur mit ein paar Helikopter der oder die Täter holen ist das OK, aber keine Vergeltung! Dies führt den Teufelskreis nur weiter (siehe Palästina). Leider rennen die NATO-Parnter kopflos hinterher, statt mässigend einzuwirken.
Einen solchen technisch simplen Anschlag kann man relativ gut vor Geheimdienst und co verstecken. Elektronische Überwachung und Raketenschirme bringen nichts. Trotzdem werden jetzt diese Dummheiten in Amerika und Europa gefordert und vermutlich auch realisiert werden.
Noch 2 Dinge:
Am Dienstag wurden in Santiago de Chile viele Kerzen angezündet. Nicht für die Opfer von New York, sondern für die Opfer des amerikanischen Bombenangriffs auf die Stadt am 11. September 1972. (ich denke, ich hab dies aus der neuen LZ)
Was sind das für Menschen, die andere Menschen demütigen und verletzen. Es sind Menschen, die verletzt und gedemütigt wurden. (Franz Hohler, gestern am Radio).
Gruss und eine bessere Welt wünscht
Kitsilano
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Im Grunde ist dies tatsächlich nicht der Beginn des Problems sondern nur einer der Höhepunkte. Ein anderer war der 1. Weltkrieg, nach dem das osmanische Reich willkürlich zersplittert wurde (das sich allerdings wiederum nicht unbedingt hätte in den Krieg einmischen müssen...). Es ist eine unendliche Kette. Dass Bush in der Lage ist, diese zu durchbrechen glaube ich nicht. Er müsste in der Lage sein, extreme Ideale gegen den Zorn seines eigenen Volkes durchzusetzen.
Zwei, von denen ich glaube, dass sie dies bis in die letzte Konsequenz zu tun bereit waren, wurden vom eigenen Volk ermordet (Ghandi und Rabin).
Habe ich jetzt eigentlich gerade den Zustand Israel-Palästinenser mit dem Zustand USA-Islamisten verglichen? Ja, es gibt wohl viele Parallelen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun ja... zwischen Frankreich, Grossbritannien und den USA zu differenzieren ist wahrscheinlich aus arabischer Sicht nicht so viel einfacher als für uns der Unterschied zwischen Iran, Irak und Afghanistan. Mal sind's die einen, mal die anderen, die Probleme machen. Aber irgendwie gehört das doch alles zusammen.
Zu Israel fällt mir eine Menge ein, aber ich kann's nicht vernünftig in Worte fassen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist das Problem mit Israel. Niemand kloppt denen von Zeit zu Zeit mal auf die Schultern und sagt: So nicht!
Die Amerikaner unterstüzten in den Ölländer und anderen Interessengebieten einfach die hörigen Regimes, zur Not auch mit Gewalt, ohne Rücksicht auf die Menschen und "amerikanischen" Ideale. Manchmal klappt dies, manchmal auch nicht (Kuba, Iran, Vietnam) und alles wird noch schlimmer.
Mein Beileid an die Opfer von Tscheschenien, Palästina, Afghanistan und USA.
Gruss
Kitsilano
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 07:48 MET (#43)
|
|
|
|
|
Der Palaestinenser, der sagte
Jetzt ist Israel und Amerika eins
und dabei zwei Gewehrschuesse in die Luft schiess, hatte recht: Die Amerikaner sind nicht besser: Zahn um Zahn, Auge um Auge.
Bush sagte, alle Staaten, die Terrorismus beguenstigten, sollten abgeschaltet werden. Ist abschalten gleich ausloeschen? Hiroshima laesst gruessen!
Also ehrlich, falls es wirklich zu einem (kleineren) Krieg kommen sollte, bin ich sicherlich nicht fuer die Amis!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 09:11 MET (#45)
|
|
|
|
|
Mir kommt echt die Galle hoch, wenn ich hier einige der Kommentare lese. Den generellen antiamerikanischen Kanon hier finde ich echt das letzte. Solange sich die Schweiz nicht weltpolitisch betaetigt, haben wir auch nichts zu melden. Aber die ganze Diskussion ist mal wieder typisch schweizerisch: Immer eine grosse Klappe, keine Ahnung und nicht das geringste Interesse daran, tatsaechlich was zu tun.
Mein Tip an die meisten hier: Schaut auch ab und zu mal ueber Eure Nasenspitze hinaus. Die Schweiz ist nicht der Mittelpunkt der Welt (eher der Ar*** letzterer). Bevor Ihr den Mund voll nehmen koennt, lebt mal fuer ein paar Monate oder ein Jahr anderswo, z.B. in den USA, und ueberdenkt mal, was Ihr so den lieben langen Tag rauslaesst.
Ich find's bedauerlich, wie in diesem Land taeglich demonstriert wird, wie lange der weltpolitische Zug fuer uns schon abgefahren ist. Ist es wirklich schon soweit, dass der Durchschnittsbuerger zu einem ignoranten Dummschwaetzer verkuemmert ist, der sich fuer nichts ausser Regionalnachrichten (wenn ueberhaupt) interessiert und dem der gesamte Rest der Welt komplett egal ist?
Irgendwie ueberrascht es mich, dass gerade auf dieser Seite, die eigentlich doch von intelligenzmaessig hoeheren Schichten gelesen werden sollte, so viel Mist zu diesem heiklen Thema geschrieben wird. Bleibt doch lieber bei dem, was Ihr koennte: Bei News aus dem Technologiesektor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 10:09 MET (#48)
|
|
|
|
|
Ich (Schweizer) habe auch Angst, dass die Amerikaner am Schluss einfach als Sieger da stehen wollen und dazu sehr viel unternehmen.
DHI (Da ich selten Kommentare schreibe, will ich keinen Account anlegen)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 11:10 MET (#50)
|
|
|
|
|
>Ich (Schweizer) habe auch Angst, dass die
>Amerikaner am Schluss einfach als Sieger da
>stehen wollen und dazu sehr viel unternehmen.
Waere doch nicht das erste Mal? (siehe 2. Weltkrieg). Wem es gelingt, den Terrorismus zu unterbinden, der darf sich auch Sieger nennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 10:43 MET (#49)
|
|
|
|
|
>Was sollte denn getan werden?
>Oder konkret: Was bist du persönlich bereit zu
>tun?
Ich war nicht derjenige, der hier ueber alles amerikanische und (mutmasslich) damit verbundene gewettert hat. Es steht jedem offen, politisch aktiv zu werden und seine Meinung national und international zu vertreten. Aber ich glaube nicht, dass hier jemand den Mumm dazu hat (ich habe ihn jedenfalls nicht, aber ich kritisiere auch nicht den lieben langen Tag alles, was ausserhalb meines Einflussbereichs passiert). Stattdessen motzt man hier lieber ueber Dinge, von denen man keine Ahnung hat.
>Würdest du etwa bei einer Invasion Afganistans
>als Infanterist mitmachen?
Nein, wuerde ich nicht. Allerdings bewundere ich jene, die Mut zeigen und etwas unternehmen, anstatt bloed dahinzulabern. Auch wenn sich spaeter zeigt, dass Teile davon vielleicht Fehler waren, wenigstens hat man was gemacht.
>Die Amerikaner haben die Mudschahedin
>ausgebildet und ausgerüstet. Dieses Monster ist
>nicht aus dem Nichts gekommen, sondern wurde
>quasi in den Labors der CIA gezüchtet.
Das mag sein, allerdings sollte man sich dabei auch die Umstaende ansehen, unter welchen dies geschehen ist. Damals war die Sovjetunion die groesste Bedrohung der Menschheit und keiner (auch in der Schweiz nicht) war dagegen, dass man in Afghanistan Kaempfer ausbildet, welche den Sovjets die Stirn bieten.
Haetten die USA damals gewusst, wie schnell der Ostblock in sich zusammenfallen wuerde, haetten sie mit Garantie anders gehandelt.
Ich moechte an dieser Stelle auch darauf hinweisen, dass Osama Bin Laden seinen Krieg fuehrt, weil er der Ansicht ist, dass die westliche Welt (und die USA als Repraesentant letzterer) Saudi Arabien wegen des Erdoels ausbeutet. Die USA sind aber bei weitem nicht die einzigen, die Erdoel von den Saudis beziehen. Im Grunde sind wir alle "Schuld" an der Erschaffung dieser Fanatiker.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> [...]
> Stattdessen motzt man hier lieber ueber Dinge,
> von denen man keine Ahnung hat.
Wie kommst du zu dieser Feststellung?
Welche Fakten, Prämissen, Schlußfolgerungen und Argumente sind denn falsch?
> [...]
> Allerdings bewundere ich jene, die Mut zeigen und etwas unternehmen,
> anstatt bloed dahinzulabern.
Du bewunderst also rechtsradikale Ausländer-Mörder mehr als No-Future-Punks?
> Auch wenn sich spaeter zeigt, dass Teile davon vielleicht Fehler waren,
> wenigstens hat man was gemacht.
Das Palästina-Problem könnte man durch ein, zwei Atombomben leicht aus der Welt schaffen.
Da die meisten Kriminellen männlich sind, würde Zwangskastration nach der Geburt (wie bei Stieren) fast alle Gefängnisse überflüssig machen.
Wenigstens hat man was gemacht.
> Haetten die USA damals gewusst,
> wie schnell der Ostblock in sich zusammenfallen wuerde,
> haetten sie mit Garantie anders gehandelt.
Kein Mensch weiß wie die Zukunft genau aussehen wird.
Darum ist es sehr wichtig, bei Allem und zu jeder Zeit das Gute zu tun.
Wenn man für den Zweck, so heilig er auch sein möge, böse Mittel einsetzt, ergreift die dunkle Seite der Macht von einem Besitz.
--
Ich bin ein Teletubby. Und das ist auch gut so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 12:23 MET (#52)
|
|
|
|
|
Sorry, aber auf diese Niveau lasse ich micht nicht runter.
"dunkle Seite der Macht" - das hier ist die Realitaet - wach auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 13:10 MET (#54)
|
|
|
|
|
Die Wortwahl mag ja nicht gerade die beste sein, aber was solls. Es ist ja jedem klar was gemeint ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 16:28 MET (#56)
|
|
|
|
|
An den Anonymen Feigling da oben ;-)
Sorry, aber die meisten Artikel hier haben meiner Meinung nach weitaus mehr Intelligenz und Weitsicht als dein Kommentar.
Für dich ist die Welt die USA. Und scheinbar ist deine Definition von Terrorismus diese: Alles was die Araber tun ist Terrorismus, nicht jedoch das, was die USA tun, egal was auch immer sie tun.
Ich hoffe sehr, dass du zur Einsicht kommst.
Informier dich bitte mal über die Islamische Welt, schau bitte mal über den Tellerrand der USA hinaus, vielleicht werden dir manche Aha-Erlebnisse aufgehen, weshalb hier mancher so reagiert.
Es geht nicht um generellen Antiamerikanismus. Es geht darum, dass die USA als nun alleinige Weltmacht mit zwei verschiedenen Ellen misst. Sie haben aber noch nicht gerafft, dass die USA und auch Europa von Menschen aus anderen Kulturen und Religionen durchsetzt sind.
Im Ernstfall kann dies äusserst problematisch werden. Eine Sabotage zur rechten Zeit am rechten Ort...
Ich befürchte sehr, dass die Amerikaner nun mit Gewalt vorgehen und damit die Fronten verhärtet und somit den Fortschritt in manchem Islamischen Land zunichte machen wird.
Noch ist die Mehrheit der Islamischen Welt für eine friedliche Lösung, noch lassen sie sich durch Extremisten nicht aus der Fassung bringen: Das kann sich aber schlagartig ändern, wenn die USA nun übertrieben reagiert (und besonders wenn noch ganz Europa mithilft).
Hast du dir schon überlegt, warum Gaddhafi, Arafat und Co. so reagiert haben? Auch sie fürchten, dass die Situation völlig ausser Kontrolle geraten wird, sollte die USA (wie auch schon) mit einem Terrorakt (und ich nenne das ganz bewusst so, warum sollte es keiner sein, nur weil es die USA ist) zurückschlagen.
Um ganz konkret zu werden: Ich habe weder etwas gegen die Amerikaner noch gegen die Islamisten. Ich sehe lediglich die Gefahr so, wie sie eben ist. In der Sekunde, als ich den Flieger ins WTC fliegen sah, war ich in erster Linie bestürzt, weil mir bewusst war, was dies für den Weltfrieden bedeuten würde. Und ich zittere immer noch darum, wie Busch reagieren wird, denn an seiner Entscheidung fällt die Zukunft, Friede oder Krieg. Umso mehr, als sich ganz Europa uneingeschränkter Solitarität und dem Mitwirken an einer Militärischen Aktion verschrieben haben.
Mach die Augen auf! 1/3 dieser Welt sind Islamisten. Eine Handvoll davon sind Terroristen. Der Grosse Rest verurteilt die Terroristen. Was passiert nun aber, wenn die USA die Islamisten in einen Topf werfen und ein ganzes Land angreifen? Es wird ein grosses Islamisches Kollektiv herangezüchtet. Die USA wird sich seinen Feind selber stärken!
Lasst uns diese Welt nicht polarisieren, genau dies ist ja das Ziel der Terroristen.
Der Starke kann sich beherrschen. Mal sehen, ob die USA wirklich stark ist.
In diesem Sinne wünsche ich der USA alle Weisheit, um sich beherrschen zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hab mal ein wenig im Internet gesucht, weil ich über den Chilenischen Vorfall nichts wusste, dieser Link ist sehr Informativ:
Gruß, Andreas
EuphoriasChild
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiss, nur schon die Ueberschrift wird einige dazu veranlassen, mich zu zerfleischen. ISt auch wirklich Zynisch, was ich da erzähle...
Ich hab mir einfach mal überlegt, wie plötzlich sich die "Stimmung" in den Artikeln betreffend USA geändert hat.
Noch vor einer Woche war die USA auf der liste der unbeliebtesten Nationen ganz weit oben. Wieso? Ihr aggressives und arrogantes Verhalten in Politik und Wirtschaft (was häufig auf dasselbe hinaus läuft) hat viel Unmut geweckt (bezeichend dafür auch der Titel des ersten Artikels von maol).
Kaum einer "mochte" die USA.
Jetzt ist dies Plötzlich ganz anders. Die USA sind plötzlich in der Opferrolle. Sie sind Opfer geworden eines hinterhältigen und gemeinen Angriffes auf ihr Herz (WTC = Wirtschaftszentrum, Pentagon = militärisches Machtzentrum und Camp David = politisches Zentrum, für die Amis anscheinend wichtiger als das weisse Haus).
Dies könnte gut sein, für das Image der USA, oder wer redet denn jetzt noch über die Bombardierungen von Bagdad, den Bruch des Kyoto-Abkommens oder über DMCA, RIAA und all die anderen Themen, mit denen die USA in letzter Zeit genervt hat. Es "rechtfertigt" auch in anderen Belangen die Gangart der USA (auch wenn ECHELON, NSA, FBI und CIA in diesem Zusammenhag nix genützt haben).
Ich bin gespannt, wie sich die USA weiter verhalten wird, und was konkret aus diesen Anschlägen gelernt wird.
Noch als Klarstellung um ev. einem sinnlosen Flamewar vorzubeugen: Ich weurteile die Anschläge und empfinde es nicht als "Glück für die USA". Ich wollte einfach mal ein paar Gedanken an ev. vorhandene "positive" Aspekte verschwenden. Vielleicht wollte ich auch einfach sagen, dass diese Attentate KEINEN EINZIGEN gewaltakt als Rache rechtfertigen können.
--
auch die Zehe ist ein Laufwerk
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das amerikanische Volk ist in der Opferrolle. Die Politik könnte daraus, wie Du sagst, sogar Profit schlagen.
Obwohl "Demokratie" "Herrschaft durch das Volk" heisst zeigt die Praxis, das sich Volk Politik nicht immer eine Einheit darstellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich mag die USA genauer gesagt die Amerikanische Politik auch nicht so arg. Ich stimme nicht mit allem überein was die machen (Umwelt+Energiepolitik+Überwachung,Abtreibung...)
Nicht "die" USA sind die Opfer, sondern die amerikanische Bevölkerung. "Die USA" ist ein Gedanke, eine Lebenseinstellung. Viele Einwander sind in "as Land der unbegrenzten Möglichkeiten" gezogen/geflohen weil sie dort nicht verfolgt werden von Fürsten in Europa. Auch war die Religion egal.
"Vom Tellerwäscher zum Millionär" verdeutlicht was Amerika ist. Jeder kann es durch eigene Hände Arbeit schaffen, nicht die Geburt oder Abstammung sind wichtig sondern was man macht. Deshalb hat Bush auch gesagt das man Amerika nicht zerstören kann.
Der berliner??? Bischoff hat gestern in einem Gedenkgottesdienst gesagt [sinngemäß]:...kein Gott kann diese Tat gut heisen!
Das Problem bei Fundamentalisten (egal ob islamisch, jüdisch, christlich, Umweltschutz, Globalisierungsgener,Abtreibung...) ist, es wird ein "Gedanken-/Ordnungs- und Rechte-Rahmen" aufgebaut mit dem sich die fundamentalistischen Ideen rechtfertigen lassen. Ihre Taten rechtfertigen alle Fundamentalisten damit das das sie das Recht auf ihrer Seite haben. Nach ihren eigenen Ideologien und Glaubensvorstellungen, sie sind sich nicht mal einer Schuld bewußt! Das ist wie bei einem kleinen Kind. das den Unterschied zwischen Gut und Böse nicht kennt.
Wenn ein Palästinenser (in einem Flüchtlingslager) von Geburt an eingetrichtert bekommt das Israel und Amerika am Elend der Palästinenser schuld ist, dann ist es auch "verständlich" wenn in den besetzten Gebieten gejubelt wird. Wenn ein Fundamentalist sagt "Amerikaner in Saudi-Arabien beschmutzen durch ihre Anwesenheit Mekka. Es ist Allahs Wille die Amerikaner aus Saudi-Arabien mit allen Mitteln zu vertreiben. Israel hat mit der Moschee in Jerusalem die drittheiligste Stätte (nach Mekka und Medina) besetzt, auch will Allah das die Israelis aus Jerusalem verschwinden. Wenn ein 20jähriger Palästinenser seit seiner Geburt hört: Wenn Du Israelis und Amerikaner tötest und dabei dein Leben verlierst, vollendest Du das Werk Allahs, wenn Du dabei stirbst, kommst Du direkt ins Paradis, so ist es kein Wunder wenn sich junge Männer freiwillig zu Sebstmordattentaten melden.
Ich finde Fundamentalismus, egal welcher Art nicht gut. Die Anschläge waren ein "Barbarischer Akt"! So was macht man einfach nicht. Egal welchen Glauben/Religion/Ansichten man hat.
NSG
--
--
"In keinem Bereich menschlicher Leistungen sind so schlechte Ergebnisse erzielt worden wie in der Politik!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 03:16 MET (#41)
|
|
|
|
|
a) Der Angriff ist eine absolute unsägliche Katastrophe für alle betroffenen Menschen.
b) ABER er ist ein absoluter Glücksfall für die USA als Nation und für Bush im Besonderen. Leider.
Auf a) muss ich wohl nicht speziell eingehen. Die Tragik ist offensichtlich.
Zu b): Die USA wurde seit einiger Zeit (insbesondere seit Bushs Amtsantritt) immer wieder wegen ihrer egoistischen, allein auf wirtschaftliche (und nicht selten kurzsichtige) Eigeninteressen ausgelegten Aussenpolitik kritisiert. Allgemein gilt: Je Bush, desto Isolationismus. International mitmischen nur, wenn es etwas zu verdienen gibt. Doch nun - auf einmal - ist alle internationale Kritik verschwunden. 5000 Menschen tot! Ach, das arme Amerika! Hmmm... wieviele Menschen sterben täglich an Hunger? 25'000. Und unsere und die amerikanische Wirtschaftspolitik sind nicht schuldlos.
Wie auch immer: Die USA gefällt sich in der momentanen Opferrolle, um sich gegenseitig zu versichern, wie gut, wie stark sie seien. Und wie schlecht doch alle Araber seien. Und überhaupt die ganze Welt! Alle würden doch immer nur von den USA profitieren. Die würden alle im Dreck ersaufen, wenn nicht sie die Welt immer wieder retten würden; wie im 2. Weltkrieg. Mensch, habt ihr mal in den letzten zwei Tagen (aber eigentlich auch sonst) in amerikanische Message Boards gesehen? Das ist echt erschreckend, was dort abgeht! Die kennen definitiv kein Antirassismus-Gesetz. Was die noch bräuchten, wäre ein "Führer" und die Welt wäre echt am Arsch! Die sind so was von "full of themselves", dass es echt Angst macht! Die USA ist "the greatest Country of the world" (obschon die meisten nur gerade bis Mexico oder Canada gekommen sind) und wer eine leicht kritische Stimme zu erheben wagt, gehört an die Wand gestellt. Volle Gehirnwäsche! Kein Wunder bei den Medien und den Politikern. Keine Geschichtskenntnisse, keine auch nur halbwegs objektive Sicht bez. Welt(wirtschafts)politik, einfach voll der Tunnelblick und auch der hört bereits an der Grenze der USA auf.
Tja, und unser Freund Bush... Als charismatischer Leader hat er sich ja bisher nicht sonderlich ausgezeichnet; da sind sich sogar die Amis einig. Die Zufriedenheit der Bürger mit ihrem Präsidenten sank und sank. Ein langweiliger, extrem wirtschaftsfreundlicher (manche würden auch sagen "skrupelloser") Isolationist. Doch nun endlich ist seine Chance gekommen: Krieg! ... wie er es bereits nennt. Darauf hat er gewartet. Bin Laden hat ihm unwissentlich 'nen Riesengefallen getan. Nichts besseres konnte passieren. Endlich kann er zeigen, wie entschlossen er den Streitkräfte das Ok zum Angriff geben kann. Aber mit Vergnügen! Schliesslich verdient er (und Konsorten) ja an jeder abgeschossenen Kugel und Rakete kräftig mit (Stichwort: "Carlyle Group": Hervorragender Artikel im Cash (Quelle New York Times): http://www.smd.ch/cgi-bin/cqcgi/@rw_archiv_g_s.env?CQ_SESSION_KEY=CIYINWWMKKYE&CQ_CUR_ DOCU MENT=1&CQSHOWDOC=Y&CQXX=XA2001032902184). Und in Kriegszeiten - das war noch immer so - schart sich die ganze Nation einig hinter ihren Präsidenten... auch wenn er eine geistig minderbemittelte Niete ist.
Nimmt mich wirklich Wunder, wie lange sich die Welt noch auf der Nase rumtanzen lässt. Und nimmt mich wirklich Wunder, ob denn mal ein US-Präsident kommen wird, welcher seine Nation sachte vom hohen Ross herunter holen kann. Wenn's die Welt versucht, gibts Krieg. Richtigen. Den letzten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 14. September, 03:31 MET (#42)
|
|
|
|
|
Sorry, im Link zum Cash-Artikel hat sich ein Fehler eingeschlichen. Richtig (hoffentlich) wäre:
http://www.smd.ch/cgi-bin/cqcgi/@rw_archiv_g_s.env?CQ_SESSION_KEY=CIYINWWMKKYE&CQ_CUR_ DOCU MENT=1&CQSHOWDOC=Y&CQXX=XA2001032902184
Titel des Artikels: "George W. Filz, Präsident der USA"
Prädikat: Sehr empfehlenswert!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 15. September, 15:21 MET (#60)
|
|
|
|
|
> Doch nun - auf einmal - ist alle internationale Kritik
verschwunden. 5000 Menschen tot! Ach, das arme Amerika!
Du primitives Schwein, solltest dich selber mal hoeren, da kommt mir das Kotzen.
Sorry, musste mal raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer ist primitiv, wer versucht eine objektive, kritische Sicht der Dinge wiederzugeben, oder wer nicht mehr weis als dem allgemeinen Tenor zu folgen, und sich hinter vermeintlicher Moral zu verstecken?
Gruss, Andreas
EuphoriasChild
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich fühle mich zwar nicht betroffen von diesem Kommentar, aber ich finde es traurig, dass man hier nicht sachlich miteinander diskutieren kann, ohne gleich mit persönlichen Beleidigungen um sich zu schlagen.
> Du primitives Schwein, solltest
> dich selber mal hoeren,...
Hmm, wer ist da wirklich primitiv? Wer versteht keine Ironie? Wer ist unfähig, den Gedankengang der anderen nachzuvollziehen? Wer behauptet da von den anderen, sie seien alle Rassisten, selber aber stellt man die US-Rasse so hoch an, dass 5'000 derer als unvergleichbar mehr als 25'000*365 der 3.Welt hingestellt werden? Warum sind gewisse Menschen einfach nicht fähig, objektiv zu sein? Fragen über Fragen...
Yeo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 15. September, 18:29 MET (#67)
|
|
|
|
|
Danke für das "primitive Schwein". Wer genau liest und (logisch) denken kann, ist halt schon klar im Vorteil. So bleibe ich bei meiner Aussage, denn:
- Meinen Kommentar zur menschlichen Komponente findest Du unter Punkt a) meines Posts. Selbst viele Worte würden der schrecklichen Realität nie gerecht.
- Der Schwerpunkt meines Posts lag klar und bewusst bei Punkt b), dem Versuch einer erweiterten Perspektive. (Ich dachte eigentlich, dass komme deutlich durch die Aufteilung in Punkt a und b zum Ausdruck.) Dabei hab ich (ironisch, wie Du richtig erkannt hast) geschrieben "Ach, das arme Amerika!". Amerika ist nun aber keine Person, kein Individuum, sondern eine Nation, welche als solche meiner Meinung nach durchaus auch kritisch betrachtet werden darf.
Vielleicht (hoffentlich) liest Du mein Post nochmals. Vielleicht achtest Du doch auch mal darauf, was abseits dieser menschlichen Katastrophe in den USA und der Welt vor sich geht. Und vielleicht schaust Du wirklich auch mal in ein amerikanisches MessageBoard und realisierst, wie erschreckend weit verbreitet in den USA ein ganz realer Rassismus (mit Patriotismus hat das leider sehr oft nichts mehr zu tun) gegenüber nahezu der ganzen restlichen Welt ist. Und vielleicht liest Du zur Horizonterweiterung doch auch noch den von mir gezeigten Cash-Artikel.
In der Welt geht mehr ab, als Blick und TeleZüri in den Schlagzeilen bringen.
Hier noch eine Petition an Bush: http://www.findefux.de/petition/german/
NB: Dank an EuphoriasChild für die Unterstützung!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, der Anschlag war schrecklich, aber wieso haben die Amerikaner ein derartiges Mitleid von uns verdient, wo andere, die bereits seit langer Zeit zu leiden haben bestenfalls eine Randnotiz wert sind.
Was ist mit den Dingen die die Israelis den Palästinensern und umgekehrt antun, was ist mit den Nordiren, die unter der Besatzung (ich waehle bewust dieses Wort, da alles andere schönrederei währe) der Briten leiden, was ist mit den Chinesen, die von ihrer Regierung getötet werden, wenn sie öffentlich ihre Meinung mitteilen, was ist mit den Menschen, die in der dritten Welt verhungern, was mit den Millionen Drogentoten?
All diese Dinge passieren täglich vor unseren Augen und keiner organisiert eine Lichterkette und viele nehmen es nichtmal richtig war.
Ich denke in wirklichkeit ist es so, das die meisten eher Mitleid mit sich selbst haben, denn wenn in der "Supermacht" USA ein solcher Anschlag möglich ist, dann wohl auch überall. Ich bin der Überzeugung, das sich das Leben der betroffenen Familien für immer verändert hat, aber das Leben der meisten Menschen wird in einem halben Jahr weitergehen wie immer und dann wird diese Katastrophe auch zu einer Randnotiz oder einem Kneipengespräch geworden sein.
Das ist kein Vorwurf, so funktionieren wir eben und ich schließe mich da nicht aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
full ACK!
Vor kurzem habe ich gehört, dass im Afghanistan-Krieg (dem Stellvertreterkrieg damals) ca. 350'000 Afghanen ums Leben kamen. Die sovjetischen Verluste waren AFAIK "nur" im 5-stelligen Bereich und die der USA praktisch 0.
Bei einer Aufrechnung 1:1 müssten jetzt eigentlich noch 100'000 Ex-Sovjets und 170'000 US-Amerikaner getötet werden, damit die Zahlen ausgeglichen sind.
Offensichtlich gibt es Menschen, die vor haben, diesen Zahlen-Ausgleich noch zu erreichen. In der Praxis führt das aber nur zu einem ewigen Krieg, denn kein US-Präsident wird jemals 100'000 Soldaten hinstellen und vom Feind töten lassen, weil vor einigen Jahren einmal 100'000 Feinde ohne eigene Verluste den Tod fanden. Das wäre zwar, theoretisch gesehen, ausgleichende Gerechtigkeit. In der Praxis würde es den Krieg erst recht anheizen oder zusätzlich einen Bürgerkrieg in den USA auslösen. Genauso ginge es auch Russland.
Gestern hörte ich die Rede des deutschen Bundespräsidenten. Er mahnte sehr stark dazu, nicht übereilt und brutal zu handeln. Damit sprach er mir aus der Seele.
Ich mache mir aber keine Illusionen darüber, dass die US-Bevölkerung, die ja doch sehr viel direkter betroffen ist als wir alle, mit einer solch differenzierten Sichtweise noch Probleme haben dürfte. Das ist ein Teil der menschlichen Natur. Der Teil, der die Kriege schafft und unterhält.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> aber wieso haben die Amerikaner ein derartiges Mitleid von uns verdient?
Was muss man denn Tun um unser Mitleid zu verdienen? Ist es an uns zu entscheiden wer unser Mitleid verdient?
Ich denke wir sind total abgestumpft. Ein Toter oder 100'000 Tote. Das kommt doch überhaupt nicht drauf an. Jeder Tote ist einer zuviel. Wir haben hier im Moment ein bisschen die Realität verloren.
Ich bin am Donnerstag 27. Sept 09:45 Uhr von Kanada zurück gekommen und dachte "endlich ein bisschen Normalität". Als ich zuhause angekommen den TV einschaltete: Zug, 14 Tote.
He, wo leben wir. Mord und Todschlag. Der Eine zeigt auf den Anderen und weist Schuld hin und her.
Kommt doch bitte wieder runter vom Tripp. Da sind Leute gestorben, jedes Opfer für sich ein tragischer Fall. Ob nun Mohamedaner oder Christ oder was auch immer.
Gruss (von einem etwas baffen) Dani
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann dieser Kollumne und den meisten Kommentaren nur zustimmen und bin froh, das es immer noch Menschen gibt, die sich um einen klaren Blick bemühen, und nicht nur Nachahmen, was Ihnen im Fernsehen vorgekaut wird.
Andreas
EuphoriasChild
|
|
|
|
|
|
