|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 27. October 2007, 12:05 MEW (#1)
|
|
|
|
|
und Pacifica heisst schon lange schlicht AMD-VT.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 27. October 2007, 12:57 MEW (#2)
|
|
|
|
|
AMD-V ohne T:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pacifica_%28virtual_machine%29#AMD_virtualization_.28AMD-V.29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 27. October 2007, 12:59 MEW (#3)
|
|
|
|
|
nicht nur Konzepte, sogar Namen klauen sie bei ihrem grossen Bruder...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 27. October 2007, 15:36 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Welche moderne Bedeutung von "Klauen" meinst du? Kopieren? Lizensieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Hardware ist jetzt wohl kaum der Ort der irgendwie Ahnung hat.
Eine Screenshotsammlung? Bitte, was soll das aussagen?
Dann dämliche Bemerkungen wie das er kein SSH unterstützt. Ich kritisiere Linux auch nicht weil es keinen RDP Server zur Verfügung stellt.
Die Leute bei Tom's Hardware sind wohl kaum diese die beurteilen können was WS2008 den tolles neues hat.
Relativ brauchbar und auch für nicht-eingefleischte Windows-Admins verständlich sind die Testberichte von Paul Thurrott. Leider noch nicht ganz auf neuestem Stand:
http://www.winsupersite.com/reviews/lhs_beta3.asp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 27. October 2007, 14:10 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Dann dämliche Bemerkungen wie das er kein SSH unterstützt. Ich kritisiere Linux auch nicht weil es keinen RDP Server zur Verfügung stellt.
Sorry, Junge. Aber SSH ist mittlerweile ein Open Source Industriestandard. Das geht weiter über den Linux OpenSSH daemon. RDP ist proprietär aus dem Hause MS. Und zudem installiert jeder vernünfige Windows Admin ein Third-Pary SSH Server. Also warum wieder was eigenes proprietäres basteln?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 27. October 2007, 14:20 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Tom Hardware ist jetzt wohl kaum der Ort der irgendwie Ahnung hat.
Eine Screenshotsammlung? Bitte, was soll das aussagen?
Die Leute bei Tom's Hardware sind wohl kaum diese die beurteilen können was WS2008 den tolles neues hat.
Es gibt Leute, die nicht mit Windows arbeiten müssen. Screenshots sind praktisch für UNIX/VMS/zOS $WHATEVER Admins, welche noch nie einen Windows Server installieren mussten
Ausserdem arbeiten 99% der Windows User mit der GUI, und diese sieht man am besten Anhand eines Screnshots. Bitte nenne mir relevante(!) Features und Konzepte, welche von THG nicht beschrieben wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Screenshots sind nett, und gehören sicher auch zu einem Bericht dazu. Der Bericht sollte aber nicht gerade aus Screenshots bestehen...
Bitte nenne mir relevante(!) Features und Konzepte, welche von THG nicht beschrieben wurden.
Eine ganze Menge, die uU "Killerfeatures" für WS2008 sein könnten. Angefangen beim Read Only DC, über die Deployment-Verbesserungen bei IIS7, die Erweiterungen an Passwordpolicies (Gruppen- statt Domainbasiert), etc. pp.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Fakt das Passwortpolicies neu Gruppen- statt Domainbasiert vergeben werden kann, kann in grösseren Firmen sehr, sehr viel Geld sparen.
Genauso das RODC Zeug kann im Falle einer Kompromitierung einer Filiale mit DCs dafür sorgen das man nicht mehr ALLE Passwörter resetten muss, sondern nur noch die der Mitarbeiter in der Filiale.
Kostet alles ganz ganz viel Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus Sicht des Chefs sind RODCs und gruppenbasierte Policies erstmal Kosten (für die Lizenzen) und Mehraufwand (für die Reorganisation). Auch wenn du es schaffst, ihm das Sparpotential aufzuzeigen, so wird er berechnen oder berechnen lassen, ab wann sich die Investition lohnt. Ich kann dir fast garantieren, dass ihn das Ergebnis nicht vom Sessel hauen wird.
Ich will hier nicht den Sinn dieser Features in Frage stellen, aber sie sind sicher nicht Marketingtauglich. Man kann die Leute damit nicht dazu bringen, das Produkt zu kaufen. Aber sie erleichtern den Betrieb, wodurch die Leute dazu gebracht werden, beim Produkt zu bleiben.
Killerfeatures sind Features welche Aussagen wie "Wir müssen das kaufen weil..." auslösen. Für Windows 2008 dürften das sein:
- ...es alle anderen auch haben.
- ...die alten Versionen irgendwann nicht mehr unterstützt werden.
- ...virtuelle Maschinen besser laufen.
- ...Filetransfers schneller werden.
Der Rest geht in die Kategorie Beigemüse.
--
Nicht Kommerz oder Gesetze können OpenSource zerstören, sondern Paranoia und Fanatismus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Produkt ist in fast allen Fällen eh schon bezahlt, Microsoft verkauft primär Software-Subscribtions an grössere Firmen, nicht Lizenzen. Es gibt also keine Lizenzmehrkosten.
Migrieren muss man früher oder später sowieso, weil sonst der Support viel zu teuer wird (End of Mainstream Support).
Man braucht also bloss Gründe wieso man früher statt später migrieren soll...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 28. October 2007, 20:55 MEW (#12)
|
|
|
|
|
>Dann dämliche Bemerkungen wie das er kein SSH unterstützt. Ich kritisiere Linux auch nicht weil es keinen RDP Server zur Verfügung stellt.
Naja stimm ich dir nicht zu. Es ist wohl meistens besser offene Standards zu benützen. Vorallem wenn diese schon sehr gut ausgetestet und etabliert sind wie SSH. M$ muss wohl zwanghaft immer ein eigenes Süppchen kochen. Falls das M$ eigending nicht einen *unix client hat, dann wäre das extrem nachteilig finde ich. Weiss jemand grad ob es das gibt/geben wird/möglich sein wird ohne reverseengneering?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ohne GUI ist halt einfach falsch - sagen wir ohne die gewohnte Windows-Shell (Explorer), und viele andere grosse Funktionalität wie z.B. das .NET Framework (Das find ich im übrigen eine extrem dämliche Sache.. Das Core Zeug scheint mir nicht völlig zuende gedacht).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Generell finde ich es gut, dass auch Symlink über den "Tellerrand" schaut :-) Aber da ich relative wenig mit MS-Servern zu tun hatte und eigentlich sehr gut mit Linux als Server-OS auskomme, haben mich einige Passagen nachdenklich gestimmt:
Administrators can partition the system's hard drives during setup.
Das soll hofentlich keine neue Errungenschaft sein, sonst bekomme ich einen Lachanfall!
More importantly, they can install the necessary AHCI or RAID storage drivers from a CD/DVD or even a USB thumb drive. Thus, error-prone floppies can finally be sent to their well-earned retirement.
Das wurde aber auch langsam Zeit ;-)
The admin can now choose between the (default) full installation or only selecting core components (Anm.: Ohne GUI) to install.
Man scheint im Hause MS dazu zu lernen. Gut.
If you decide later on that you want to use the standard user interface after all, you'll have to completely reinstall the entire server.
Da war ich wohl zu früh mit dem Kompliment. Vergesst es!
In specifying and creating version 2.0 of SMB, Microsoft has brought the protocol up to date.
Aha, man will wohl Samba mit performance ausstechen. Aber ein
Blick in die Samba Technical mailing list zeigt, dass selbst daran bereits gearbeitet wird :-)
One of the biggest new features of Windows Server 2008 is that it offers an integrated virtualization environment...
***GAEHHHN***
The SSH Replacement - Windows Remote Shell
Mir egal, wie das Teil heisst, solang es keine grafische Umleitung der Ausgabe (a la X11Forwarding) kann, wird das wohl eher Puristen erfreuen :-D
90-minute Test - No Installation Required
Cool eine Live DVD!!!
Microsoft lets users log on to virtual machines that are hosted on its servers.
Doch nicht :-(
You won't see much of a change after the installation is complete. To see the Vista interface, you have to activate the Themes service and change the design.
Wenigstens standardmässig keine 3D-Desktop-Effekte.
--
Computers - born to use Linux!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The SSH Replacement - Windows Remote Shell
Mir egal, wie das Teil heisst, solang es keine grafische Umleitung der Ausgabe (a la X11Forwarding) kann, wird das wohl eher Puristen erfreuen :-D
Remote Desktop? Also ich weiss nicht, ob RD in der 2008 Version auch dabei ist.. Trotz aller Kritik die es immer wieder an Microsoft Produkten gibt, muss man Microsoft zu Gute halten, dass Remote Desktop funktioniert und fuer Microsoft Verhaeltnisse sogar sehr gut funktioniert..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 29. October 2007, 11:04 MEW (#15)
|
|
|
|
|
aber RDP wurde ursprüglich von Citrix entwickelt und dann von Micrsofot gekauft und weiterentwickelt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da habe ich mich wohl ungenau ausgedrückt. Ich meinte grafische Umleitung der Ausgabe einzelner Fenster und nicht des ganzen Desktops, ist zwar nützlich, aber in den meisten Fällen Overkill. Ich lieben den SSH-Ansatz, da kann ich Shortcuts/Starter erstellen, welche auf dem entfernten Rechner Applikationen direkt starten...
--
Computers - born to use Linux!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
WS2008 kann einzelne Fenster umleiten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 10. November 2007, 20:38 MEW (#22)
|
|
|
|
|
du scheinst es nicht wirklich einzusetzen, das ding ist der letzte dreck.
wenn man software darueber installiert kann das fehlschlagen oder nachher fehlfunktionen erzeugen da man anscheinend im remote desktop weniger rechte hat, egal wie man sich anmeldet (auch mit konsolenmodus).
ausserdem erlaubt RDPv5 man-in-the-middle angriffe, das heist jeder kann schoen deine passwoerter mitlesen und dir zuschaun.
|
|
|
|
|
