|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 13:45 MEW (#1)
|
|
|
|
|
leuchtende schweine - jeder wollte sie jetzt gibt es sie - bald auch auf ihrem teller. da kann man auch mal ganz im dunkeln essen ... unser fleisch leuchtet .
man - haben die zuviel manpower oder wieso wird manpower mit so nem mist verschwendet?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ne, die testen doch nur obs möglich ist. jetzt gehts zum nächsten schritt: fluoreszierende Menschen!
Brauchst du in der Nacht beim Fahrradfahren keine Lichter mehr, ist doch praktisch, odeR? ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nicht alles, was leuchtet, ist auch helle ;-)
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nana, das licht des fahrrads is ja mehr dazu da das man von den auto fahrern gesehen wird, nicht das man selber sieht :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun, dazu wäre Phosphoreszenz nötig, die Fluoreszenz ist relativ kurzlebig, siehe auch wikipedia-link im Artikel.
Ausser du trägst eine UV-Quelle mit dir herum.
/Bergtroll
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 14:08 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Bist Du so dumm oder tust Du nur so? Hat die BILD kein Forum?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 15:08 MEW (#7)
|
|
|
|
|
So so, "Unruhestifter". Ich lach mich mal kurz checkig. Dann eben zum Mitschreiben, damit es leichter zu checken ist:
Was ist dann bitte unter "oh was fuer ein krasses forschungsprojekt" zu verstehen? Schon mal was von Grundlagenforschung gehoert oder ueberhaupt den Hintergrund versucht zu verstehen? Fotos vom Mars oder Venus braucht auch kein Schwein, nicht mal ein gruenes. Selbst wenn solche Fotos voll krass sind, darf ich dir mitteilen sind diese im Wesentlichen zu Publicityzwecken gemacht worden. Haette man nur die krassen Messwerte gehabt, dann waeren so Oberchecker wie Du dahergekommen und haetten was von "voll krass, wer braucht das gefaselt". Wenn Dir wenigstens die Schweine Leid tun wuerden, aber da ist Dir wohl gerade noch eingefallen, dass die gut schmecken, was? Haetten die das jetzt mit Katzen oder Hunden gemacht...oh oh oh. Du haettest ja auch mit ethischen oder oekologischen Bedenken kommen koennen bzgl. des Herumfummelns an DNA (oder DNS fuer die teutschen Reinschreiber). Aber sich so platt ueber Gluehschweine aufzuregen ist einfach nur primitiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ist schon dran? Jeder bastelt am DNS. Die einen an Schweinen, die andern an Bind's ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haettest dus freundlich erklaert..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 21:54 MEW (#16)
|
|
|
|
|
...waeren alle dabei eingeschlafen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 19:24 MEW (#13)
|
|
|
|
|
weisst du ich habe verstaendniss fuer raumfahrt und astronomie - auch wenn es nur normale messwerte und keine helligkeitsmesswerte sind ;). ich habe auch verstaendniss fuer genforschung im rahmen aber fuer sowas wie leuchtende schweine habe ich absolut kein verstaendniss. warum auch - das ist total ueberfluessig sowas.
ich haette rumklagen koennen von wegen "die armen schweine" aber es werden tagtaeglich schweine getoetet blos damit irgendjemand weniger gemuese essen muss. ich seh also absolut keinen nutzen in dieser art von wissenschaft.
und freund falls du leute vollpoepeln willst dann geh woanders hin.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 19:47 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Gezielte Forschung ist ein widerspruch.
Sie haben die Machbarkeit demonstriert, Gene von einem Tintenfisch in ein Schwein zu übertragen, mit einem netten Effekt. Dadurch wurden sicher neue Erkenntnisse gewonnen.
Wenn sie jetzt 5 Beine hätten würden alle SKANDAL schreien, und wenn es doppelt so schnell rennen könnte würden sie die Forscher der unlauteren Veränderung einer Spezies anklagen.
Fuck them..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 21:52 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Lies doch einfach einen der verlinkten Artikel. Die sind nicht sehr lang und dort steht wofuer die Faerbung sinnvoll ist. Ausserdem wurde bei dem Experiment eben auch noch Erfahrungen verschiedenster Art gesammelt. Ich bin sicher kein Fan von Gentechnologie, da ich hier extrem hohes Missbrauchpotential sehe, aber ich finde es auch nicht sinnloser als (heutzutage) Menschen ins All zu schiessen (abgesehen von "auf den Mond"). Immerhin scheinen die Schweine auch nicht darunter zu leiden. Tierversuche fuer Kosmetika halte ich dagegen fuer absolut widerlich, denn hier leiden die Tiere meist heftig und es geht um reine Geldschneiderei ohne wissenschaftlichen bzw. medizinischen Hintergrund.
Mit dem Poebeln habe ich nicht angefangen, aber ich hoere jetzt auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ne Mischung aus "Schweine im Weltall" und "Homer Simpson" ...
Eventuell arbeitet Homer ja dort !
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 13. January 2006, 18:12 MEW (#11)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mann muss nicht irgendwie sonderlich religiös eingestellt sein, um sich langsam aber sicher die Frage zu stellen, wo bitteschön diese "Forschung" noch hinführen soll. Dabei fällt mir wieder ein Zitat ein, das darauf nur zu gut passt. "Wir müssen nicht gleich etwas tun, nur weil wir in der Lage sind es zu tun." Leider weiss ich nicht mehr, von wem das war.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 15:19 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Fluroeszenz wird in der Biologie schon lange verwendet, um Vorgänge in Zellen, Embryos, ganzen Organismen, Tieren am lebenden Objekt zu verfolgen und zu analyisieren.
Also sicher kein Grund nun aufzuschreien und die Wissenschaft anzuprangern...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Gegen Fluroeszenz gibt es sicherlich nichts auszusetzen, an der Methode wie sie erzeugt wurde (wir pfuschen mal bischen im Genom rum) schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dann ist die Gentechnik an sich für Dich "einfach nur krank". Fluoreszenz wurde hier ja nur gewählt weil damit der Erfolg des Experiments sehr einfach sichtbar ist.
Nun, Fluch und Segen einer Technologie haben zueinander etwa das gleiche Verhältnis wie "gut" und "böse" in dem Personenkreis, der sie anwenden oder anwenden lassen kann. Dass der Mensch die Angewohnheit hat, die meisten Dinge, die machbar sind, auch mal auszuprobieren, ist ebenfalls so eine ambivalente Geschichte...
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 14. January 2006, 17:09 MEW (#19)
|
|
|
|
|
Und schon wieder einer, der sich ueber Forschung beschwert ohne sich darueber auch nur grob zu informieren. Dann iss doch bitte auch keine Tiere und verschmutze die Umwelt weder mit Muell noch Abgasen. Medizin sollte man auch gleich abschaffen, die nimmt bloss den Evolutionsdruck und versaut den schoenen Genpool. Ich frage mich, wo bitteschoen "Zivilisation" noch hinfuehren soll. Fehlt eigentlich nur noch das typische "Wenn Gott gewollt haette...".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist eine klassische Zeitungsente,
die gelegentlich wieder einmal auftaucht,
warum auch immer. Meist sind sind die Schweine, Artikel mit 'leuchtenden' Mäusen gab es auch schon. Es wird durch Weglassen des wesentlichen Inhaltes eine angebliche 'Sensation' konstruiert. Ein guter Grund, dieser Informationsquelle auch in anderen Fragen nicht zu trauen.
Hintergrund:
In der biologischen Forschung werden Proteine,
die im Lichtmikroskop unsichtbar sind, zur Untersuchung mit einem Farbstoff markiert, der bei geeigneter Beleuchtung fluoresziert. Damit läßt sich die Verteilung und die Konzentration des Proteins sichtbar machen.
Diese Technik ist sehr alt und war bis vor ca. 10 Jahren auf abgestorbene Zellen beschränkt, da der Farbstoff von außen in die zu untersuchende Zelle hineingebracht werden musste.
Das Verfahren war daher sehr limitiert und konnte auf lebende Zellen nichtangewendet werden.
Eine Tiefseequalle (Aequoria victoria, siehe 1.Link) produziert nun selbst ein Protein, welches sich wie ein Fluoreszenzfarbstoff verhält.
Der Trick:
Wird das Gen des Farbstoffes der Qualle geschickt in die Gene der zu untersuchenden Zelle eingebaut, kann man erreichen, dass diese Zelle das interessante Protein produziert und nur an dieses eine Protein diesen Farbstoff anhängt.
Das Protein bekommt sozusagen eine Lampe verpasst.
Damit kann der Lebenszyklus dieses Proteins im Mikroskop an lebenden Zellen verfolgt werden. Diese Technologie ist seit 10 Jahren in jedem biologischem Labor Standard.
Links:
http://dwb.unl.edu/Teacher/NSF/C08/C08Links/pps99.cryst.bbk.ac.uk/projects/gmocz/gfp.htm
http://www.lmb.uni-muenchen.de/groups/gbm-pd/art/gfp_article.html
In Link 2 ist links unten eine Zeitreihe (Abb.4) zu sehen, die zeigt wie eine lebendige Amöbe eine Hefezelle verspeist. In Grün ist das aktive, damals gerade neu entdeckte, Protein zu sehen. Diese Bildserie ist jetzt über 10 Jahre alt.
leo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 16. January 2006, 10:19 MEW (#23)
|
|
|
|
|
Ja, aber denkt denn niemand an die armen Quallen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 16. January 2006, 15:44 MEW (#24)
|
|
|
|
|
Doch, aber was würde es bringen wenn die Quallen plötzlich nen Kringelschwänzchen hätten und grunzen würden?
|
|
|
|
|
