|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Ist ja eine radikale Idee, ganz nett, für Firmeneinsatz zwar völlig ungeeignet, für DAUs vermutlich total unverständlich aber für Mails zwischen Experten ganz nett - leider machen bei mir die ersten beiden Gruppen 98% des Mailverkehrs aus. Wenn ich da statt dessen alle zu PGP/GPG überreden könnte, hätte ich sowas ähnliches auf der Basis schon gemacht - alles ohne Key geht in Spam-Folder.
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2 Wenn nein: Spamresponder schickt Mail an J. Random Hacker welche einen "trusted String" enthält.
bei gefakten absenderadressen spammt dann der spamresponder unbeteiligte an, juhuu! und wenn dann noch wer schlau genug ist, dass teil VOR dem virenscanner laufen zu lassen, werden gleich noch mal gazillions leute angespammt, virenwuermern sein dank. ein nicht einfach zu handbandes tool.
Seuli
--
O'Toole's law: Murphy was an optimist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. November 2004, 23:08 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Zum Virenscanner:
Ich bin nicht für Miskonfigurationen verantwortlich.
Du gibt's dem Autohersteller ja auch keine Schuld an Geisterfahrern.
Zu den Unbeteiligten:
Die werden eh von MailDeliveryFailures zugemüllt,
weshalb das wirklich keine nennenswerte Vergrösserung des Problems darstellt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IANAL und werde dich auch nicht verklagen. worauf ich abzielen wollte, steht eigentlich auch schon in den anderen posts. ein nicht einfach zu handhabendes tool, dass fuer einzelfaelle abhilfe bringen mag, aber fuer otto-normal-mailer zu kompliziert zum einsetzen ist. ausserdem bringts bei missbraeuchlicher anwendung (ob absichtlich oder nicht), mehr schaden als nutzen.
daher denk ich auch, dass es sich nicht durchsetzen wird, zumindest nicht in grossem rahmen.
Seuli
--
O'Toole's law: Murphy was an optimist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Ganze mag eine nette Idee sein, doch ist das Verfahren für den täglichen Betrieb schlicht und einfach ungeeignet:
1. Der Traffic verdoppelt sich nahezu (zumindest am Anfang), also verschlimmbessert man dort das Problem des Spams nur.
2. Viele Benutzer werden keine Lust verspüren, ihr Mail aus für ihnen unverständlichen Gründen nochmals zu schicken, für den Grossteil der Leute ist es unverständlich, wieso das Mail zurückkommt.
3. Viele Spammer benutzen gefälschte Adressen von real existierenden Domains (oder sogar real existierende Adressen, die aber jemand anderem gehören). Der Administrator der Mailserver dieser Domain wird also nur mässig Freude daran haben.
Ich denke bei einer Kombination aus immer aktuellen Blocklists und Bayes-Filtern (evtl. auch Greylisting) erzielt man zwar nicht diese Trefferquote, dafür hat man auch weniger verärgerte Benutzer.
Mein Senf...
Gruss, tuxedo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. November 2004, 23:16 MEW (#6)
|
|
|
|
|
1. Woher nimmst du diese Information?
2. Dann definiert man einen hübschen Text in der Konfigurationsdatei, der den Leuten erklärt weshalb sie das müssen.
3. a) PAL [Problem Anderer Leute]
b) Diese Domain wird eh von MailDeliveryFailures zugemüllt, also ist das mehr oder weniger irrelevant.
c) Es hindert dich niemand daran RBL, Bayes, DNS-Validatoren oder Sonstwas vor spamresponder zu schalten.
--
ssc
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> 1. Woher nimmst du diese Information?
Kopfrechnung? Klar, Verdoppelung ist vielleicht übertrieben (genau gemessen hab ich's nicht), aber sicher entsteht ein Zusatz an Traffic.
> 2. Dann definiert man einen hübschen Text in der Konfigurationsdatei, der den Leuten erklärt weshalb sie das müssen.
Und welcher Ottonormaluser wird das begreifen (Ja, ich bekomme nicht nur E-Mails von Techies)? Dass dir jemand, der sich mit der Spam-Problematik ausgekennt, zurückschreiben wird wird, ist wahrscheinlich, aber auch dort werden es nicht 100% sein.
> 3. a) PAL [Problem Anderer Leute]
Ignoranz gegenüber andern ist leider sehr weit verbreitet. Ich will diese Problem aber nicht noch vergrössern
> b) Diese Domain wird eh von MailDeliveryFailures zugemüllt, also ist das mehr oder weniger irrelevant.
Teilweise ACK. Aber ich finde, man muss die Menge nicht noch "mutwillig" vergrössern.
> c) Es hindert dich niemand daran RBL, Bayes, DNS-Validatoren oder Sonstwas vor spamresponder zu schalten.
Hab ich was anderes behauptet? Mein Urteil bleibt aber das selbe. Für mich ist spamresponder nicht einsetzbar.
Gruss, tuxedo
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schickt nicht fast jeder MTA bei einem Fehler die ganze Mail zurück zum Absender? Würde man so nicht gleich jede beliebige Adresse freischalten, wenn sie nicht geht?
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 10. November 2004, 11:50 MEW (#12)
|
|
|
|
|
Nein, würde man nicht,
da auch nach Strings wie "mail returned to sender" und ähnliche Indikatoren für MaiLDeliveryFailures gesucht wird.
Wenn eine Email als MailDeliveryFailute erkennt wurde _und_ einen trusted Strin enthält,
dann ist sie zwangsläufig ein von Spamresponder verursachter MailDeliveryFailure und wird stillschweigend gelöscht,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mit dem Programm arbeite ich schon seit Monaten hier
sehr erfolgreich. Funktioniert sehr zuverlaessig,
und ist auch fuer den Produktiveinsatz super
geeignet.
-gaga
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 09. November 2004, 23:19 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Endlich mal einer der es ausprobiert anstatt einfach nur zu schreihen, das es nicht funktionieren kann.
Vor ein paar Minuten wurde übrigends v0.41 veröffentlich, welche ein FAQ zu den bisher aufgetretenen Fragen beinhaltet.
Ausserdem werden automatisch ge-white-listete (schönes, deutsches Wort, gell?) Emailadressen nun zur Laufzeit aktualisiert.
--
ssc
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2 Wenn nein: Spamresponder schickt Mail an J. Random Hacker welche einen "trusted String" enthält.
2.3 J. Random Hacker antwortet auf diese Email, im Quote ist der "trusted String" enthalten --> 2.1"
Leider sind heute schon recht viele Spams mit einer Absenderadresse versehen, die auf irgend eine Art und Weise einen Autoresponder haben.
Ich schuetze eine Mailingliste mit TMDA. Der erste Spam, der durchkam, war mit einer Absenderadresse von Amazon vesehen. Mein TMDA hat Amazon angefragt, welcher diese Mail automagisch beantwortet hat. Auch Listenmanager wie Majordomo oder Mailman eignen sich - sie schicken oft die ganze Mail wieder zurueck - versehen mit eigenen Kommentaren. Wir haben mittlerweile vielleicht 5-10 Spams pro Woche, die so "approved" werden.
So schoen CR-Spamschutz ist - die Zeit, in der er 100% spamfreiheit beschertem, ist vorbei.
I saw screens of green, red messages too, then came blue, shubidu
And i think to myself, what a wunderful world
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 10. November 2004, 11:52 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Bislang (nach 2 Monaten produktivbetrieb mit 300-350 Spams am Tag) habe ich sowas noch nicht erlebt. Scheint (noch?) sehr selten zu sein.
|
|
|
|
|
|
