Es ist nur ein Beweis dafuer das nVIDIA nicht viel von Opensource hällt.

Wohl die einzige Methode so Leute wie Nvidia einen effektiven Tritt in den Hintern Richtung User respektieren zu geben.

Leider massiver Aufwand, nur um ein paar Idioten von Managern zu umgehen. Wie ueblich bei dieser Form von Schaedlingen.
--
hardware runs the world, software controls the hardware,
code generates the software, have you coded today

Nur das diese Methoden per Definition spezifisch sind zur Nvidia Hardware ausnutzen. Und daher auf ATI Hardware gar nicht funktionieren.

Vieleicht, moechten sie diese "ideen" nicht an ati verlieren.

Wenn sie davor Angst haben muessen ist die Firma so schlecht dran, das sie eh am Ende ist.

Eine alte Geschichte (von 1988/89): Ich war damals bei Siemens zu Besuch in der DRAM Abteilung (die heute als Firma Infineon ausgegliedert ist). Dort lagen in Raeumen die wir als Besucher (ohne irgendwelche Hintergrundabklaerung) zu Gesicht kamen detailierte Designdokumente herum.

Einer der Kollegen fragte ob sie keine Angst haetten das ein Agent eines Konkurrenten die sehen koennte, und sie kopieren. Antwort: Jeder Konkurrent der das noch nicht weiss, und von der Spionage profitieren koennte, ist kein Konkurrent, weil total hintendrein. Der Fortschritt ist zu schnell fuer Kopierer.

Das war zur Zeit als DRAM in 3-Jahres Generationen hergestellt wurde. Vergleich dazu werden heute 3D Karten in 6-Monate Generationen gemacht.

Egal was die Managment Idioten bei Nvidia oder ATI meinen, der Konkurrent kennt bereits all die guten Techniken, sonst waer er weg vom Fenster. Und ob er jetzt die diese-Generation Detailabwaegungen weiss, das wird er fruehestens in die uebernaechste auswerten koennen (die naechste ist im Design und muss raus), und dann ist die Technologie so anders, das da andere Detailabwaegungen besser sein werden.
--
hardware runs the world, software controls the hardware,
code generates the software, have you coded today

Open Source Graphik Karten Chip

ROTFL ... auch so ein Wunschtraumprojekt ... klar, so ein Chip ist schnell entwickelt, und dann auch schnell _dezentral_ veraendert und auf jedem Kuechentisch machbar... Auch bei allen Fortschritten, Hardware folt anderen Gesetzen als Software.

Das ist da gleiche Wunschdenken wie bei eindlich eine Intelfreie, super leistungsstarke, freie CPU zu kreiren. Wunschdenken. Auch leistungsfaehige semiprofessionelle Projekte wie Opencores tippeln eben am unteren Ende rum.

Ich halt mich ja nicht fuer den grossen Zampano, aber mit >25 Jahren Hardwareerfahrung und inzwischen 3 selbstgebastelten CPUs auch nicht ganz unwissend.

Wohl die einzige Methode so Leute wie Nvidia einen effektiven Tritt in den Hintern Richtung User respektieren zu geben. Leider massiver Aufwand, nur um ein paar Idioten von Managern zu umgehen. Wie ueblich bei dieser Form von Schaedlingen.

Jo, genau das ist die Arroganz die ich mit dem Artikel meinte. Da kommt eine Firma, und ist tatsaechlich willens die paar Unixfreaks die es so gibt zu unterstuetzen, und einen Treiber anzubieten. Und das Ergebnis? Sie werden niedergemacht, 'Tritte in den Arsch' fuer noetig gefunden, etc.

Sachtmal, wie hoch kann man denn auf dem Ross sitzen um sich lange solche Arroganz zu erlauben? Von der Idee einer offenen Entwicklung und der Einladung 'was beizutragen, die, dachte ich immer, die Linuxwelt im Gegensatz zu proprietaeren Welten, auszeichnet, ist da nix zu spueren.

Ist das jetzt Selbstkasteiung, oder der Wunsch blos, um alles in der Welt, weiter auf einer Einsammen Insel von Sonderlingen zu leben?

Gruss
H.

Du weisst sehr genau, dass Linux unter verschiedensten Plattformen läuft und dass hier nicht das OS sondern die geringe Verbreitung der anderen Hardware-Plattformen ausschlaggebend sind.

Tscha, sache ist das ich sehr wohl Linux under einer ganzen Reihe anderer CPUs einsetze, und _eigentlich_ auch ganz gut damit zurechtkomme. Auch duerfte der von Dir genannte Grund wirklich massgeblich sein.

Damit unterstreichst Du aber nur meine Feststellung das Linux ein x86 OS ist. Die anderen Platformen sind Sonderfaelle und hinken im besten Fall 1-2 Jahre hinter der Entwicklung her.

Gruss
H.

Da kommt eine Firma, und ist tatsaechlich willens die paar Unixfreaks die es so gibt zu unterstuetzen,

Wie? Du nennst es unterstützen, wenn eine Firma versucht, aus Profitsucht die Philosphie einer Community zu untergraben?

Hmmm.... wahrscheinlich hast Du recht, und wir werden alle von den boesen Hard-/Softwareherstellen korrumpiert. Nee, nicht nur wahrscheinlich, ganz sicher! Das faengt schon beim BIOS an, properietaere Software, nur geschaffen um Linux und die 'Community' zu untergraben. Jep, Brutus AMI.

Danke tbf, Du hast mir die Augen geoeffnet. Ich wer's gleich das BIOS aus meinem Rechner rausrupfen.

Gruss
H.

Anlage: Ein paar Ironietags zur freien Verwendung. Bitte vor Gebrauch die Umverpackung entfernen.
{[<IRONIE>]}
{[</IRONIE>]}

"So ein Unix ist schnell entwickelt". Scheint einen gewissen Linus Torwalds nicht abgeschreckt zu haben.

dann auch schnell _dezentral_ veraendert

Chip Beschreibungscode, sei das VHDL, Verilog, EDIF oder was auch immer) ist genauso schnell/nicht aenderbar wie C Code. Scheint bei C Code zu passieren.

und auf jedem Kuechentisch machbar

Es gibt jede Menge "fabless" Chip"Hersteller", vermutlich sogar sind Nvidia und ATI darunter. Das die trotzdem Chips haben liegt an einem vorhandenen Marktangebot von "Fabs", also Leute die Code nehmen und den Chip (ASIC) daraus herstellen. Kann man so ab 100 Stueck (minimalste Anforderungen) oder 1000 Stueck (volle Moeglichkeiten) machen lassen.

Hardware folt anderen Gesetzen als Software

Hardware Design ist genauso Bits, und folgt den selbigen Gesetzen, mal von geringerer Anzahl potentieller Designer abgesehen. Die Chips "ausdrucken" ist dann einiges aufwendiger, dito sie mit einer Platine und Stecker versehen lassen. Aber machbar.

Wenn man die Limiten von FPGAs (Max 200MHz, 2 Generationen hintendrein flaechenmaessig) akzeptiert kann man bereits volle PCI+FPGA+RAM+VGAstecker Karten fertig kaufen, dann ist es "nur" Design und compile.

Auch leistungsfaehige semiprofessionelle Projekte wie Opencores tippeln eben am unteren Ende rum.

Das tat Linux in dem Alter auch. Der Mythos von "schneller" Open Source sollte ad acta gelegt werden.

inzwischen 3 selbstgebastelten CPUs auch nicht ganz unwissend.

Mit 1/2 gebauter (dann aufgegeben, weil kein Interesse, weil Anwendung weg) FPGA basierter CPU auch nicht ganz unerfahren. Eine offene Graphikkarte waere fast wieder interessant, wenn ich bloss ein Interesse an 3D haette (was ich nicht habe, bin kein Gamer).

Sie werden niedergemacht, 'Tritte in den Arsch' fuer noetig gefunden, etc.

Weil diese Firma wohl immer noch nicht begreift, das Firmen ihr Recht auf Profit vom Kunden gegeben bekommen, dafuer das sie das herstellen was Kunden haben wollen. Etwas was zuviele Manager scheints immer noch nicht begreifen, weil sie so darauf fixiert sind Kapitalgeber moeglichst gut die Stiefel zu lecken.

Wir als Kunden koennen entweder kapitulieren, oder den Firmen den Kopf waschen. Entweder der Kapitalgewinnler ist Koenig, oder der Kunde ist Koenig. Ich ziehe eine Welt vor in der zweiteres der Fall ist. Und wer nicht probiert der hat eh verloren.

Sachtmal, wie hoch kann man denn auf dem Ross sitzen um sich lange solche Arroganz zu erlauben?

(Potenzieler) Kunde sein? Einer der ueber einem Anteil von dem Geld, das Firmen so gerne wollen, verfuegt zu sein?

Von der Idee einer offenen Entwicklung und der Einladung 'was beizutragen

Und jetzt erklaerst du mir was an einer suggestiven Frage "Open Source Graphik Karten Chip machen?" nicht unter Entwicklung fallen soll? Das war als Ansporn gedacht, das Leute die 3D wollen sich diesen Weg als Moeglichkeit ueberlegen.

Und ja, ich bin bereit solchen Leute mit Bildung zu helfen. Siehe auch mein LUGcamp 2003 Vortrag zu dem Thema.
--
hardware runs the world, software controls the hardware,
code generates the software, have you coded today

die Geschichte geht nämlich andersrum, wir sollten dankbar sein, daß da Geld in die Treiberentwicklung gesteckt wird, und dann nicht den kleinen Finger samt Schultergelenk ausreissen.

Ausserdem: Wer ist hier Bittsteller? nVidia oder $Linux-User? Soweit ich es sehe, ist es nVidia, wer hier Kohle haben will, also haben die sich gefälligst um brauchbare Treiber zu kümmern. Nichsts zwingt die nVidia-Typen, mit Linux-Usern Kohle zu verdienen, ausser die eigene Geldgier! Und wenn die Naturgesetze im Linux-Bereich sagen, Quellcode-Treiber sind am nützlichsten, dann kann nVidia sich auf'm Kopf stellen, wie sie wollen. Naturgesetze sind Naturgesetze. Kann mir ja auch nicht einfach mal 'ne Erdbeschleunigung von 7 m/s² wünschen, nur weil ich dann höher hüpfen könnte...
--
Addicted by code poetry...

Vergesst bitte nicht, dass Linux bei den Endusern ca. 1% Marktanteil hat (google.com). Trotzdem bietet Nvidia Treiber an. Oder welche anderen Grafikkarten (unter 1000.-) bieten eine leistungsfähige OpenGL Beschleunigung unter Linux mit OS Treibern?
Das Problem mit den nicht passenden Treibern (Thema 2.6.0) liegt eher am monolithischen Design des Kernels. Dieser hat wie alles andere auch seine Vor- und Nachteile.
Ah ja, noch zum Thema x86 Unterstützung: Welche Platformen bieten einen AGP Port an? Meines Wissens nur x86 Systeme und PPC. Für MacOS X gibt es Treiber. Wie gross ist wohl der Anteil von PPC Boxen mit Linux? Prozente reichen da wohl nicht mehr.

Wenigstens bietet Nvidia Treiber an. Centrino anyone?

So simpel (boese Geldgier ist an allem schuld (*1)) ist es leider nicht.

Da Du ja anzweifelst, das Linux sich finanziell für nVidia rechnen könnte folgende Überlegungen: Wer kauft die hochgezüchteten, überteuerten, lüfterlastigen EUR 200+ Grafikkarten? Ja genau, pickligen Poser, die ständig die hippsten Actionknaller brauchen und sich dank Dadies fetter Geldbörse keine Gedanken um den Nutzen von 3% Leistungssteigerung durch heiloses Übertakten von Grafik machen. Diesen Posern geht es nämlich nicht um den Nutzen, diese Poser wollen hip sein. Hmm... und nunja... welches Betriebssystem ist denn gerade überhip? Oh, nein! Linux! Also was installieren diese Poser, um einen fünf-Minuten-Blick zu werfen (genauso, wie sie üblicherweise höchstens fünf-Minuten auf ihre Photoshop-, 3D-Studio-MAX-, whatever Raubkopie werfen). Genau: Linux. Was würden diese unterbelichteten Poser von Ihrer Grafikkartenhausmarke denken, unterstützte sie nicht Quake-3-Benchmark unter Linux? Genau.... Und dies ist für mich der Grund für nVidia Linux-Treiber anzubieten. Komm' mir jetzt bitte nicht mit der kleinen Anwenderzahl: Auch die Anwenderzahl für 600EUR-Gamer-Karten ist gering, trotzdem rechnet's sich irgendwie für nVidia.
--
Addicted by code poetry...

:)

Sch....., jetzt haste mich mich entlarvt ... hab ich doch eine 200+ Euro Karte im Rechner (Ja, genau, in meiner Windows Spielekiste). Und uebertaktet hab ich armer Poser das Teil auch (so wie den ganzen Rechner). Schande ueber mein Haupt, dabei Spiel ich garkeine Actionshooter.

Spass beiseite, Welche Spielregeln? Sach mir doch mal eine Regel die sagt das man unter Linux nur OSS mit Quelle machen darf? Ist das die gleiche Regel, die bei Windows verlangt nur Closed Binary zu verwenden (Ups, ich Boeser, hab ich doch glatt einen Apatschen auf meinem W2K laufen).

Also wennde mich fragst, Relaxen, und froh sein das auch andere Linux unterstuetzen. Ich wuerd' auch liebend gerne meinen W98 Spielerechner (siehe oben) auf Linux umstellen, wenn es denn Treiber (ala DirectX) gäbe und dann die Spiele in den entsprechenden Linuxvarianten kaufen ... Und genauso wie jetzt waeren das wahrscheinlich 99% binary Spiele. Ich gebe im Monat so 100 Linux aeh Euro fuer Spiele aus, und da hab ich keine Ideologie, ausser, dass selbige gut sein muessen (*1).

Und ich wuerde MS sogar gutes Geld (*2)dafuer hinlegen wenn die ein DirectX fuer Linux rausbringen wuerden. Und dadurch die Spielehersteller zur Produktion von Spielen angeregt wuerden.

Jup, genau, ich wuerde mich Freuen wenn MS, auch mit Closed Source (in diesem Fall heisst das wohl LGPL), bei Linux mit einsteigen wuerde. Ich denke langsamm wird das sogar Zeit dafuer. Warum die diesen Markt links liegen lassen kann ich eh nicht verstehen ... m.E. koennten die viel besser Geld machen indem sie Zusatzprodukte zu anderen OS verkaufen (siehe unten). Also eigentlich zurueck in die Zeit als es Cool war MS Sachen zu haben (MS-Basic etc.)

Gruss
H.

*1 - Mein Aktueller Tip (neben dem immer noch aktuellen Wizardry 8) ist fuer mich im Moment Warlords 4. Nach den Irrungen von W3 wieder ein back-to-the-roots Gefuehl.

*2 - So 50 Teuros waeren schon gerechtfertigt ... Ausser die Kommen mit ihrer scheibchenpolitik um die Ecke, dann natuerlich weniger.

Die verschiedenen Ansichten wie ein OS bzw. ein OS-Philisophie sin soll, kümmert nVidia einen feuchten Dreck. Sie werden es eh nie allen Recht machen können.

In diesem Sinne, take it or leave it, schliesslich zwingt dich ja keiner, nVidia zu kaufen.
^{Oder regst du dich nur auf, weil es unter Linux eben fast keine Alternativen zu nVidia gibt?}

So fertig gestritten.

http://www.symlink.ch/slash/01/08/03/1915233.shtml

Wir hatten schonmal über persönliche Kommentare im Artikel ein Riesen-Trara und danach sogar darüber befunden. Ich empfehle allen, die sich angesprochen fühlen sollten, diesen Link zu besuchen und danach in Zukunft entsprechend zu handeln.

Gruss

Christian