|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Hmm, Xfree86 4.1.0, KDE 2.2.
Das stoert mich an Debian immer noch am meisten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 20. July, 02:36 MES (#3)
|
|
|
|
|
Debian ist porting Labor für 11 CPU Architekturen, KDE 3.0.2 und XFree86 4.2.0 sind zwar als "experimental" debs erhältlich, aber bis die nach "unstable" wandern vergeht noch eine Weile. Ich vermute dass zu diesem Zeitpunktdann auch für diese Software "unoffizielle" debs für Woody rauskommen werden.
Das gleiche für OpenOffice.org, Gnome 2 etc.
Woody wird dann irgendwann unerträglich veraltet und alle mit neuerem Computer bis auf die reinen Server Anwender werden auf das neue "testing" namens Sarge umsteigen (oder gar "unstable" Sid).
so ist Debian halt.
Joe
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 20. July, 02:49 MES (#4)
|
|
|
|
|
Es kann doch nicht sein, dass bei Debian x86 ständig auf irgendeine exotische Architektur warten muss. Wenn das Fussvolk am Ende deswegen nur noch Unstable benutzt, dann bringen die ganzen Stability stages ja auch nichts mehr.
Debian sollte sich wirklich überlegen, unabhängige Stability Tags für die einzelnen Architekturen einzuführen. Oder gibt es die schon und die Software wird trotzdem nicht schneller veröffentlicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die inoffiziellen KDE 3.0.2 .debs laufen problemlos unter Woody. Man muss nur die QT- und Freetypelibraries von Sid installieren.
Ich habe letzte Nacht 7 Rechner im Kosta-Büro auf diese Weise auf den neuesten Stand gebracht.
Folgende Zeilen gehören in /etc/apt/sources.list:
deb http://www.ping.uio.no/~mortehu/kde-i386 ./
deb http://people.debian.org/~bab/kde3 ./
deb http://kde3.geniussystems.net/debian /
Stefan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 20. July, 02:30 MES (#2)
|
|
|
|
|
- Kernel 2.2.20 (Standard)
- XFree86 4.1
- K Desktop Environment 2.2 (KDE)
- GNOME 1.4
Hmm.. ich benutze einen gepatchten Kernel 2.4.19-pre7-ac2, XFree 4.2 und KDE 3.0.2. Alles läuft sehr stabil. Auch Gnome 2.0 läuft brauchbar stabil. Besonders beim Kernel und bei KDE sind die aktuellen Versionen aber dermassen viel besser als die bei Debian 3.0 mitgelieferten, dass Woodyaner schon von Beginn weg einen beträchtlichen Teil des grossen Fortschritts von Linux auf dem Desktop verpassen. Schade. So kann ich Debian 3.0 jedenfalls höchstens für den Serverbetrieb empfehlen.
Sehr positiv hingegen:
This is the first release of Debian that is compatible with version 2.2 of the Filesystem Hierarchy Standard (FHS). Debian GNU/Linux now also supports software developed for the Linux Standard Base (LSB), though it is not yet LSB certified.
Bravo! Hinter FHS-/LSB-Kompatibilität steckt nämlich sehr viel Knochenarbeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die soviel garnicht bringt. Eine Distro soll sich zwar ungefaehr dran halten, aber Debian ist in der hinsicht wieder viel zu perfektionistisch. Zeitverschwendung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 20. July, 13:01 MES (#7)
|
|
|
|
|
Zum Teil gebe ich dir recht. FHS und LSB haben ihre Schwächen und dort, vorausgesetzt die Folgen sind nicht zu gravierend, darf man IMO schon davon abweichen (besser: Die Standards sollten den veränderten Bedingungen angepasst werden).
Zeitverschwendung ist es aber definitiv nicht. Für dich als Privatanwender ist es vielleicht nicht so wichtig. Aber für eine Firma, die auf einer Woody z.B. gerne SAP (oder sonst ein proprietäres Tool) installieren möchte, sehr wohl.
Was wäre die Welt ohne Standards? Ein chaotischer Haufen ohne Interoperabilität.
|
|
|
|
|
|
|
