|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Das ist jetzt die Frage, wie sich die Kanotixbenutzer gegen diese Ehrverletzung wehren koennen. Sammelklagen sind in Deutschland ja nicht zulaessig soweit ich weiss.
Eine Sauerei ists auf jeden Fall! Als passionierter Hobbyjournalist kann ich da nur sagen, dass bei der Recherche fuer diesen Beitrag mehr als geschludert wurde. Der betreffende Redakteur gehoert dafuer im Mindesten mal tuechtig zusammengeschissen!
--
Jeden Tag eine gute Tat. Jeden Tag ein Solaris nach Linux migrieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tatort ist kein "Beitrag" sondern eine Fernseh-Serie und somit etwa gleich realistisch wie Marienhof oder GZSZ oder die Schoggi-Soap.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. September 2007, 16:10 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Ja, und? Die sollen für ihre Fernseh-Serien gefälligst Statisten anheuern, wie alle anderen auch. Oder wie fändest du's denn, wenn die Drehcrew einfach mal die Gäste eines normalen Restaurants gefilmt hätte, so, dass man die Leute erkennt und dann anschliessend in der Fernsehserie das ganze so dargestellt würde, dass es sich dabei um einen Versammlungsort von Pädophilen handle?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Moment, was für ein Beitrag? Das ist ein Krimi, ein Roman, Fiktion!
Ich finde aber auch, dass die Filmcrew da extrem daneben gegriffen hat. Erst recht, wenn es Fiktion ist, sollte dafür gesorgt werden, dass die Personendaten *auch* fiktiv sind! Und Pseudonyme in Verbindung mit IP-Adresse, Datum, IRC-Channel und Zeit *sind* Personendaten.
Grüsse vom Knochen
--
Tiere töten, um zu leben. Menschen sterben, um zu töten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Na und? Fiktion oder nicht, warum kommt am Ende eines Films wohl der Hinweis, dass alle Namen frei erfunden waren und jede Aehnlichkeit mit real existierenden Personen nicht gewollt und rein zufaellig sei? Genau aus solchen Gruenden. Wenn die aber dermassen hirnrissig vorgehen dann ist das nicht mehr tolerierbar, weil dann sind das naemlich keine frei erfundene Charaktere, und da kann es noch so virtuell sein!
--
Jeden Tag eine gute Tat. Jeden Tag ein Solaris nach Linux migrieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es sich nicht um einen journalistischen Beitrag handelt, wo eine Recherche per se notwendig ist sondern um eine Fiktion, wo es an sich erlaubt ist, komplett unrecherchierte und auch unmögliche Dinge zu konstruieren. Es geht also nicht um den journalistischen Aspekt; ein Krimiautor muss kein Journalist sein (ob sein Zeug noch was taugt, wenn er kein bisschen journalistisch arbeitet, ist natürlich eine andere Frage, aber die tut hier nichts zur Sache).
Alles andere stimmt. Es geht um den Aspekt des Persönlichkeitsschutzes, der hier gröblich missachtet wurde.
Grüsse vom Knochen
--
Tiere töten, um zu leben. Menschen sterben, um zu töten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja schon richtig. Was ich aber immer wieder feststelle, ist, dass ich (wir) eine ganz andere Sichtweise habe(n) als Otto Normal, welcher den Compi einfach braucht ohne zu verstehen was da wirlich abläuft.
Würde mal meinen für die Filmcrew sind IP Adressen zusammen mit Pseudonymen, IRC-Channel und Zeit wohl so aussagekräftig wie für mich die Chinesische Schrift :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun, es ist unerheblich, ob *die Filmcrew* das Zeug lesen kann. Es gibt genügend Zuschauer, die es lesen können. Und die geht es alle nichts an. Bei chinesischer Schrift wäre es das gleiche.
Grüsse vom Knochen
--
Tiere töten, um zu leben. Menschen sterben, um zu töten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja..
Mich wuerde interessieren, wieviele Zuschauer es wirklich im TV lesen konnten.. Ich denke mal es waren 50-100 Woerter die fuer 1-2 Sekunden sichtbar waren und fuer die meisten Leute besonders kryptisch aussehen.. Ohne den Screenshot haben es wohl die wenigsten lesen koennen..
Siehe dazu Kurzspeicherkapazität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. September 2007, 15:56 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Den Screenshot allein fand ich ja noch eher harmlos, aber den Filmausschnitt finde ich schon recht dreist. Da werden einzelne Nicks vorgelesen und sogar noch auf IP-Addressen gezoomt, sodass auch ein Blinder sie bei YouTube noch lesen kann. Ich dachte auch vorher, es ginge nur darum zu zeigen, was IRC überhaupt ist, aber hier wird ja tatsächlich konkret (wenn auch fiktiv) behauptet, diese Leute seien Pädophile, wobei wohl eher Kinderschänder gemeint ist. Es ist ja nun wirklich eine Sache von weniger als 5 Minuten, etwas das so aussieht wie ein IRC-Log zu fabrizieren. Dabei kann man ja auch ruhig echte Logs nehmen. Nur muss man dann Namen sämtlicher Art ersetzen. Die hätten sich sicherlich nicht mal ebenso ganz fiktiv behauptet, Siemens oder BMW würden Menschhandel betreiben. Aber mit Otto Normal kann man es ja machen.
Nur mal als Beispiel. Das ist in etwa so, als ob sie nicht nur ein Wohnviertel als Kulisse nutzen, sondern die Namen von den tatsächlichen Klingelschildern ablesen und dann behauptet, das seien Kriminelle.
Das Problem ist auch nicht so sehr, dass das jemand für bare Münze nimmt, sondern eher irgendwelche Spinner, die soetwas für Mobbing oder anonymes Gängeln missbrauchen.
Allerdings ist es nicht offensichtlich, um welchen Channel es sich dabei handelt. Anscheined hat man den Namen auf "kano" gekürzt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Paul
(sywrdlmink.20.pcb@spamgourmet.com)
am Wednesday 19. September 2007, 20:37 MEW (#12)
(User #66 Info)
|
|
|
|
|
Allerdings ist es nicht offensichtlich, um welchen Channel es sich dabei handelt. Anscheined hat man den Namen auf "kano" gekürzt.
Wer weiss - wenn sie den Namen des IRC-Channels gekürzt haben, vielleicht haben sie dann auch die IP-Adressen verwürfelt? Möglicherweise haben sie sich mehr dabei gedacht, als es den Anschein hat.
Ich verkehre nicht auf Kanotix-IRC-Channels. Kann jemand bestätigen, dass die Nicknames original sind? Vielleicht heissen die in echt ja auch Peterchen, Rotbart und Zykloid84...
Und nein, ich suche hier nicht nach Strohhalmen, um meinem Lieblingssender ARD die Weste reinzuwaschen, sondern ich zweifle grundsätzlich erstmal, wenn jemand ohne Beweise vorverurteilt wird - sogar, wenn's die ARD ist.
--
Es gibt keine Regel. Ohne Ausnahme.
(Curzon Dax)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. September 2007, 21:09 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Ja, das sind die Original-Nicks, die Original-IP-Adressen und auch der Chatinhalt ist Original. Nur die Behauptung, es gehe um Pädophilie, die hat ARD erfunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quellen, Beweise?
Ohne das, ist es lediglich eine Behauptung bzw. Vermutung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 21. September 2007, 08:48 MEW (#26)
|
|
|
|
|
Mein Beweis ist der reale Besuch in diesem Channel. Dort sieht man auf einen Blick, dass die Nicks und die IP-Adressen real sind und dass sich das Gespräch nicht um Pädophilie dreht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Original-IP-Adressen
hier hatte man jetzt private ip address bereiche einsetzten koennen.. aber dafuer benoetigt man minimale technische kenntnisse, die offenbar nicht vorhanden sind..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja, ich (normalerweise) muss immer in mich hineinlächeln, wenn ich solche szenen sehe. aber dies ist wohl das höchste der gefühle, dass die film-crew einen "realen" chat verwendet! natürlich wissen die nicht, was leute wie ihr (ich kann es nicht :) mit einer IP adresse anstellen könnt. obwohl, so schlimm ist es nun auch wieder nicht.
einfach verdammt unprofessionell und ich hoffe man hört noch eine offizielle entschuldigung!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 19. September 2007, 20:29 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Spross ist ein Kinderschänder! Hier noch seine IP: 127.0.0.1 .
Findets du das immer noch nicht so schlimm?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich meinte nicht die sache mit dem kinderschänder gleisetzen, sondern die IPs.
Schlimmer finde ich, dass du das oben geschrieben hast! Das wird jetzt wieder von Google auseinander genommen!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Als ich es gestern gelesen habe, fand ich es auch erst mal schlimm, doch nach einer Nacht darueber schlafen, finde ich es ein bisschen weniger schlimm als gestern noch.. Ich will jedoch die Sache hier in keinstem Fall gutheisen..
In der Sendung wird nicht erwaehnt, was um was fuer einen Channel es sich handelt. Klar ist es nicht toll einen Linux Channel zu verwenden und Nicknames vorzulesen.. Doch wer sagt dass Nicknames einzigartig sind, viele Nicknames werden von vielen Benutzern verwendet ein sehr beliebter ist wohl Neo..
Betrachten wir mal das Hauptzielpublikum von Tatort.. Ohne jetzt jemand angreifen zu wollen, denke ich mal dass es die Altergruppe von 35+ mit eher mittel bis wenig Computererfahrung ist.. Ein grosser Teil des Publikums weiss wahrscheinlich nicht mal was IP Addressen und IRC sind.. Und ich glaube nicht, dass sich jemand am TV diese Addressen notieren konnte, da sie wirklich nur sehr kurz sichtbar sind.. Ist nicht vielmehr die Frage ob nun dank Youtube die Nicknamen / IP Addressen gefunden werden koennen?
Und ich glaub auch nicht, dass diese Benutzer nun Angst haben muessen vor Ermittlungsbehoerden, denn ich glaube kaum, dass eine Ermittlungsbehoerde jemanden aufgrund einer Anspielung in einem (wie bereits erwaehnt) 'fiktiven Krimi' verfolgt. Ermittler die in diesem Bereich arbeiten, werden sicher ein bisschen mehr technisches Verstaendnis haben und Fiktion und Realitaet unterscheiden koennen..
Ich arbeite nicht bei ARD, lediglich meine Meinung und nun steinigt mich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um Ermittlungsbehörden geht's sicher nicht. Die müssen sich (immer noch) an Regeln halten und haben auch nichts davon, ihre Zeit ständig mit unbeteiligten zu verbringen. Aber es gibt andere, die entweder einen Skandal gebrauchen können (Sensationspresse, Politiker) oder, noch wahrscheinlicher, sich einfach nur irgendwie kindisch austoben wollen.
Grüsse vom Knochen
--
Tiere töten, um zu leben. Menschen sterben, um zu töten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aber es gibt andere, die entweder einen Skandal gebrauchen können (Sensationspresse, Politiker) oder, noch wahrscheinlicher, sich einfach nur irgendwie kindisch austoben wollen.
Naja.. und die geben dann als Quelle Tatort von ARD an? Ansonsten koennen sie grad so gut selbst eine Story erfinden..
Wuerdest du einem Politiker glauben, der Behauptet Linux sei eine Distribution fuer Paedo? Daraus wuerde dann etwa Werbung in diesem Stil entstehen... Aber Politiker sind in der Tat sehr einfallsreich...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> dass es die Altergruppe von 35+ mit
> eher mittel bis wenig Computererfahrung ist.
Ich werd' zwar erst in einem Monat 35, aber den Tatort habe ich schon zu Schimanskis Zeiten gesehen :-) Darf ich mich jetzt nicht mit Computern auskennen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du legst mir Worte in den Mund!!
Ich sagte: Betrachten wir mal das Hauptzielpublikum von Tatort..
Und zudem entschuldigte ich mich schon im Voraus bei dir resp. Leuten die nicht meiner Klischeevorstellung des Publikums entsprechen:
Ohne jetzt jemand angreifen zu wollen..!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 20. September 2007, 15:47 MEW (#20)
|
|
|
|
|
Zu allem kommt noch hinzu, dass die Verantwortlichen den Nick eines Chatters aus #kanopix verwendet haben, um ihm ihrem fiktiven Pädophilen zu geben, der am Schluss geschnappt wird. Der bekennt sich dann am Schluss, einen bestimmten Nicknamen zu tragen, der einem Regular im Channel #kanopix gehört.
Man muss nicht unter 34 sein, um zu verstehen, dass dieses Vorgehen von einer Respektlosigkeit sondergleichen zeugt, die vermutlich auch strafrechtlich verfolgt werden könnte. Was sind denn das für Sitten? Einfach mal schnell in ein Hilfeforum einer Linuxdistribution rein, die normalen Gespräche als Kulisse für eine Pädophilenstory missbrauchen, Nicknamen vorlesen und dann auch noch den Nicknamen einer Person für den Hauptbösewicht missbrauchen? Wohlgemerkt, ohne je zu fragen und ohne die Betroffenen um Erlaubnis zu bitten. Man muss echt kein Computerfachmann sein, um zu verstehen, dass sich so etwas nicht gehört.
Ich frage mich, wie die ARD wohl reagieren würde, wenn in "Lenßen und Partner" von Sat 1 zufälligerweise einmal der ARD-Chat als Pädophilentreff dargestellt würde und einer der dortigen Regulars als Anführer eines Pädophilenrings dargestellt würde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu allem kommt noch hinzu, dass die Verantwortlichen den Nick eines Chatters aus #kanopix verwendet haben, um ihm ihrem fiktiven Pädophilen zu geben, der am Schluss geschnappt wird. Der bekennt sich dann am Schluss, einen bestimmten Nicknamen zu tragen, der einem Regular im Channel #kanopix gehört.
In der Schweiz gibt es ca. 2300 Hans Mueller.. Wenn in der naechsten Tatort Sendung ein Hans Mueller aus der Schweiz der Hauptverdaechtige ist und noch Bilder von Bern gezeigt werden (was dann wohl vermueten liese, dass es einer der 43 in Bern wohnhaften H. Muellers ist), gibt es dann den gleichen aufstand? Ich denke manche Menschen habe wirklich ein Problem damit Realitaet und Fiktion im TV zu unterscheiden..
Man muss nicht unter 34 sein, um zu verstehen, dass dieses... |snip| ...Man muss echt kein Computerfachmann sein, um zu verstehen, dass sich so etwas nicht gehört.
Ich moechte noch erwaehnen, dass ich die Sendung nicht ganz gesehen habe und nur den verlinkten Aussschnitt kenne.. Im TV ist ziemlich sicher nicht erkennbar, um welchen Channel es sich handelt (insofern dies nicht erwaehnt wird).. Und wenn mann den Youtube Video anschaut, wo man die IP's lesen kann, dann sollte man anhand der abgebildeten Chatsitzung erahnen koennen, dass es sich hierbei nicht um paedophilen Inhalt handelt..
Ich frage mich, wie die ARD wohl reagieren würde, wenn in "Lenßen und Partner" von Sat 1 zufälligerweise einmal der ARD-Chat als Pädophilentreff dargestellt würde und einer der dortigen Regulars als Anführer eines Pädophilenrings dargestellt würde.
Wie gesagt ich habe nicht alles gesehen und rein aus dem ausschnitt kann ich nicht drauf schliessen dass es sich hierbei um besagten channel handelt.. Es wurden weder Logos noch die Website oder etwas aehnliches gezeigt und ich denke dass rein aus ein paar zeilen der konsole die wenigsten (1/10000 oder weniger) der benutzer erkannt haben um was fuer einen channel es sich hierbei handelt.. selbiges gilt fuer deinen fall..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 21. September 2007, 08:54 MEW (#27)
|
|
|
|
|
|
Es geht nicht darum, ob jemand für den Laien real erkennbar ist, sondern, dass Unbeteiligte Leute für eine Kulisse von Pädophilen herhalten müssen. Das Problem liegt in der offensichtlichen Persönlichkeitsverletzung, die hier begangen worden ist und daran, dass das bei der ARD offenbar niemanden stört.
Man fragt Leute, bevor man Aufnahmen macht, die sie ins Fernsehen bringen, ob sie es erlauben. Und wenn man die Identität von jemandem nimmt, fragt man erst recht vorher um Erlaubnis.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ganze ist aber eine virtuelle Identität..
Diese Nicknames sind frei gewählt, ob es jetzt jemanden gibt, der so heisst, was solls. Wie schon gesagt wurde, es heissen auch viele Hans Müller.
IP Adressen abfilmen ist dann etwa das Gleiche, wie wenn sie irgendwelche Strassennamen oder so benutzen. Wenn jemand in einer Serie sagt, "Der Kriminelle wohnt an der Marienstrasse 10", stört das irgendjemand? Auch wenn es diese Adresse wirklich gibt?
Etwas viel Aufstand um nichts. Leute, welche die IP Adressen lesen, und wissen um was es da geht, wissen auch, dass das alles nur fiktiv ist. Wo liegt also das Problem?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Interessant, worüber in Pädophilenchats so gesprochen wird ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 20. September 2007, 20:52 MEW (#25)
|
|
|
|
|
Ich habe der ARD geschrieben und reklamiert (sollen ruhig noch ein paar Leser dasselbe machen, hi.).
Heute kam die Antwort:
Sehr geehrte Dame,
Sehr geehrter Herr,
wir sind der Produzent des Tatortes Kiel mit dem Untertitel „Macht der Angst“. Wir bedauern es sehr, dass es im Rahmen unserer Tatort-Sendung „Macht der Angst“ zu Missverständnissen gekommen ist. Wir versichern Ihnen, dass es weder in unserer Absicht lag, Kanotix noch seine User oder einzelne User im Zusammenhang mit Pädophilen zu stellen. Die von uns verwendeten Synonymnamen wie „Blaubart“, „Petermann“ und „Zyklop81“ sind rein fiktiv vom Autor des Drehbuches erdacht. Mit der Gestaltung der Page war eine Firma, die seit vielen Jahren beanstandungsfrei für uns arbeitet, beauftragt. Uns wurde versichert, dass die Skripte/Protokolle zum IRC-Chat zwar dem Internet entnommen jedoch sämtliche Serveradressen/-namen verändert sowie eine fiktive IRC-Oberfläche entwickelt worden sei. Sollte es gleichwohl zu Ähnlichkeiten mit Wiedererkenneffekt gekommen sein, bedauern wir dieses sehr und versichern, dass wir bei weiteren Ausstrahlungen die Page unkenntlich machen.
Herzlichen Gruß
- Breede -
Rechtsabteilung
Studio Hamburg GmbH
Jenfelder Allee 80
22039 Hamburg, Germany
Telefon: +49 (0)40-6688 2363
Telefax: +49 (0)40-6688 4224
e-mail: cbohr@studio-hamburg.de
Geschäftsführung: Dr. Martin Willich (Vorsitzender),
Hans-Peter Urban, Sytze van der Laan, Dr. Robin Houcken
Amtsgericht Hamburg ● 66 HRB 9032
Aufsichtsratsvorsitzender: Prof. Jobst Plog
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 21. September 2007, 08:56 MEW (#28)
|
|
|
|
|
Lustig nur, dass die rein fiktiven Namen immer noch im besagten IRC-Channel sind und nicht gerade den Eindruck erwecken, als wären sie von einem Drehbuchautor für eine Pädophilenstory erfunden worden ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, sollten sich die fikiven Personen Blaubart und Co. dazu entschließen gegen die Verunglimpfung ihrer Person, bzw ihrem virtuellem Alter Ego, vorzugehen könnte es für die ARD unschöne Presse geben.
Ich würde den Leuten raten auf jeden Fall zu klagen. Das ist eine unglaubliche Sauerei.
|
|
|
|
|
|
