|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 09. September 2007, 07:29 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Wird von mir direkt an der Firewall komplett weggeschmissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 09. September 2007, 18:27 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Dich braucht auch keiner, du Schwachkopf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 09. September 2007, 20:16 MEW (#5)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 09. September 2007, 22:01 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Naja, nicht jeder hat Parkettboden ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich könnte mir vorstellen, dass schon einige gerne mit *diesem* Blocher den Boden gewischt hätten. Aber Herr Blocher gefällt sich in der Rolle dessen, der den Mop (den man in dem Falle wohl mit "b" schreiben sollte) führt und hat diesen Job bis jetzt meistens auch gekriegt.
Grüsse vom Knochen
--
Tiere töten, um zu leben. Menschen sterben, um zu töten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 10. September 2007, 13:14 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Habe von dort auch den Traffic auf meinen Mailserver gesperrt. Die spamen munter vor sich hin und reagieren nicht auf abuse reports. Die haben es nicht anders verdient...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 10. September 2007, 13:17 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Dafuer verkaufen sie Dir Doeners mit Gammelfleisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 10. September 2007, 14:42 MEW (#10)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 12. September 2007, 17:47 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Und was meinst du wie viele echt-deutsche Metzger und echt-deutsche Supermärkte dir Gammelfleisch verkaufen? Eine Dönerbude hat wohl auch kaum die Kohle um Beamte zu schmieren. Ein Großkonzern schon eher, sowieso die Möglichkeit erst gar nicht aufzufallen. Richtig gutes Fleisch gibt es sowieso nicht zu kaufen, zumindest willst du das nicht bezahlen. Auch ohne Gammel, ist der Fleischverzehr doch heutzutage recht zweifelhaft, von ethischen Bedenken gegenüber Massentierhaltung mal ganz abgesehen. Ich natürlich esse auch Fleisch, aber beim Thema Gammelfleisch sollte man die Kirche und Moschee mal im Dorf lassen, denn das ist doch bloß die Spitze des Eisbergs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 09. September 2007, 09:29 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Die Turk Telekom glänzt auch ansonsten durch ihre Kunden welche gerne diversen Botnetzen beim versenden von Spam helfen.
Bei den neueren Spam-Attacks waren zu gut 60% aller IPs in deren ihrem Range. (Zumindest was ich auf meinen systemen gesehen habe)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 09. September 2007, 09:49 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Da gibts auch schweizer Provider, die so ahnungslos vor sich hinspammen. Gibt da vorallem einen Kabelnetzbetreiber im Raum Aargau/Solothurn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. September 2007, 17:40 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Das ist auch kein Wunder, wenn 90% ihrer Kunden offene Router mit Default-Passwörter haben, die man lustig aus der Ferne per telnet konfigurieren und patchen kann, wie man lustig ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe mal obigen Link("gefunden") verfolgt und in den Antworten gibt es auch Stimmen, die meinen, dass das Problem zwar im Zusammenhang mit jenem Telco auftritt, aber diese (eigentlich auch normalen) Lastspitzen nicht zu Problemen führen würden, wenn pool.ntp.org das DNS nicht nur stündlich rotieren würde, sondern die Antworten mit zufälligen IPs aus dem Pool liefern würde.
alles ist relativ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Antworten sind relativ:
$ host ch.pool.ntp.org
ch.pool.ntp.org has address 212.101.4.253
ch.pool.ntp.org has address 213.144.140.154
ch.pool.ntp.org has address 217.147.208.1
ch.pool.ntp.org has address 217.150.242.8
ch.pool.ntp.org has address 130.60.127.148
Klar, wenn der ISP einen Microsoft DNS benutzt, dann werden diese nicht wie bei z.B. BIND rotiert sondern es steht immer dieselbe IP zuoberst, also kriegt die oberste den gesammten Traffic. Das ist aber ein MS-DNS Bug.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von MS-DNS hatte ich nichts gelesen. ich dachte, es ging um die home-router (die vermutlich einen recht simplen resolver haben, der immer den ersten Eintrag der Liste verwendet).
bei einem kurzen Test mit
host ch.pool.ntp.org a.ntpns.org.
kamen auch ständig neue Ergebnisse heraus, ohne dass es vom ISP abhinge... wobei es evtl. schlechter wäre, wenn der tatsächlich die angegebenen 2700 Sekunden cachen würde. Aber ist das nicht die Idee beim DNS?
|
|
|
|
|
