An meinen Fernseher lasse ich nur Linux und MythTV.

Im Gegensatz zum Fernseher ist Windows halt nicht zum Dauereinsatz geeignet. Der Fernseher hat auch den Vorteil, dass er viel schneller einsatzfähig ist.

Wenn du es immer abstellst, wenn du es nicht brauchst, wundert mich das nicht.

Für beschränkte Wert von »tauglich«? Ist der Mediaplayer denn unterdessen ein brauchbares Stück Software?

Ich arbeite damit. Natürlich läuft es dann selten mehr als 10 Stunden am Stück, weil ich am Feierabend sehr gerne abschalte ;-)

Ich arbeite leider auch damit und erlebe doch öfters, dass das Teil Speicherprobleme bekommt, obwohl noch genügend virtueller Speicher vorhanden wäre. Das hat mein alter Amiga meistens besser gehandhabt. Linux beginnt dann wenigstens zu trashen und lässt einen nicht dumm aussehen, weil sich kein Fenster mehr öffnen lässt.

IMHO reicht das für TV, denn nach 10 Stunden TV/Video gucken bist Du auch ziemlich müde ;-)

Naja, für den gesamten »Herrn der Ringe« wird es schon knapp und für die »Star-Wars-Hexalogie« reicht das nicht mehr. Andererseits - hat sich schon mal jemand alle sechs Filme angesehen und genossen? Ich habe das nächstens mal vor, aber ich bin ja auch wagemutig. ;-D

Ich rede von 'ner Plattform, um ab und zu einen Film oder eine TV-Sendung zu gucken. Durchaus nicht von einem leistungsfähigen Arbeits- oder gar Serversystem...

Dann liegen unsere Ansichten über Windows vermutlich nicht so weit ausseinander. Aber wir haben wohl verschiedene Ansprüche, was so eine Plattform angeht.

An was ich bislang überhaupt nicht gedacht habe, ist, dass die meisten Leute dafür kaum einen dezidierten Rechner abstellen. Die werden das auf ihrem normalen Arbeitsrechner laufen lassen. Da wird öfters mal etwas aufpoppen und den Film an der spannendsten Stelle unterbrechen:
Sie scheinen einen Film zu schauen. Möchten Sie:

Wieso? Gilt man bei dir schon als Troll, wenn man es wagt, zu behaupten, Microsoft Produkte könnten (keuch) brauchbar sein?

Dann geh ich mal lieber meine X-Box 360 verstecken. ;-)

--
Nicht Kommerz oder Gesetze können OpenSource zerstören, sondern Paranoia und Fanatismus.

--
Nicht Kommerz oder Gesetze können OpenSource zerstören, sondern Paranoia und Fanatismus.

Sind wir denn hier in einem Hello-Kitty-Forum? Keine Angst, ich kann es ertragen, wenn mal mit was anderem als mit Wattebäuschchen geworfen wird. Ich bin usenet-gestählt.

Wenn du bessere Argumente hast, dann bring sie auf den Tisch.

Wenn ich diese Vorraussetzungen und die Seite Wie geht On Demand anschaue, dann sollte eigentlich auch ein anständig eingerichter Linux-Rechner mit Firefox funktionieren. Wer ist mutig? ;-)

Andererseits haben sie es geschafft, die Seite kaputtzukriegen, so dass im Firefox die Links innerhalb der Seite nicht funktionieren. Wenn das On-Demand-Angebot gleich gut programmiert ist, dann wird die Hotline noch heiss laufen.

Och, ich könnte mir schon vorstellen, dass es kein richtiges DRM ist, sondern nur ein Active-X-Control. eg Da habe ich schon Schlimmeres gesehen.

Kann Cablecom denn sicherstellen, dass der Benutzer nicht die Analoge Lücke nutzt um sich eine Kopie zu erstellen?

Bei Blue-ray und HD-DVD versuchen sie es zumindest. Da lernen die Verantwortlichen aber gerade, dass die Löcher auch anderswo sein können. Wobei sie das eigentlich schon seit DeCSS gewusst haben sollten.

Ich weiss jedenfalls nicht, ob der WMP erkennen kann, ob man jetzt den TV-Ausgang der Grafikkarte nutzt.

Ich nehme aber an, dass die Cablecom da schon anständig gerechnet hat und nicht erwartet, dass die Leute jetzt rundum die Filme runterladen wollen. Mehr als ein- oder zweimal wird man sich den Film on demand nicht anschauen wollen. Denn wer den Film häufiger sehen will, kommt preislich schon in den Bereich in dem die verbilligten DVDs liegen.

Und da die Cablecom-Videothek nicht unbedingt neue Filme anbietet (die neuesten sind von 2006), ist die Konkurrenz sowieso nicht das Kino, sondern die DVD.