|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin Cablecom User und merke nichts...
Ja, klar ich habe meine DNS Caches, bei cnn.com mag der Voranden sein, auf cbc.ca war ich aber noch nie, geht aber trotzdem...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 03. December 2006, 21:07 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Ich merke auch nix, aber ein Bashing hat die CC auch sonst verdient ;-) Der Service ist mies geworden und technisch haben sie die Sache auch nicht mehr im Griff. Schade.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin eigentlich zufrieden...
Was haben sie denn nicht im Griff? Ich hatte schon ewig keinen Ausfall mehr, ich bekomme die versprochene Geschwindigkeit, beim Download sogar noch etwas mehr: Sunrise Speedtest: 3242kbit, 295 up, 16ms ping....
Ich merke auch noch nix, vonwegen dass ja das Peering zu anderen Providern eingestellt haben, da die Pingzeiten bei Cablecom generell deutlich tiefer sind als bei ADSL (wenn ich das mit Bluewin im Geschäft vergleich, und dort haben wir eine Business-Leitung), macht dies wohl keinen grossen Unterschied..
It just works :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
während der umstellung gabs bei mir mal ziemlich probleme, aber jetzt läufts auch schon lange wieder tiptop.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 03. December 2006, 22:41 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Würde mich auch interessieren, was der Autor des Artikels gemeint hat mit: "Der Aorta.net-Backbone scheint wie so oft überlastet zu sein."
1. Hat dies wohl nichts mit DNS-Problemen zu tun.
2. Woher nimmt er die Gewissheit, dass der BB ständig überlastet ist (Tipp: Fredi Künzlers Blog(g) ist wohl keine fundierte Quelle ...)?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 03. December 2006, 22:38 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Die Latenzen sind deutlich höher geworden. Früher gab's 20 bis 25 ms, jetzt sind bei Cablecom mal wieder die Schläuche voll und die AVG RTT zu Providern ohne direktes Peering liegt gerade bei 60 bis 70 ms innerhalb der Schweiz. Da ich weiss, dass es leicht anders ginge, finde ich das ziemlich daneben. Ist ja nicht so, dass es jetzt billiger ist für Cablecom: Level3, Sprint und Co. wollen von UPC ganz sicher Stutz für Upstream sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 03. December 2006, 22:16 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Wir sollten nicht mit dem Finger auf andere zeigen, wenn deren Systeme Pannen haben. Das genau gleiche kann uns auch passieren.
Ich bin Cabelcom Kunde und konnte während 1/2 kein Slashdot lesen. Na und?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und vor allem kann man bei DoS Angriffen relativ wenig machen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 04. December 2006, 14:19 MEW (#12)
|
|
|
|
|
Du meinst DDoS, nicht DoS. Allerdings geht es hier um einen ISP und nicht um End-User, ein ISP sehr wohl Routen kappen. Ich verstehe sowieso nicht, warum deren DNS-Server angeblich von außerhalb erreichbar sein sollen. Das mag historisch so der Default sein, aber das ist hautzutage genauso sinnvoll wie offene Mail-Relays.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja klar waren da probleme mit dem DNS, ist ja nicht das erste mal, also weiss ich was ich tun muss ...
Einige kennen /etc/resolve.conf ...
paulb
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 04. December 2006, 00:24 MEW (#10)
|
|
|
|
|
> Einige kennen /etc/resolve.conf ...
Und andere wissen sogar wie man's korrekt schreibt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sei Dir da nicht so sicher..
Cablecom scheint naemlich alle DNS-Queries umzuleiten. Am genannten Datum haben Freund und ich diverse Nameserver ausprobiert - ohne Erfolg. Als wir jedoch den gesamten DNS-Verkehr durch einen SSH-Tunnel nach Deutschland (Hetzner) gerichtet haben, lief alles bestens.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 05. December 2006, 01:57 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Darauf sollte eigentlich die Todesstrafe stehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 05. December 2006, 11:05 MEW (#15)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 05. December 2006, 12:12 MEW (#16)
|
|
|
|
|
In China vielleicht.
*snicker*.
|
|
|
|
|
