Wenn du dein WLAN offen laufen lässt, verstösst du aber gegen *keinen* Geesetzesartikel. Deshalb kannst du dafür auch nicht gebüsst werden. Autovergleiche sind für Rechtsfragen selten ein guter Ratgeber, da der Gesetzgeber für Autofahrer kilometerlange Extraregelungen getroffen hat, die für die übrigen Rechtsgebiete nicht anwendbar sind.

Die Familie ist *zivilrechtlich* zur Verantwortung gezogen worden, d.h. der Eigentümer der Urheberrechte hat sie verklagt und sie hat Schadenersatz zahlen müssen. Zivil- und Strafrecht sind was komplett anderes.

"Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" ist ein häufig missverstandener Satz. Wer eine Tat vorsätzlich begeht, ohne zu wissen, dass die Tat im Gesetz mit Strafe bedroht ist, kann sich damit nicht herausreden. Wer eine Tat begeht (zum Beispiel, indem er am Flughafen versehentlich einen anderen gleichaussehenden Koffer mitnimmt, anstatt den eigenen), ohne dies zu wissen oder unwissentlich Gehilfe (zum Beispiel, weil sein WLAN ungesichert ist) ist, kann dagegen *nicht* strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden. Hier schützt Unwissenheit tatsächlich vor Strafe.

Wenn sich die deutschen Gerichte in Zukunft vermehrt an der Rechtssprechung des LG Hamburg orientieren, werden die Hersteller von WLAN-Routern wohl schnell dazu übergehen, Router auf den Markt zu bringen, die nicht mehr defaultmässig ungeschützt laufen, denn sie werden es sich wohl kaum lange leisten können, Produkte zu verkauen, bei denen man gleich mal schadenersatzpflichtig wird, wenn man sie bloss zuhause einsteckt. Damit wäre das Problem dann ohnehin gelöst.

Wenn sich die deutschen Gerichte in Zukunft vermehrt an der Rechtssprechung des LG Hamburg orientieren, werden die Hersteller von WLAN-Routern wohl schnell dazu übergehen, Router auf den Markt zu bringen, die nicht mehr defaultmässig ungeschützt laufen, [...]

Wenn du dein Auto offen herumstehen lässt, verstösst du gegen einen bestimmten Artikel (ich such ihn jetzt nicht raus), der ausdrücklich besagt, dass man dafür eine Ordnungsbusse in einer bestimmten Höhe kriegt, selbst dann, wenn man ihn fahrlässigerweise hat stecken lassen.

Wenn du dein Auto nicht richtig sicherst, machst du dich strafbar, weil es ein Gesetz gibt, das besagt, dass du gebüsst wirst, wenn du dein Auto nicht richtig sicherst. Für WLANs, offene Wohnungen usw. gibt es aber *kein* solches Gesetz, somit machst du dich auch nicht strafbar.

Bei der zivilrechtlichen Haftung sieht es anders aus. Hier genügt es grob gesagt, wenn durch eigene Fahrlässigkeit ein anderer auf widerrechtliche Weise einen Schaden erleidet, es ist also nicht wie im Strafrecht notwendig, dass ein Gesetzesartikel den konkreten Fall explizit festhält. Die Folge einer zivilrechtlichen Verurteilung ist die Auflage, das Verhalten, das andere schädigt in Zukunft zu unterlassen (d.h. den WLAN-Router zu sichern oder abzustellen) sowie Schadenersatz.

Leider werden Zivil- und Strafrecht in IT-Fachzeitschriften immer mal wieder durcheinander gebracht.

Keine Panik. Bisher hat erst das Landgericht entschieden. Und den Präzedenzfällen nach zu schliessen, wird der Bundesgerichtshof anderer Meinung sein.

In der Schweiz kann man folgendermassen argumentieren: Das Netz ist absichtlich offen, um einen öffentlichen, kostenfreien Dienst anzubieten (Mitgliedschaft bei OpenWireless, FreiFunk oder als Linus bei Fon hilft). Demzufolge handelt es sich um einen Missbrauch einer korrekt betriebenen Dienstleistung. Somit ist der Tatbestand der Beihilfe nicht gegeben, und man ist auch nicht Schadenersatzpflichtig.

Ein gewisses Risiko beim Betreiben eines offenen AP besteht trotzdem: Bei ausreichender Indizienlast oder genügender Schwere des Vergehens könnte die Staatsanwaltschaft auf die Idee kommen, eine Hausdurchsuchung zu beantragen. Dann sind alle Computer und Datenträger erst mal weg.

IANAL

--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.