|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 02. October 2006, 17:40 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Ich wüsste nicht warum irgendwer, der bisher PNG benutzt hat, jetzt plötzlich auf GIF umstellen sollte. GIF hat genau den Vorteil, dass animierte Bilder bei allen brauchbaren Browsern angezeigt werden (es gibt auch animierte PNGs, aber das interessiert niemanden). Ansonsten ist GIF einfach veraltet, max. 256 Farben und keine stufenweise Transparenz. JPG ist ganz nett für Photos,, aber wenns um Webgrafiken geht ist PNG einfach ganz vorne: Stufenweise Transparenz, gute verlustfreie Komprimierung und offener Standard. Das einzige Manko, dass der IE damit nicht ganz klar kommt ist ab IE 7 auch behoben. Daher denke ich nicht, dass PNG aussterben wird, im Gegenteil...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt, png bietet viel mehr features als gif. vielleicht ist auch das endgültige aus von gif im artikel gemeint - ein fehler im artikel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, das war kein Fehler. Ich wollte das Format PNG nur mal zur Diskussion stellen, da es nun aus Patentrechtlicher Sicht keinen Grund gibt GIF nicht zu verwenden, und PNG hauptsächlich als Ersatz dafür gedacht war.
Ausserdem ist es gar nicht mal so sicher, ob sich PNG trotz besserer Features durchsetzen wird - OGG Vorbis ist auch in jeder Hinsicht besser als MP3 (das nach wie vor von Softwarepatenten geschützt ist) und trotzdem vermag es sich, ausser bei Nerds, nicht durchzusetzen. Und daran wird sich auch nichts änden, solange der iPod OGG (ohne RockBox) nicht unterstützt.
--
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hm nur sieht die lage bei PNG IMHO etwas anders aus:
OGG wird nicht vom mediaplay und von itunes unterstützt, PNG dagegen wird von jedem aktuellen webbrowser unterstützt und kann bedenkenlos für fotos oder screenshots verwendet werden, aber leider nicht für transparente grafiken. da muss man leider immer noch gif verwenden. immerhin zieht da der IE jetzt nach.
für meine websites verwende ich eigentlich schon lange kein jpg mehr.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PNG kann Alphachannel seit Stunde Null an. Das war neben der 8bit/Farbe-Beschraenkung der Hauptgrund fuer die Einfuehrung.
Das dies veraltete Browser nicht koennen, ist nicht seine Schuld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sicher, ja..
Aber man muss leider trotzdem GIF nehmen. Denn die veralteten Browser sind leider immer noch sehr verbreitet.
Und nur aus Prinzip 80% der Bevölkerung ausschliessen, nunja.. Früher haben alle reklamiert, wenn die Seite nur im IE ging. Nach keine Diskriminierung und Auschluss von Usern wurde gerufen. Heute sind es diejenigen, die Ihre Seiten so gesalten, damit sie bei der Mehrheit der Leute nicht gut aussehen, nämlich den Internet Explorern.
Es bringt nichts gegen den IE zu missionieren, indem man Seiten nicht kompatibel macht. Der IE hat genügend andere Nachteile....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Es bringt nichts gegen den IE zu missionieren,
> indem man Seiten nicht kompatibel macht.
> Der IE hat genügend andere Nachteile...
Das ist das *einzige* überzeugende Argument für einen Dummy-User wenn seine Seite nicht mehr schön ausschaut. Alles andere interessiert den Normalouser kein bisschen. Wenn sich die Software durchsetzen würde, welche auch effektiv den anderen überlegen ist, würde die Softwarelandschaft *ganz* anders aussehn.
--
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. October 2006, 16:59 MEW (#23)
|
|
|
|
|
man hostage
Den Webseiten-Nutzer als Geisel gegen den Browser-Hersteller zu nutzen ist unterste Schublade. Viele Seiten aus dem Entertainment-Bereich bieten nur Flash als Inhalt an. Meinst Du ich kaufe mir deswegen einen PC und installiere Windows? Nein, denn andere Webseiten haben auch schönen Inhalt und zwar ohne Flash. Ob
es nun an Flash, einem Bug oder sonstwas liegt, damit bewegst Du keinen einzigen gesunden Menschen dazu seinen Browser zu wechseln.
Nett sind auch die idiotischen Seiten, die behaupten ich nutzte MSIE und solle doch bitte Fyrefawkz installieren. Diese blockieren zwar nichts, aber eine Beleidigung ist es trotzdem. Ich habe selbst damals unter Windows nie MSIE benutzt und ich werde mich auch weiterhin nicht in die Fyrefawkz-Herde einreihen.
Wann kapiert die Menschheit endlich einmal, dass Monopole und Monokultur das eigentliche Problem sind und nicht derjenige der dies gerade besitzt?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 02. October 2006, 19:34 MEW (#7)
|
|
|
|
|
JPG? Artefakt-Kram, der teilweise größer ist als PNG. Nein danke.
GIF? 256-Farben Kram, der absolut keine Vorteile bietet? nein danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. October 2006, 16:48 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Nicht quatschen, beweisen. Beleg das bitte einmal per MPlayer. MPlayer nutzt übrigens intern Tremor (Vorbis implementiert ohne Fließkomma-Arithmetik).
Fakt ist, dass es schon sehr lange MP3-Decoder-Chips gibt. Fakt ist aber auch, dass die Hardware vieler heutiger Player mehr CPU-Power hat als ein 10-Jahre alter PC und 1996 konnte man schon MP3 in Echtzeit auf PCs decodieren. Im Übrigen verbrät WMA, was leider von bald allen Playern unterstützt wird, sicherlich auch mehr CPU-Zeit als MP3.
Darum geht es aber eigentlich nicht, sondern darum dass die Geräte es überhaupt nutzen *können*. Andererseits können immer mehr Geräte OGG/Vorbis wiedergeben ohne dass dies im Supermarkt-Prospekt erwähnt wird z.B. viele TrekStor-Geräte also durchaus im "Billig"-Segment. Auf xiph.org findet man eine Liste:
http://wiki.xiph.org/index.php/PortablePlayers
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 04. October 2006, 00:01 MEW (#25)
|
|
|
|
|
Das Hauptproblem des OGG-Containers scheint schlechter Support für "seeking" zu sein. Das interessiert IMHO nicht wirklich. Ich spule eigentlich nie in Musik. Die Kassetten-Ära ist schließlich vorbei. Nachteil sicher aber wenig relevant. Bei Videos möchte man schon eher mal Spulen. Andererseits meckern die MPlayer über jeden Container (z.B. auch Matroska) außer AVI, obwohl sie AVI auch nicht mögen...
Manch simple Bugs mit OGG[1] oder Matroska[2] sind aber seit Monaten oder gar Jahren ungefixt. Wenn man erstmal entschieden hat, dass man etwas nicht mag, dann sind die Ergebnisse meist auch entsprechend schlecht.
Bzgl. CPU-Zeit muss man aber auch sehen, dass WinAmp und fast alle anderen Decoder signifikant langsamer sind (oder zumindest waren) als mpg123 mpg123 nicht zu verwechseln mit mpg321 - manche Linux-Distros setzen gar einen symlink von mpg321 auf mpg123! Letzterer ist deutlich langsamer. Das merkt man aber nur auf einem i486 oder einem langsamen Pentium. Noch extremer sind die Unterschiede bei den Encodern. l3enc hat bei mir etwa eine Stunde für einen Track gerechnet, während
der Xing-Encoder[3] nur etwa 10 Minuten gebraucht hat. Da ich den i486 noch habe könnte ich sowohl Ogg/Vorbis als auch lame zum Vergleich testen, aber nicht heute. Ich habe auch schon auf lahmen SPARCs MP3->Ogg in Echzeit codiert und wiedergeben, weil keiner der MP3-Player das Audio-Device finden oder bedienen konnte.
Da Ogg/Vorbis weit weniger interessant ist (MP3 war ohne Zweifel eine Revolution), ist der Decoder sicherlich noch nicht ausgereizt.
Ganz abgesehen davon klingt MP3 mit Spatializer (Pseudo-Raumklang) einfach Scheisse, während Vorbis immer noch wie das Original klingt.
[1] MPlayer warnt in Streams wenn die Meta-Informationen sich ändern, zeigt sie aber nicht an, also sieht man nicht den Titel des aktuellen Tracks, sondern nur den ersten.
[2] Untertitel IDs sind oft off-by-one, so dass man gar keine Untertitel hat anstatt den ersten. Viele Nutzer wissen sicher nicht, dass man das mit -sid 0 beheben kann.
[3] Bitte keine Diskussion. AFAIK war es nicht _der_ Encoder, Xing hatte zwei und _der_ war sogar langsamer. Außerdem hat kein Schwein den cut-off gehört bevor darüber berichtet wurde.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das Hauptproblem des OGG-Containers scheint schlechter Support für "seeking" zu sein. Das interessiert IMHO nicht wirklich.
Ich würde eher von fehlendem Support sprechen. Und meiner Meinung gehört es schon dazu. Manchmal will man auch eine bestimmte Stelle in einem Lied suchen. Oder einen bestimmten Abschnitt einer aufgezeichneten Radiosendung.
Andererseits meckern die MPlayer über jeden Container
Schon, aber bei OGG/OGM ist es schon auffällig. Der wurde meines Wissens als "schlimmer als Quicktime/MP4" eingestuft, womit er Quicktime als den am schlechtesten designten, verbreiteten Container abgelöst haben würde ;-). Über Matroska wird vor allem des Overheads und der Komplexität wegen gelästert.
Bzgl. CPU-Zeit muss man aber auch sehen, dass WinAmp und fast alle anderen Decoder signifikant langsamer sind (oder zumindest waren) als mpg123.
Klar. Wenn es mehrere Codecs für das selbe Format gibt, ergeben sich in der Regel auch Geschweindigkeitsunterschiede. Bei Vorbis ist wahrscheinlich noch einiges herauszuholen, aber im Moment ist es ein Problem.
So, wie sich die Speichergrössen und -preise entwickeln, wird sich mittelfristig wohl sowieso FLAC, ALAC oder sogar PCM durchsetzen. ;-)
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Wort zu PNG: Alphachannel
Ein Wort zu GIF: Pornobanner
Was ich damit sagen will:
Die beiden Formate spielen in völlig unterschiedlichen Ligen. Sicher ist es fraglich, ob PNG sich auch im Webbereich durchsetzen wird. Da geht es vorallem um optimale Kompression bei ausreichender Qualität. Das ist nicht die stärkste Seite von PNG. Zusammen mit der Tatsache, dass PNG nicht von allen Browsern unterstützt wird, untermauert das Barachiels Zweifel.
Aber sobald es nicht mehr um Ladezeiten von Websites geht, z.B. im Berreich Film und Grafik, kann man sich PNG nicht mehr wegdenken. IMHO droht PNG in der historischen Grafikformate-Enzyklopädie keinenfalls eine Fussnote als Nerdformat: Sein Verwendungszweck ist einfach nicht ganz der geworden, der ursprünglich geplant war (GIF-Ersatz).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 02. October 2006, 18:59 MEW (#5)
|
|
|
|
|
falsch GIF hat keine 256 farben limite!
http://phil.ipal.org/tc.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sehr intressant... dankeschön!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Animationen gäbe's das MNG Format: http://de.wikipedia.org/wiki/Multiple-Image_Network_Graphics
Opera/IE brauchen Plugins also ist das Format so gut wie nutzlos...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich vergass noch zu erwähnen, dass mit dem Fall der LZW-Patente auch vollen Implementierungen von PostScript (compress UND decompress Befehle dürfen ohne Lizenz nicht im gleichen Programm verwendet werden), und dem UNIX-Tool "compress" (auch wenn das keiner mehr braucht) nicht mehr im Wege steht.
--
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja.
Nebenbei bemerkt:
compress wird bei den kommerziellen Unices [e.g. (Open-)Solaris und HP-UX] seit Urzeiten mitgeliefert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bei Minix ist es auch dabei. In wiefern es aber patentierte Technologie beinhaltete weiss ich nicht genau. Der Quellcode ist aber da, falls da jemand reinschauen will.
--
Hier steht etwas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und MirOS hat's auch. Schon lange.
Ich bin BSDler, ich darf das!
Dieser Platz zu vermieten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie hab ich schon fast auf irgend ein MirBSD-Kommentar gewartet :)
Mal ganz ehrlich, benutzt das eigentlich jemand? Ich sehe den Einsatzzweck nicht so ganz.. :)
Für Desktops - ungeignet => Kein SMP (fast jeder moderne Prozessor hat entweder 2 Kerne oder Hyperthreading) , zu wenig Anwendungen (wine, java, Flash...), vermutlich zu viel gebastel...
Für Server - ungeignet => Kein SMP
Für nur-Firewalls - ungeignet => Zu viel Möglichkeiten, vermutlich zu kompliziert.
Und das schlimmste an allem ist die Webseite... Sie sieht grauenhaft aus. Sorry, aber wer vertraut einem OS, das man von so einer Seite runterlädt ;) und sie hat tote Links (z.B. der Flyer geht nicht.)
Und mit dem IE wird nicht mal der Header angezeigt. Auch wenn das wohl ein trugschluss ist: Wer nicht mal eine Homepage richtig hinkriegt, dem trau ich auch nicht zu ein ganzes Betriebsystem zu entwicklen :)
Auch wenns OT war, das musste mal gesagt werden :P
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. October 2006, 08:45 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Klar benutzt das jemand. Die ganze Gesellschaft ist froh, dass er mit MirBSD rumprogrammiert und nicht am Ende noch Schaden in einem nuetzlichen Projekt anrichtet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. October 2006, 14:35 MEW (#20)
|
|
|
|
|
Das war gemein. Aber es gibt von mir einen Sarkasmus-Bonus von [+5] =)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 03. October 2006, 16:37 MEW (#21)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
