| |
 |
| Debian Sarge 3.1r3 veröffentlicht |
|
|
Veröffentlicht durch XTaran am Samstag 02. September 2006, 13:23
Aus der Kaum-ist-man-mal-einen-Tag-lang-weg... Abteilung
|
|
|
|
|
zobel schreibt: "Gestern nacht wurde Debian Sarge aktualisiert um hauptsächlich sicherheitsrelevante oder kritische Fehler zu beheben. Dies schließt unter anderem die glibc, perl und grub mit ein. Neben dem Update der Pakete wurde mit Debian 3.1r3 auch der Debian Installer upgedated. Dies wurde nötig, da eine ABI-Veränderung im Kernel ein Neubau aller d-i Pakete mit sich zog. Aktualisierte CDs/DVDs sollten in den nächsten Tagen, voraussichtlich jedoch noch dieses Wochenende verfügbar sein."
|
|
|
|
< cdrecord Lizensmisere - Fork vom Debianprojekt | Druckausgabe | Kostenlose Musik mit Werbeunterbrüchen > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... ne ABI-Änderung in ner stabilen Version?
Mit Windows® wär das nicht passiert!
PS, und nicht ganz so zynisch und gehässig,
sondern mehr realistisch: wer testing fährt,
kann dies hier tun:
apt-get install mksh
Ich bin BSDler, ich darf das!
Dieser Platz zu vermieten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum eine MirBSD KSH Shell (übrigens nicht nur in Debian verfügbar) installieren, wenn man eine bash hat? *schulterzuck*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schneller, kleiner, kann mehr.
Ich bin BSDler, ich darf das!
Dieser Platz zu vermieten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 03. September 2006, 21:05 MEW (#4)
|
|
|
|
|
ist mir auch unverstaendlich. /me hat lieber zsh
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 04. September 2006, 00:44 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Wegen der Lizenz! GPL fressen Hirn auf!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus dem Gentoo ChangeLog-Eintrag fuer mksh:
> 22 Jun 2005; Hanno Boeck +mksh-23.ebuild:
> Initial commit by the request of Mirabile.
Wie jaemmerlich ist das? Du kannst nicht einmal warten, bis jemand anderes deine shell nuetzlich genug findet um sie in den tree aufzunehmen, nein, du unbedingt allem und jedem deine Software andrehen.
Warum laesst du nicht einfach Qualitaet fuer sich selber sprechen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 06. September 2006, 19:51 MEW (#8)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 06. September 2006, 20:07 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Na ja, man muss schon etwas "Werbung" machen. Von allein wird Software nicht bekannt. Natürlich drängt man sich nicht gern auf, weil das immer einen schalen Beigeschmack hat. Allerdings ist es auch nicht sinnvoll, sich zurückzulehnen und darauf zu warten, dass jemand über Deine Website stolpert.
Im Gegenteil, überlege mal wieviel (schlechte) Software stark verbreitet ist, nur weil sie quasi jedem bekannt ist, obwohl es bessere Alternativen gibt. Die Wirkung von Publicity wird immer noch stark unterschätzt, dabei kann sie dazu führen, dass wirklich gute und mindestens gleichwertige Software ein Schattendasein führt und teilweise aus vermeintlichem Desinteresse eingestellt wird. Es gibt auch immer eine Tendenz zum Monopol, d.h., hat eine Software erst einmal einen gewissen Bekanntheits- und "Beliebtheitsgrad", dann ist es nahezu unmöglich dagegen anzukommen. Konkurrenz belebt das Geschäft und das gilt auch für Software. Wenn die Konkurrenz erst einmal ausgeschaltet ist, dann dümpelt der Sieger meist einfach so vor sich hin z.B. werden Fehler nicht behoben oder die Features gehen einfach nicht mit der Zeit.
Sicherlich ist "besser" oft nur eine Geschmacksfrage, aber ich meine das auch ganz allgemein und nicht auf mksh bezogen.
Wenn Du eine gute Software hast, dann ist es doch traurig und sinnlos, wenn sie einsam und verlassen vor sich hingammelt, nur weil quasi niemand davon weiß.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 06. September 2006, 22:09 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Ich wuerde mal behaupten im OSS Umfeld schreibt man software in erster Linie fuer sich selbst, von daher kann gar nicht erst von "vor sich hingammeln" die Rede sein: Es gibt immer einen Benuetzer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 07. September 2006, 00:48 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Schon klar, wobei das nicht unbedingt stimmt. Oft ist bestimmte Software für einen selbst nicht mehr interessant, für andere aber sehr wohl. Vielleicht ist das sogar die Regel. Nicht wenige Projekte wechseln die Maintainer und Entwickler.
Wenn ich die Software nur selbst nutze bzw. nutzen will, brauche ich mir nicht den Aufwand machen, Dokumentation zu schreiben und die Software auf meiner Webseite zu präsentieren. Wer meint, alles gute und sinnvolle setzt sich von allein durch, ist *etwas* naiv.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun, ich habe absolut nichts, wenn man bei _passender_ Gelegenheit seine eigene Software weiterempfiehlt. Wenn jemand in einem Forum/IRC/woauchimmer nach einem Tool fuer einen bestimmten Zweck fragt und man sowas gerade geschrieben hat ist nichts falsch damit, sein eigenes Werk zu nennen. Schliesslich soll man es ja auch nicht verstecken. Aber es bei _jeder_ Gelegenheit einfach mal noch so in einen Kommentar der ansonsten ueberhaupt nichts mit der Software zu tun hat ist schon etwas penetrant. Immerhin hat er das jetzt bereits bei dem Artikel ueber das Gentoo 2006.1 release und diesem hier getan.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 05. September 2006, 19:01 MEW (#6)
|
|
|
|
|
...so ganz ohne cdrecord? 8o)
|
|
|
|
|
|
