|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Und was machst Du, wenn DRM mittels Verschluesselung realisiert ist? Ohne den Key nuetzt dir das Verstehen der Technik auch nicht viel.
Blöp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. April 2006, 20:34 MEW (#7)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. April 2006, 21:25 MEW (#8)
|
|
|
|
|
*!#**°§°
warum wurde dieser Beitrag mit "-1 Redundant" bewertet? Ich bitte um eine Begründung. Wenn das Moderationssystem weiter zur Diskriminierung von Minderheiten eingesetzt wird, muss es abgeschafft werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das gilt vielleicht für die aktuell verfügbaren DRM-Systeme, die nicht mehr als üble Hacks sind. Richtiges DRM nützt aber die Möglichkeiten eines Trusted Platform Modules (TPM) aus und kann mit einer völlig offenen Implementation auskommen. Allerdings funktioniert das ganze mit den aktuell erbreiteten Betriebssystemen nicht.
Nope. Bei TPM/TCPA ist es (fast) unmöglich, an den Schlüssel zu kommen, wie auch bei SmartCard-basierten Systemen. Das ändert aber nichts daran, dass die Daten irgendwann entschlüsselt werden müssen, um benutzbar zu sein. Und wenn die Software OpenSource ist, welche die Entschlüsselung durchführt oder durchführen lässt, dann können die Daten dort leicht abgegriffen werden.
Übrigens schliesst "Digital Rights" im Prinzip auch die Rechte der Nutzer ein. Sauber implementiert heisst das eigentlich, dass ein Benutzer seine eigenen Daten vom Zugriff anderer Programme schützen kann. Auch das geht aber mit den weitest verbreiteten Betriebssystemen im Moment aber nicht...
"Digital Rights Management" steht für die Einschränkung von Nutzerrechten über das eigentlich gesetzlich Mögliche hinaus mittels technischer Massnahmen. Die Techniken, auf denen DRM aufbaut können für die von dir erwähnten Zwecke genutzt werden, und werden auch bereits genutzt.
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. April 2006, 01:41 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Frei von Digitalem entRechtungs Managment.(DRM)
Mein Gott,
dann kauft man halt seine Medien ohne DRM,
ist doch kein Problem, dank Globalisierung.
gibt ja noch AllofMP3 ist sowieso aufgrund der günstigen Preise
und "Bitrate/Quality: up to CD-DA" viel interessanter,
als irgendein überteuerter DRM Unsinn mit mieser Qualität.
Da hat viel eher RealNetworks ein Problem,
RealNetworks hat Formate die unbeliebt sind,
und nun wollen sie dies mit DRM
noch weiter verschlimmern.
Wenn RealNetworks Absatzprobleme hat,
brauchen die doch nicht uns Nutzer Freier OS
zu belästigen.
Ich habe mich doch nicht für ein freies OS
entschieden, um mich von der nächstbesten dahergelaufenen
Firma dann wieder fesseln und entrechten zu lassen.
Wer das mag, kann doch z.B. Microsoft Windows nehmen,
und weg ist die Freiheit!
Demnächst soll da sogar wohl eine neue Windows Version
mit noch weniger Freiheit rauskommen. ;-)
Freiheit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. April 2006, 17:31 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Ja, man wird sich auch in Zukunft Content ohne DRM beschaffen können, allerdings vermutlich nicht mehr legal. Und damit ist Linux auf dem Desktop für die Allgemeinheit gestorben, na ja, nicht gestorben, Linux ist ja defintiv nicht für den Desktop der Allgemeinheit gedacht. Mich stört's nicht... ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Linux ist ja defintiv nicht für den Desktop der Allgemeinheit gedacht.
Stuss hoch drei. Begründung, bitte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 23. April 2006, 20:58 MEW (#15)
|
|
|
|
|
So, so
Und sehe ich nicht einmal deine Nachricht auf dem Bildschirm ...
Und noch viel schlimmer meine DVDs habe ich nur imaginär auf meinem PC betrachtet?
Und so weiter und so fort
(ich verwende auf meinem Heim eigentlich nur Linux und bin sehr zufrieden damit, dass heisst: bei mir hat er sich voll durchgesetzt und was andere angeht interessiert mich nicht)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 11. April 2006, 17:43 MEW (#6)
|
|
|
|
|
DRM und Open Source da ist kein Wiederspruch prinzipbedingt.
Da man auch jede Closed Source Anwendung so abändern kann das sie die Daten ungeschützt exportiert (ist euch die Kunst des Disassemblierens nicht geläufig?). Das einzige Problem ist das soetwas eben illegal ist.
Man könnte jetzt sagen das es bei Open Source anderst währe, das es eben nicht illegal ist solche Änderungen zu machen, wir reden hier aber nicht von der GPL sondern von Open Source wer sagt den das die Lizenz solche änderungen nicht untersagt? = illegal
ob Open Source oder nicht, es kommt auf das gleiche raus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
disassamblen ist nach Deutschem Recht nicht illegal.
|
|
|
|
|
|
|
