|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Und was soll das nun sein?
FUD gegen wechelwillige Firmen?
Eine ernstgemeinste Drohung?
Eine stark verklausulierte Ankündigung einer Finanzspritze für SCO?
Ein leicht überreagierender Florian Mueller?
Keine Ahnung....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Irgendwie lese ich aus diesen Worten: "Wir schulden es unseren Aktionären Linux platt zu machen".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 08:54 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Ehrlich? Liest sich fuer mich eher wie High-Class-Trolling. Wie sagt man so schoen? Put up, or shut up.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nun ja.
Ich wuerde der Sache gerne mit dem selben
Optimismus entgegensehen. Ich befuerchte aber
leider, dass ein halbminuetiges Nachdenken ueber
juristische Fragestellungen noch keine grossen
Aussagen darueber liefern kann. Mit Logik und
gesundem Menschenverstand hat man
erfahrungsgemaess im juristischen Sektor keine
Chance. ;-)
Gruss,
gaga
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
möchte hier nur einmal trollfrei an das FAT-patent erinnern
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 10:58 MEW (#7)
|
|
|
|
|
"Users of personal computers in the early 1980s often had difficulty finding files because they were limited to eight-character file names."
Die Wissen wohl selbst nicht, wann sie Windows 95 herausgegeben haben. Das war auch Mitte bis Ende der 90er noch so, zumindest unter DOS und Windows. Mir schwant, man wolle unterschwellig den Eindruck hinterlassen, lange Dateinamen unter FAT gaebe es schon seit Mitte der 80er.
Auf lange Sicht duerfte jedes Open-Source-Projekt eine Zeitbombe fuer Patente sein. Schliesslich kann jeder oeffentlicher Code als Prior-Art-Beleg dienen, egal wie sinnvoll oder erfolgreich das Projekt an sich ist. Von daher duerfte in 10, spaetestens 20 Jahren mit dem Trivial-Patent-Hokus-Pokus sowieso Schicht im Schacht sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja man muss halt weiterhin verhindern das die super gescheiten (geschmierten) politiker software patente einführen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fehlt nur noch, dass die heinis sich die cursorform patentieren lassen.
btw: virtual desktop manager? wo find ich das ms-patent dazu?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
also virtueller Desktop kommt doch von Unix ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 16:56 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Hier der Link zur "virtual desktop" Patentbeschreibung:
link
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
naja das patent wird wohl wegen prior art keinen wert haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 18:52 MEW (#19)
|
|
|
|
|
Solange Sie keinen Link zu den Patentschriften bieten, kann man das nur als FUD bezeichnen. Genauso koennte man behaupten, Microsoft habe ein Patent auf Intelligenz. Die weitgehende Abwesenheit dieser koennte darauf zurueckzufuehren sein, dass niemand dieses Patent verletzen moechte.
Blocker kommt uebrigens von "Blockieren" und bedeutet nicht etwa Massenversand. Was ASF mit einem Linux OS zu tun hat, ist mir unbekannt. Das Format wird bestenfalls von ein paar Multimedia-Playern unterstuetzt, die mit Linux gar nichts zu tun haben. Nicht alles was Open-Source ist, ist Linux. Selbst Ogg/Vorbis duerfte verbreiteter sein als ASF.
Eine "Bewegung" kann man uebrigens nicht verklagen. Das ist juristisch nicht machbar. Die Frage ist eher, kann sich Microsoft einen ewigen Guerillakrieg gegen die Freiheit leisten? Ich fuerchte ja, denn dank seines Vermoegens ist Microsoft praktisch unverwundbar. Microsoft kann es sich auch leisten 10 Jahre keinen Cent zu verdienen und kann zur Not immer noch auf Waschmittel umschwenken.
"Doppelclick" klingt ja niedlich, aber unter Unix habe ich das seit Jahren nicht gemacht, es sei denn ich hatte zuviel Kaffee intus. Ich faende es auch recht amuesant, wenn man so einen Pipifax in den USA patentieren lassen koennte. Spontan faellt mir da Morsen ein, dass auf dem gleichen Prinzip basieren duerfte. Oder geht es in dem Patent um Komprimittierung des Systems per Doubleclick? Das bietet meines Wissens kein System ausser Windows. In dem Fall waere man in der bewegten Open-Source-Szene sicherlich auch bereit, dieses Feature ASAP zu entfernen.
Bis auf Mono und ASF erscheinen mir die Verfahren auch so uralt, dass die Patente innerhalb weniger
Jahre sowieso Geschichte sein duerften.
Uebrigens gibt es in Europa keine Softwarepatente.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und es bleibt hoffentlich auch so.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 11:03 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Auf www.patentfrei.de gibt es einen Fragebogen zum "Patentschutzsystem in Europa". Es geht dabei um die Neuausrichtung des Patentsystems und insbesondere um die Schaffung eines EU-Gemeinschaftspatentes, das wiederum Softwarepatente einführen könnte.
Über den Link kommt Ihr direkt zur Umfrage.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 16:10 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Es ist klar, dass Linux eine ganze Reihe patentierter Techniken
nutzt. Das fängt beim Doppelklick an und hört mit NTFS noch lange
nicht auf. Es geht nicht um Codeklau, nur um das klar zu stellen!
Leider gibt es derzeit kaum eine rechtliche Handhabe gegen Linux.
Linux gehört quasi allen und doch niemandem. Linux ist quasi ein
rechtsfreier Raum.
Es wäre an der Zeit, dass man OSS-Projekte ab einer gewissen Größe
als juristische Personen ansieht. Schließlich konkurrieren viele
dieser Projekte mit echten Unternehmen. Es ist schlicht nicht
akzeptabel, weil an der Realität vorbei, die dahinter stehenden
Subjekte als Hobbyisten anzusehen.
Ich fände es nur gerecht, wenn MS gegen Linux vorgehen würde und das
zuständige Gericht ein Exempel statuieren würde. Nicht nur die
Linux-Macher auch die Linux-Nutzer müssen meiner Meinung nach zur
Rechenschaft gezogen werden. MS selbst war schließlich schon oft
genug in Patentstreitigkeiten verwickelt und musste mit hohen
Geldsummen büßen (die Nutzer von MS Software über den Kaufpreis
indirekt auch) und musste als Sündenbock für andere herhalten.
Ich weiß, dass OSS-Leute Patente nicht anerkennen. Aber geltendes
Recht ist nun mal geltendes Recht. Linux verstößt durch seine
Existenz, in vielen Teilen der Welt, gegen geltendes Recht. Oder hat
jemand von Euch Lizenzgebühren an die diversen Patentinhaber
abgeführt?
Ihr OSS-Leute seid es die am lautesten geltendes Recht einfordert,
z.B. bei den diversen Kartellverfahren gegen MS. Wenn es aber um Euch
selbst geht, fehlt Euch jegliches (Un)Rechtsbewusstsein. Ich würde
dieses Verhalten feige nennen. Die meisten von Euch haben für ihr
Linux samt Softwarpaketen nichts bezahlt. Eine angemessene Abgabe für
Patentangelegenheiten wäre nicht zu viel verlangt. Nutzer z.B. von
MS-Software zahlen sie seit jeher.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 18:29 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Es gibt in Europa keine Softwarepatente gegen die man verstossen koennte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So n scheiss hab ich ja noch selten gehört. Was soll daran verboten sein ein Hobby zu betreiben? Und ja, "patentierter Doppelklick", was soll das? Mann kann es auch nicht patentieren lassen dass man das Fenster am Tag nur zweimal öffnen dürfte. An freier Software ist rein gar nichts verboten. Echt lächerlich wie Microsoft mit Konkurrenz umzugehen versucht. Und selbst wenn man es "verbieten würde", glaubt ihr im ernst das würde aufhören?
No limits, we won't give up the fight, we do what we want and we do it with pride!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiß, dass OSS-Leute Patente nicht anerkennen.
Falls es noch nicht aufgefallen ist: In Europa sind Softwarepatente (und um die geht es hier, nicht um Patente im allgemeinen) illegal. Der Verbrecher ist hier das Europäische Patentamt welches sich nicht ans EPÜ Artikel 52 hält:
(2) Als Erfindungen im Sinn des Absatzes 1 werden insbesondere nicht angesehen:
c) Pläne, Regeln und Verfahren für gedankliche Tätigkeiten, für Spiele oder für geschäftliche Tätigkeiten sowie Programme für Datenverarbeitungsanlagen;
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 19:05 MEW (#20)
|
|
|
|
|
Endlich geht Microsoft gegen die unverschämte, sozialistisch
verbrämte "Volkseigentumsmentalität" der Frickel-Community vor! War
höchste Zeit, die Szene denkt doch, sie kann sich alles rausnehmen
und vor allen Dingen, alles einstecken was ihr gerade so gefällt.
Wenn MS erst mal gerichtlich gegen die Schmarotzermetalität der roten
Frickelszene vorgeht, werden die anderen großen der Branche folgen.
Trotz aller Lippenbekenntnisse ist ihnen letztlich die eigene
Brieftasche näher als die "alles kostenlos Mentalität" der
links-ideologischen, marxistischen Frickelszene.
Auf Linux kommen harte Zeiten zu, vielleicht ist es sogar das
offizielle Ende des Tux? Jedenfalls inspirierte mich das zu einem
kleinen Bildchen:
http://www.geocities.com/matthias_nass/Tux/TuxEnde.html
Sieht nicht gut aus für den Tux!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 22:13 MEW (#25)
|
|
|
|
|
Hier lesen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy
McCarthy ist tot.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 19:10 MEW (#21)
|
|
|
|
|
Betet ihr Frickler, betet, so lange es noch möglich ist. Ganze
Regimenter von Anwälten warten nur auf Balmers Angriffsbefehl. Dann
wird der Himmel schwarz werden über Linuxland, und es wird kalt, sehr
kalt. Dann hat das letzte stündlein der Community geschlagen, und wo
einst das Linuxland war, wird nichts weiter übrig bleiben als
Wüste....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 19:13 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Hallo werter Leser,
ich befürchte, dass im Linuxlager schwerwiegende Missverständnisse
über das Rechtssystem vorherrschen. Anscheinend wiegen sich dort
einige Entfrickler in Sicherheit, da dort fälschlicherweise die
Anonymität und die fehlende Verantwortlichkeit bei den
Programmieraufgaben mit einem Freifahrtschein zum Verwerten von
jeglichem geistigen Eigentums gleichgesetzt wird.
Auch verleitet der weit verbreitete Irrglaube, das Linux kostenlos
sei (Linux ist gar nicht kostenlos, der Sozialstaat mit Sozialhilfe,
Bafög etc. quersubventioniert dieses Unterfangen), Menschen zu
blenden und die Definition des Diebstahl immer weiter aufzuweichen.
Beide oben aufgeführte Punkte, die fälschlicherweise empfundene
Sicherheit durch Anonymität und die allgegenwärtige
Kostenlos-Mentalität, sind pathologisch für die gravierenden
Probleme, welche die moderne Gesellschaft aktuell durch Tauschbörsen
und Open Source Software erfährt.
Es liegt nun in den Händen der Legislative und Judikative das Übel an
der Wurzel zu packen und diese beiden Fehlentwicklungen sinnvoll zu
korrigieren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 26. March 2006, 22:10 MEW (#24)
|
|
|
|
|
Leute wie Sie haette man frueher zum Reichspropagandaminister ernannt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LMAO!
weisst Du auch warum in letzter Zeit immer mehr heise-trolle hier herumfrickeln?
gruess
|
|
|
|
|
