|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Wie der Autor auf die Idee kommt, dass das Fernsehen würde per tcp serviert, weiss ich nicht. In keinem der verlinkten Artikel habe ich einen Hinweis darauf gefunden. Udp scheint mir viel wahrscheinlicher
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 14. March 2006, 18:58 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Umgangssprachlich meint "TCP/IP" die gesamte TCP/IP-Protokollsuite. Und da gehört dazu.
Sich über sowas aufzuregen ist kindisch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 14. March 2006, 19:37 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Ha ha, als ich den Artikel gesehen habe, *wusste* ich instantan, dass irgendein Schlauberger etwas von "TCP? Nee UDP" erzaehlen wird. Also erstmal "TCP/IP Illustrated" lesen und dann weiterreden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 14. March 2006, 19:39 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Schau mal nach was RTSP ist. Das taucht im Artikel auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 14. March 2006, 20:28 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Warum eigentlich nicht TCP? okay, das würde nen unnötigen Overhead produzieren. Aber mal angenommen, es gibt irgendwann mal Internetzugänge mit brauchbarem Upstream (für Otto Normal): Beim TV kommt es ja nicht (ausnahmen mal abgesehn) drauf an, dass das Bild&Ton in "Echtzeit" dargestellt wird. Lieber drei Sekunden Puffern und dann ein Fehlerfreies Bild&Ton.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und dann beim zappen sich jedesmal über den lag aufregen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 15. March 2006, 07:33 MEW (#8)
|
|
|
|
|
TCP kannst du nicht multicasten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das man glaube ich nicht selbst broadcasten kann sondern da der provider die hoheit behalten wird.
schade eigentlich - multicast fuer alle waere wirklich schoen gewesen.
|
|
|
|
|
