|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
Das (Score:3, Interessant)
|
|
|
|
|
|
|
|
da.
--
Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt.
Ein Zug und du bist weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 22. February 2006, 20:03 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Wie soll man das auch finden? "develper"???
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist irgendwo auf avm.de verlinkt.
--
Bahnübergänge sind die härtesten Drogen der Welt.
Ein Zug und du bist weg!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Vorwürfe sind laut dem verlinkten Blog-Eintrag diesesmal nicht ein simples "Gebt uns den Code" sondern diffiziler.
Zitat:
Getting to the actual infringements. So far I've seen devices that
* remove the "(C) Netfilter Core Team" message that is usually printed during bootup
* modify existing netfilter/iptables code, like add HTTP reply support to ipt_REJECT
* add binary-only new netfilter/iptables targets, like ipt_PNAT
* add new binary kernel modules that have "MODULE_LICENSE(GPL)" without providing source code
There are many other potential issues, on whose GPL compatibility (or lack thereof) I do not want to comment at this time, such as their binary only drivers for the DSL chipset, the WLAN driver.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Fritzbox nutzt gar keine IPTables! Sondern das Gegenstück dazu von BSD!
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 23. February 2006, 17:54 MEW (#16)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja und?
Er zählt doch zuerst nur auf, welche Verstöße er auf AR7-basierten Systemen (und damit nicht unbedingt auf allen solchen) gesehen hat und danach, welche Hersteller solche Devices verwenden und damit von manchen dieser Verstöße betroffen sind. Das beutet lange nicht, daß alle genannten Verstöße auch für alle bzw. die Fritz!Box gelten.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 22. February 2006, 20:49 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Ich nehme mal an die BSD Unices sind mit Linux konkurrenzfähig (viele Symlink Leser behaupten sogar BSD sei technisch besser). Warum zum Teufel nehmen GPL Ignoranten nicht einfach eine BSD Lizenz? Also ein paar Namen nennen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 22. February 2006, 21:31 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Weil die doof sind und nur Windows + Linux kennen, so wie jeder andere normale Mensch. Warum benutzt denn jedes dahergelaufene Gammel-Open-Source-Projekt die GPL? Was Pinguin nicht kennt, das frisst er nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 22. February 2006, 21:48 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Warum benutzt denn jedes dahergelaufene Gammel-Open-Source-Projekt die GPL?
vielleicht weil der Author dafür sorgen will von Modifikationen zu profitieren und seinen Usern eine Freiheit bieten will?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 22. February 2006, 22:52 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Vielleicht weil er die GPL nicht mal verstanden hat?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Unsinn. Die wenigsten denken nach.
Ich dachte früher (1998 oder so) auch noch,
GPL = frei = gut.
Ich bin BSDler, ich darf das!
Dieser Platz zu vermieten!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das tun sie ja auch, damit ist es auch kein Wundern, daß da keine Netfilter (C) Meldungen kommen!
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hallo,
leider benutzt AVM keinen Netfilter Code in der Fritz Box Fon. Gerade in diesem Gerät halten sich die GPL Verstöße leider in Grenzen, was schade ist, denn mit freier Software wär die Fritz Box Fon richtig schön. iptables und Asterisk draufgeschnallt, fertig wär ein richtig nettes device.
Sven
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich denke, dass die zweite Variante gemeint ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wobei das schon weit entfernt von GPL-Verletzung ist. Aber selbst diese Übersetzung ist nicht so toll, "the cleanest GPL history" könnte man auch als "nicht sauberste/beste GPL Vergangenheit" übersetzen und damit eben die Close-Source Treiber von AVM meinen.
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
