|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 21. February 2006, 12:52 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Fragen:
1.) Warum kaufen Menschen vollkommen überteuerte
Apple Rechner ?
2.) Warum kaufen Menschen MacOS X um es auf
vollkommen überteuerten Rechnern laufen zu lassen.
3.) Wovon lebt Apple ?
Antworten:
1.) Weil sie einen problemlosen Zugang zu Soft und
Hardware wünschen einige halten den Mac
auch für stylisch, was Windowsnutzer nur dann
nachempfinden können, wenn sie einen iPod
besitzen, und somit Teil des Apple geworden sind
und dafür bereit sind auch etwas mehr Geld auszugeben (einige PC-Budgetprodukte sind nämlich grausam das gilt eigentlich nur wenn sie unter Windows laufen ;) )
2.) Weil es das Betriebssystem ist, welches meist
mit dem Rechner mitkommt,
- es läuft
- es ist einfach zu benutzen
- ausserdem ist es stylisch (Teil des AppleMovement)
3.) Davon das sie Computer und Software verkaufen,
-Zukunft- die Computer(x86.mac) wären ohne MacOSX
nur teure PCs.
Fazit:
Es gibt keinen Grund einen Mac(x86.mac,ppc.mac) zu kaufen, wenn MacOSX fehlt, ausser man ist
ppc Fetischist und lässt *BSD oder Linux drauf
laufen,
MacOSX ist schlichtweg der essentielle Schlüssel,
zum Mac und das Hauptkaufargument, wenn nicht
sogar der einzige Kaufgrund,
deshalb wäre MacOSX für x86 auch ein sehr potenter Microsoftkonkurrent,
denn es gibt zwei Vorteile
- es läuft bereits unter x86
- es führt per Emulation die gesamte Softwarewelt
des ppc.mac aus
Meine Meinung
im Endeffekt wäre es sinnvoll, wenn Apple
den Lockin wegnimmt, und nur für x86.mac
Support gibt, es wäre eine Form von Gurrilia
Marketing, im Nachhinein also nach dieser
Kostenneutralenevaluation könnte man dann
überlegen ob man richtig einsteigt.
*bet*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Momentan "droht" eher das gegenteilige Szenario: Dank den OS X x86 versionen und inoffiziellen Patches könnte OS X bald auf beliebiger X86 Hardware laufen. Apple müsste aber bereit sein, den Hardware-Zwang zugunsten der OS-Marktherrschaft aufzugeben. Apple muss sich jetzt entscheiden: Ist gute Software machen unsere Kernkompetenz, oder wollen wir weiterhin im margenschwachen Hardware Markt mit mässigem Erfolg mitfrickeln? OS X für Alle! Ich bin sofort wieder auf OS X, wenn mir die Hardware dazu nicht mehr aufgezwungen wird. Windows auf Apple Hardware, ... ist der Albtraum schlecht hin. Kommt mir niemals ins Haus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 21. February 2006, 15:35 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Seien wir doch mal ehrlich. Mac OS in welcher Form auch immer hat eigentlich gar keine Daseinsberechtigung. Wer Unix will oder braucht, der bekommt dies in jeder erdenklichen Variante. Fuer den Rest kann man einfach Windows nehmen. Mac oder PC ist einfach nur noch eine Stilfrage und wenn ein Mac demnaechst einfach ein PC ist, dann ist das OS fuer die meisten Anwender voellig egal. Mangel an Software gibt es unter Windows ja nun wirklich nicht. Und wenn man das bisschen Spezialsoftware nicht auf Windows portieren kann, dann waeren die Hersteller einfach nur inkompetent und wirtschaftlich dumm.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seien wir doch mal ehrlich. Mac OS in welcher Form auch immer hat eigentlich gar keine Daseinsberechtigung.
Ehrlich gesagt, Windows in welcher Form auch immer hat gar keine Daseinsberechtigung. Wenn MacOS X auf dem PC läuft, warum soll ich denn nicht das bessere System wählen, das auch noch gleich ein Unix ist, statt diesem miserablen Windows?
Mangel an Software gibt es unter Unix ja nun wirklich nicht. Und wenn man das bisschen Spezialsoftware nicht auf Unix portieren kann, dann waeren die Hersteller einfach nur inkompetent und wirtschaftlich dumm.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 21. February 2006, 17:31 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Genau es gibt ja so viele Unix-Nutzer vor allem in Enduser-Bereich. Vorsicht, Ironie! Da ist wirtschaftlich sehr sinnvoll Software auf Unix zu portieren. Deshalb produzieren NVidia und ATI ja auch nur noch Treiber fuer Linux.
Das Mac OS X Unix ins Gegenteil verkehrt ist dir aber wahrscheinlich auch nicht aufgefallen: GUI-zentrisch, Rechtesystem gar nicht kapiert, alle Eigenentwicklungen von Apple strotzen nur so vor Luecken im Gegensatz zum BSD-Unterbau.
Ich habe mich vielleicht missverstaendlich ausgedrueckt: Solange es Leute gibt die meinen Mac OS X oder nen Apple zu nutzen sei geil und sich dies fuer Apple lohnt, hat es fuer Apple und diese paar Leute eine Daseinsberechtigung. Geht es aber darum, dass man problemlos damit Arbeiten kann, dann ist entweder ein beliebiges Unix oder eben Windows die bessere Wahl.
Warum soll ich denn bitte auf einem PC Mac OS nutzen? Was kann es besser als Unix oder Windows? Nix. Rein gar nichts. Wenn du es huebscher findest, bitte. Es spricht ja nicht gerade fuer Apple und deren Betriebsysteme wenn sie erst Mac OS Classic und NeXT in die Tonne treten um dann quasi auf Unix umzuschwenken. Dann auf Intel umzuschwenken unterstreicht diesen Kurs doch voll.
Dein Versuch mich mit meinen Argumenten zu schlagen, ist ueberaus peinlich. Es mangelt sehr wohl an Software unter Unix. Fuer Otto Normal sind Spiele zum Beispiel ein Grund zumindest teilweise bei Windows zu bleiben. Also fasel nicht so einen Muell daher, danke.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bah. Das ist doch rein subjektiv. Manche sind nun der Ansicht, OSX sei nicht nur hübscher sondern auch intuitiver, stabiler und sicherer als Windows, und als Bonus noch quasi ein Unix, ohne dessen Komplexität mitzubringen. Und nein, ich werde das nicht diskutieren. Wie schon gesagt ist es rein subjektiv.
Rein objektiv gibt es nicht viel, das für oder gegen OSX spricht. Der Treibermangel ist nicht wirklich ein Problem, da bei Apple Hardware ohnehin nicht, wie sonst in der PC-Welt üblich, von dutzenden verschiedener Hersteller zusammengekauft wird. Ein Mangel an produktiver Software besteht schlicht nicht. Einzig der Mangel an Spielen kann man gelten lassen. Je länger ich eine Konsole habe, desto länger bin ich allerdings der Überzeugung, dass PC-Spiele ohnehin nur zur Finanzierung von nVidia und ATI dienen. ;-)
PS: Nein, ich hab kein OSX installiert.
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ein Unsinn! Wozu kaufen sich Leute einen Rechner? Doch nicht, weil das OS besondern hip aussieht und toll läuft. Sie kaufen ihn, weil sie damit eine bestimmte Anwendung betreiben wollen - also bestimmte Software.
Was trennt nun z.Z. Mac OS von Windows? Der Hardware-Dongle. Denn wenn Apple in der Windows-Welt wildert, dann darf MS umgekehrt das gleiche. Und wohin führt das? Ganz klar, zu OS/2 Verhältnissen: jeder, der mal einen OS/2 Rechner gekauft hat, hat früher oder später per Dual-Boot sein Windows drauf machen müssen wenn er etwas bestimmtes nutzen wollte. War ja auch kein Problem, gleiche Hardware. Und das Ende von OS/2 kennen wir ja alle.
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 21. February 2006, 14:29 MEW (#5)
|
|
|
|
|
die Situation zu OS/2 Zeiten unterscheidet sich aber
von der heutigen
1.) für den Mac gibt es genug Software,
ganz besonders sogar professionelle Software
2.) OpenSource beginnt so langsam erwachsen
zu werden.
3.) das Design zählt, wenn ein Anwender nur
ein bestimmtes Betriebssystem nutzt um seine
Arbeit zu erledigen, wie konnte Linux dann
entstehen, schlichtweg deshalb, weil bei der
Wahl des Betriebssystems die Ideologie auch eine Rolle spielt, jetzt fällt aber die
Hardwarebariere und der Apple-Style(YUPPI Style :D ) wird allgemein zugänglich
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zu 3: Es sind (immernoch) eine Handvoll Cracks dran, mehr nicht. Linux ist nur deshalb etwas erfolgreicher, weil es, im Gegensatz zu OS/2, kostenlos ist und es genau von den Leuten so gern genutzt wird, die intensiv mit Rechner arbeiten und experimentieren.
Und dem Anwender geht es immer noch nicht um Linux, Hauptsache ihre Programme laufen und sie können sie leicht benutzen und starten. Erst seit dem das Linux ermöglich, ist Linux für diese Leute interessant.
Glaub doch nicht, daß irgend einer von denen z.B. find benutzt, die benutzen eine KDE-Version davon, die weniger kann aber eben für sie einfach zu bedienen ist. Oder ls, usw. Das hat mit Linux nicht mehr wirklich viel zu tun.
Somit stimme ich dir zu, es geht da nur ums Design. Und sobald Windows Vista dem OS X noch ähnlicher sieht, was dann?
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 21. February 2006, 16:42 MEW (#8)
|
|
|
|
|
natürlich benutzt kein 0815-User find o.ä. ;)
aber die portierbare weil quellen-offene Softwarelandschaft hat sich in letzter Zeit
wesentlich dahin entwickelt für den normal
User handhabbarer zu werden, es würde
also nicht das Fiasko extrem geben,
- das es viele kleine sehr gute Apps gibt,
aber keinen grossen Blockbuster -
Beim Design hat Apple einen Vorteil, der auch bei
vielen Macusern durchschlägt, und zwar das
Microsoft nie so stylisch und kultig sein kann
wie Apple,
Apple hat sich damals mit seinem Design, neu erfunden, bei vielen Designern und Künstlern steht nicht nur ein Apple weil es Designer sind, und die
Anwendungen drauf laufen, sondern weil sie Apple als Designikone verehren.
Apple hat auch den Vorteil, dass Microsoft
als der grosse fiese angesehen wird (es geht hier nur um die Wahrnehmung nicht um die Fakten ;) der Unternehmenspolitik)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
allerdings auch nur seit steve jobs zurueck ist, vorher haben sie sich langsam ins abseits manoevriert und waeren heute wohl nirgends mehr. wer weiss vielleicht aendert sich microsoft ja mal in was stylisches (naja wohl eher nicht, zumindest nicht solange die chefetage nicht etwas lockerer wird :)
Wobei du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. MS ist ein Software-Hersteller, Apple ein HW-Hersteller - einer der letzten, der Personal-Computer mit eigenem Betriebssystem herstellt wie es damals Amiga, Atari, C64, Schneider, usw. gab.
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
