|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Ein rootkit ist nichts anderes als Fernwartungssoftware die ohne das wissen des Benutzers installiert wird. Und letzteres ist in der Schweiz schon illegal.
Und wer Software, egal welche, egal zu welchem Zweck diese ist, zu verbieten versucht, der ist entweder ein Vollidiot, oder ein Feind des Rechtsstaates (jep, weil damit der Besitz eines Werkzeugs illegal wird, und nicht der Missbrauch desselben).
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 17. February 2006, 16:28 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Allerdings ist ein Verbot für den Besitz einer Atombombe meines erachtens gerechtfertigt...
Es fragt sich wie gross der potentielle Schaden des Werkzeugs sein kann...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Allerdings ist ein Verbot für den Besitz einer Atombombe meines erachtens gerechtfertigt...
Es fragt sich wie gross der potentielle Schaden des Werkzeugs sein kann...
Warum? Erklär mir mal zu welchem Zweck du die Atombombe einsetzen möchtest. Geophysikalische Messungen? Warum auch nicht, vielleicht kriegst du ja ein Bewilligung. Kometen sprengen? Auch denkbar.
Ich sehe hier durchaus nicht einen Grund für ein generelles Verbot von Atomwaffen in privater Hand -- als Regierung würde ich allerdings eine ganze Menge von Sicherheitsmassnahmen und Voraussetzungen verlangen wenn du die in "mein" Land einführen oder da bauen möchtest. Und schlussendlich ist es eher schwierig überhaupt an das Baumaterial zu kommen.
Im übrigen bringen es irgendwelche Konzerne sehr kaltschnäuzig fertig genmanipulierte Wesen irgendwo in der Natur auszusetzen, deren potentieller Schaden genauso riesig sein kann (wie wärs mit einer weltweiten Weizenseuche?).
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 17. February 2006, 22:13 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Ist Kernenergie definiert? Ich wuerde mal behaupten, Kernenergie gibt es gar nicht. Gilt das Gesetz auch fuer Obstkerne?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
In .de gibts den lustigen Paragraphen 307 StGB: "Herbeiführen einer Explosion durch Kernenergie"
Na, das ist ja fast gut, es wird nicht generell verboten, nur wenn mans einsetzt und jemand zu Schaden kommt ist es Strafbar.
"Fast" weil es eigentlich überflüssig ist, da alle Auswirkungen schon strafrechtlich erfasst sind.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein rootkit ist nichts anderes als Fernwartungssoftware die ohne das wissen des Benutzers
Ein Rootkit ist vor allem Software die sich gezielt versteckt. Nicht nur ohne Wissen installiert, sondern auch derart installiert dass sie unsichtbar ist, selbst wenn jemand danach sucht.
Und letzteres ist in der Schweiz schon illegal
Da geht es um die USA. Wie ist deren Situation heute bezueglich Rootkits (oder generell Computermanipulation)? Scheints haben die Sony Spielereien bisher keine Klagen produziert, trotz dem Aufwand und Kosten sie (und den Aerger den sie sonst machen) zu entfernen. Oder reichen da die EULA Bedingungen dass das nicht illegal ist? Hmmmm, wart, Musik hat ja (noch) keine EULA.
Und wer Software, egal welche, egal zu welchem Zweck diese ist, zu verbieten versucht, der ist entweder ein Vollidiot, oder ein Feind des Rechtsstaates
Da muss "oder" wohl durch "und" ersetzt werden. Schliesslich sind das keine sich gegenseitig ausschliessenden Kategorien. Im Gegenteil, sie beguenstigen sich sogar gegenseitig.
Die Benutzung zu verbieten ist sinnvoll, weil das gerade bei legitimen Firmen die Benutzung derartiger Techniken abschrecken kann. Aber Herstellung zu verbieten ist schlicht sinnlos und Realitaetsfremd.
Aber solange auch kopieren von Daten (weit einfacher als programmieren von Rootkits) kriminalisiert wird kann man davon ausgehen, dass die Gesetzgeber das mit den Bits noch nicht kapiert haben.
--
GPL ist neo-amerikanische Freiheit: du bist gezwungen frei - von jeder Moeglicheit die sie schaedlich erachten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 17. February 2006, 20:34 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Ich wuesste nicht, wie du erklaeren willst, dass ein rootkit zum Zwecke der Fernwartung installiert wird und auf diese Nutzung beschraenkt ist. Das stinkt mir doch sehr stark nach Euphemismus.
Darf ich Lieferant auch eine versteckte Kamera bei dir hinterlassen? Mal davon abgesehen, dass ein rootkit sich nicht nur passiv einsetzen laesst und meist auch nicht nur zur Ueberwachung dient. Ich glaube aber nicht, dass man dafuer ein spezielles Gesetz braucht. Das sollte eigentlich schon durch andere Gesetze abgedeckt sein. In den USA stehen sowieso bis zu 20 Jahre auf Computersabotage. Natuerlich braucht SonyBMG nicht mehr als ein "Du du du!! Pfui bah" befuerchten. Selbst wenn sie dafuer verknackt wuerden, dann trifft das nur irgendeine arme Sau aus dem Vorstand und Geldstrafen muss sowieso der dumme Konsument abzahlen. Ich werde um Sony und Bertelsmann fuer die naechsten 20 Jahre jedenfalls einen grossen Bogen machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich wuesste nicht, wie du erklaeren willst, dass ein rootkit zum Zwecke der Fernwartung installiert wird und auf diese Nutzung beschraenkt ist.
Du siehst das falsch. Wenn die "rootkits" verbieten wird garantiert VNC oder sowas auch darunter fallen.
Natürlich ist da gesetzlich eigentlich alles schon abgedeckt, und jedesmal wenn in einem solchen Fall ein Sonderverbot kommt sind Werkzeuge betroffen die durchaus legale Anwendungen haben. Statt es beim "illegalen Kopieren" zu belassen mussten ja irgendwelche Idioten "das Knacken von Kopierschutzmassnahmen" verbeiten -- mit dem Erfolg dass man nun bei Crypto-Research jedesmal generell kriminell ist und beweisen muss dass man nicht spezifisch eine Kopierschutzmassnahme knacken wollte (die zufällig den gleichen Algorithmus benutzt) etc.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 17. February 2006, 23:03 MEW (#8)
|
|
|
|
|
benutzt ihr bei Hostpoint Rootkits anstelle von SSO mit OpenSSH und OpenLDAP?
sorry habe noch selten so eine dumme Aussage gehört.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
benutzt ihr bei Hostpoint Rootkits anstelle von SSO mit OpenSSH und OpenLDAP?
sorry habe noch selten so eine dumme Aussage gehört.
Du hast keine Ahnung von Politik. Was ein Politiker nicht versteht verbietet er am liebsten. Und wenn die "rootkits" verbieten dann werden die das bestimmt in ihrer Umnachtung so definieren dass OpenSSH ganz genau auch unter deren Definition von "rootkit" fällt.
Ausserdem: Wenn dann noch der "Besitz" davon illegal wird, was glaubst du tut der Sysadmin der wissen möchte wie das was auf seinem System installiert wurde funktioniert? Selber herausfinden, denn darüber diskutieren darf er ja wohl nicht... usf.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 18. February 2006, 10:57 MEW (#12)
|
|
|
|
|
Welche Gemeinsamkeit haben denn OpenSSH und rootkits? Ein rootkit verschluesselt nicht notwendigerweise. Wahrscheinlich verschluesseln sogar die wenigsten. rootkits sind sowieso seit Jahrzehnten im Einsatz. Unter Windows gibt es per Def. keine rootkits, da es dort keinen root gibt und jeglicher Code sowieso mit Adminrechten laeuft.
Der gewoehnliche Benutzer hat dort sowieso absolut gar keine Kontrolle ueber seinen Rechner. rootkit-aehnliche Funktionen nutzt fast jeder Kopierschutz von Spielen. Der einzige Unterschied ist, dass dies meist offensichtlich ist und nicht verheimlicht wird.
Wenn dann fallen schon eher systrace, chroot, jail oder Xen unter die Kategorie rootkit. Aber welcher Jurist will das hinterher beurteilen koennen? Klar, dafuer gibt es dann irgendwelche dubiosen sachverstaendige "Experten".
DRM ist auch auf rootkit-Techniken angewiesen. Ich glaube nicht, dass die Industrie das Verbot gern sieht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DRM ist auch auf rootkit-Techniken angewiesen. Ich glaube nicht, dass die Industrie das Verbot gern sieht.
---
Wär doch schön, wenn sich die mal selber ins Knie schiessen ^^
--
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 21. February 2006, 07:16 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Es gibt ja auch legale Rootkits. Das sind Rootkits die Firmen einsetzen um zu überprüfen ob die Mitarbeiter richtig arbeiten. :D
Gruss
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 10. March 2006, 18:04 MEW (#16)
|
|
|
|
|
Wie so oft, sind die Mittel wohl kaum illegal, sondern nur die Anwendung. Zumindest wenn man die Sache mit Menschenverstand - also nicht juristisch - betrachtet. Virtualisierung, Jails, Honeypots etc. basieren auf "rootkit-Techniken" und natuerlich gibt es diese Techniken und den Code nicht erst seit rootkits. Wobei letztere mindestens so alt sind wie Unix selbst.
|
|
|
|
|
|
