Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 03:07 MEW (#1)
|
|
|
|
|
durch Hochladen, hat man bei weitem noch keinen Mensch getötet.
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 03:22 MEW (#3)
|
|
|
|
|
stimmt, laut der filmindustrie z.B. is aber raubkopieren noch viel schlimmer als mord ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 03:53 MEW (#4)
|
|
|
|
|
den Feministinnen haben wir es leider zu verdanken, dass ein Menschenrecht "Jeder Mensch hat das Recht auf Leben, ..." heute nicht mehr existiert. Wohin soll die Emanzipation noch führen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alles eine Frage der Definition, z.B. wenn eine Frau im 9 Monat ermordet wird, ist das nicht Doppelmord, sondern Mord 'in besonders schwerem Fall'.
Abgesehen davon finde ich die derzeitige 12 Wochenregelung, aus Sicht des Gesetzgebers (!= meine Meinung), durchaus vertretbar.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 07:22 MEW (#6)
|
|
|
|
|
12 Wochenregelung, aus Sicht des Gesetzgebers (!= meine Meinung), durchaus vertretbar
und mit welchen Argumenten sprichst du dafür? Ob jetzt ein Kind nach 12 Wochen oder mit 3 Jahren umgebracht wird, macht die Sache nicht weniger schrecklich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus Sicht des Gesetzgebers sollten Gesetze:
- einerseits die Schwachen schuetzen,
- andererseits einen moeglichst grossen Freiheits - und Entscheidungsgrad des Einzelnen bewaren.
Dabei ist es die Aufgabe des Gesetzgebers, diese beiden Faktoren einander abzuwaegen und im Gleichgewicht zu halten, nachhaltig.
Realitaet ist, dass ein Teil der ungewollten Schwangerschaften abgebrochen werden wollen. Im Laufe der Zeit wurde dieser Anteil immer groesser, deshalb wurde das Gesetz angepasst. In Anbetracht der Grundproblematik finde ich die 12 Wochenregelung einen vernuenftigen Kompromiss (d.h. nicht, dass ich Abtreibung gutheisse - was ich auch nicht tue).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:19 MEW (#8)
|
|
|
|
|
* einerseits die Schwachenschuetzen, * andererseits einen moeglichst grossen Freiheits - und Entscheidungsgrad des Einzelnen bewaren.
wie bittesehr schützt dieses Gesetz die Schwachen? In diesem Falle ist eindeutig das Baby der/die Schwache welche nicht über ihr eigenes Leben entscheiden kann. Das Baby wird ungefragt getötet
Für mich hört die Freiheit der Entscheidung (auch Information) wenn andere zu Schaden kommen. Hier ist dies eindeutig. Muss ein Mensch sterben, nur weil die Mutter mit jedem unverhüteten Sex hat (frech gesagt)? Das Kind hat nichts zu dieser Misere beigetragen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:26 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Daniel Baumann hat kein Herz, ist wohl so eine assoziale Maschine, hah.
Killen wir doch den,... ist doch das selbe, fragen tu ich ihn sicher nicht..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie bittesehr schützt dieses Gesetz die Schwachen?
Und wie wird das Recht der Mutter auf Selbstbestimmung geschuetzt, waere Abtreibung grundsaetzlich in allen Faellen verboten?
Keines der beiden Extrempositionen (nicht wertend gemeint) waere gut fuer die Gesellschaft. Wie gesagt, es ist ein Abwaegen der beiden Faktoren.
...
Wir sollten jetzt nicht, da es sowieso sehr Offtopic ist, die ueblichen Pro- und Contra Argumente runterbeten.. Ich persoenlich bin absolut deiner Meinung, aber Gesetze betreffen eben nicht nur dich und mich, sondern auch andere Leute: Gesetze sind immer ein Kompromiss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:27 MEW (#11)
|
|
|
|
|
sorry, aber sowas regt mich auf, diese arroganz. Jeder ist doch gleich, egal ob blau
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:28 MEW (#12)
|
|
|
|
|
...grün, weiss, frau, mann, baby, kind...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:12 MEW (#17)
|
|
|
|
|
Absoluter Schwachsinn!
Ein Kind das ungewollt auf die Welt kommt zerstört eventuell nicht nur die Zukunft der manchmal noch sehr jungen Mutter, es gibt dem Kind meist auch einen schlechten Start. Willst du die Verantwortung für eine beschissene Kindheit übernehmen?
Wer gibt dir das Recht über den Körper einer andere Person zu entscheiden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:22 MEW (#19)
|
|
|
|
|
es gibt auch die Option einer Adaption bei einer Pflegefamilie IHMO besser als ermorden
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer gibt dir das Recht über den Körper einer andere Person zu entscheiden?
Eben genau dasselbe Argument paßt auf die Frage, ob die Frau das Recht hat, über den Körper des ungeborenen Kindes zu entscheiden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und dieses Argument passt wiederum auf die Frage, ob eine Frau selber entscheiden darf schwanger zu werden und so über ein noch nicht entstandenes, evt. entstehendes Leben zu entscheiden... --
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:30 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Hey, was ist eigentlich, wenn eine Frau, die Schwanger, ist im Gefägnis sitzt. Bekommt das Baby nach der Geburt dann auch Haftentschädigung? ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:27 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Aha. Wo willst du denn das Recht auf Leben ansetzen? "Every Sperm is Holy?". Die befruchtete Eizelle? Es gibt eben nicht nur schwarz und weiß. Und von neurologischen Standpunkt aus gesehen haben Föten vor der 12. Schwangerschaftswoche eben kein Bewusstsein und damit auch keinen Willen. Ich empfehle die Werke Peter Singers dazu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 08:52 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Dr. med. Bernard Nathanson, ein Abtreibungs-Arzt in New York, der für 75'000 Abtreibungen zuständig war, sah eines Tages eine Abtreibung auf Video, die mit Ultraschall aufgenommen wurde. Dieses Video erschütterte ihn dermassen, dass er mit den Abtreibungen aufhörte. Er sah nämlich, wie sich das kleine Kind gegen die Tötungsinstrumente verzweifelt gewehrt hatte.
Zitat Dr. Nathanson: "Es gibt keinen Punkt, an dem ein Wechsel stattfinden würde; von einem Nichts zu einem Etwas; von einer Unperson zu einer Person. Es gibt keinen plötzlichen Umschlag bei der Entwicklung des Uterus, und deshalb ist das Leben ein kontinuierliches Spektrum von seinem Anfang bis zu seinem Ende. Ich glaube, dass die Zulassung der Abtreibung die planmässige Zerstörung dessen bedeutet, was unbestreitbar und eindeutig menschliches Leben ist."
Die Genforschung hat bewiesen, dass sich die Existenz des Menschen nach der Kernverschmelzung nicht mehr verändert, sondern nur noch entwickelt (Werner Arber, Nobelpreisträger).
Mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt das Leben eines einzigartigen Menschen, den es so nie wieder geben wird und noch nie gegeben hat. Die befruchtete Eizelle teilt sich und entwickelt sich immer weiter. Dabei durchläuft die Entwicklung des Menschen nicht verschiedene Stadien, wie das bei einem Schmetterling der Fall ist, sonder die Entwicklung geht immer weiter voran bis zum Tode. Am 21. Tag nach der Befruchtung beginnt das Herz des Kindes zu schlagen, nach sieben Wochen sind alle Organe funktionsfähig. Quelle
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niemand zweifelt daran, dass ein Foetus, egal welchen Alters, etwas eindeutig menschliches darstellt.
Die entscheidende Frage ist, ab wann ein Foetus sich von dem, aus was er entstanden ist (Eizelle, Samenzelle) zu etwas bewusstem (die Art von 'Bewusstsein', welche Mensch/Tier von Pflanzen unterscheidet) entwickelt. Hier eine weitere Meinung dazu:
Insoweit wird die Auffassung vom Eintritt des Todes beim Menschen (keine Hirnströme mehr messbar) logisch konsequent auf seine Entstehung übertragen. Die entsprechende Hirnentwicklung setzt aber erst zwischen der 20. und 40. Schwangerschaftswoche ein. Diese Herangehensweise wird auch von den Resultaten der modernen medizinischen Forschung unterstützt. „Vor der 26. Woche ist die Hirnrinde nicht funktionsfähig. Deshalb ist es auf jeden Fall unzutreffend, von einer ‚Wahrnehmung‘ oder einer ‚bewussten Reaktion‘ des Fötus zu sprechen“ (Maria Fitzgerald, Prof. für Neurobiologie, London).
Quelle
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 16. February 2006, 10:36 MEW (#31)
|
|
|
|
|
Mir ist bewusst, dass dir nicht bewusst ist, dass man nicht feststellen kann, ob jemand anderem etwas bewusst sein kein
à la
Ich weiss, dass ich nichts weiss.
Wie soll man wissen, ob jemand ein bewusst sein hat oder nicht, und vorallem ab welchem Zeitpunkt?
Der Fötus prägt sich einiges ein, was erst viel später klar wird, und zwar als Kind oder Erwachsener.
Hat ein Regenwurm ein Bewusstsein? Ja, den er weiss, dass er lieber nicht überschwemmt wird und flieht bei Regen an die Oberfläche:
Für mich sind eben schon kleinste Anzeichen ein Beweis für Bewusstsein !!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:35 MEW (#20)
|
|
|
|
|
"Er sah nämlich, wie sich das kleine Kind gegen die Tötungsinstrumente verzweifelt gewehrt hatte"
Na klar. Ohne funktionierende Hirnrinde hat sich der Fötus gewehrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist schon moeglich.. es fehlt die hier wichtige Jahreszahl: In den USA sah das Gesetz bis zur Revision im Jahre 1992 eine Abtreibung bis zur 24. Schwangerschaftswoche vor.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt das Leben eines einzigartigen Menschen, den es so nie wieder geben wird und noch nie gegeben hat."
---
Ja, so wie bei eineiigen Zwillingen... --
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geh' mal zu zwei eineiigen Zwillingen hin, dann wirst Du feststellen, daß sie sehr wohl einzigartige Individuen sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sag ich ja...
Hallo? Erst lesen? --
Quidquid est, timeo parvus mollis et dona ferens!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie jetzt? Es gibt auch in Deutschland Leute die diesem menschen-verachtenden Typ zuhören? Ist das dein Ernst?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 09:42 MEW (#21)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 16:41 MEW (#24)
|
|
|
|
|
Das nicht, aber Wichsen ist Massenmord.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 13. February 2006, 17:23 MEW (#27)
|
|
|
|
|
Man sollte das mal mit "Wir haben eine Bank ueberfallen" versuchen. Wenn das legal ist, kann man sich auch Filesharing sparen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer das macht bekommt möglicherweise früher oder später Post von einem Anwalt der ifpi. "Danke für ihr Geständniss auf http://... [...] zahlen sie xx Euro an [...] und wir sehen von einer Anzeige ab." Das traue ich der Bande durchaus zu.
|
|
|
|
|
|