| |
 |
| Unterschiede zwischen Red Hat und Novell |
|
|
Veröffentlicht durch XTaran am Montag 19. Dezember 2005, 11:51
Aus der Insider-Sichtweisen Abteilung
|
|
|
|
|
Ein Anonymer Feigling schreibt: "Durch OSNews wurde ich auf einen Blog-Eintrag bei InfoWorld aufmerksam. Ein ehemaliger Novell-Mitarbeiter beschreibt die Unterschiede der beiden Linux-Firmen recht gut, aber ein bisschen parteiisch. So schreibt er zum Beispiel, dass Novell vor allem Windows ersetzen will, während Red Hat Migrationspfade für UNIX anbietet. Als Fazit meint er, Red Hat wächst in seine Rolle als wichtige Firma (Red Hat hat sehr wenige Mitarbeiter) und Novell in seine Rolle als wichtiger Linux-Anbieter hinein."
|
|
|
|
< Geeks und ihre Weltanschauungen, Teil 37: Zukunftsplanung | Druckausgabe | Nano-Panzerung fünfmal stärker als Stahl > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
Paßt! (Score:3, Interessant)
|
|
|
|
|
|
|
|
Das pa0t doch zu den Statistiken, die es mal gab, daß Linux hauptsächlich die etablierten Unix-Systeme verdrängt (Solaris, AIX, HPUX, ...). Das dürfte natürlich in den USA ermittelt worden sein, wo Redhat ja aktiv ist (war). Das ist ja auch einer der Gründe für OpenSolaris.
SuSE hingegen wollte ja schon immer den Windows-Nutzer beeindrucken: genauso einfach, genauso bunt, genauso umfangreich aber sicherer und schneller und noch einfacher - und billiger. Das hat dann auch gut zu Novel gepaßt.
Mal was anderes: warum wird immer wieder gute deutsche Software nach USA verkauft um dann einige Monate später als "open-irgendwas" abgewickelt zu werden? StarOffice, Suse?
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
