|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 00:01 MEW (#1)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 08:55 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Please don't fix this SSL stuff, good method to keep them away from the congress
nion's blog
Ich kenne den CCC nicht sehr gut, muss aber sagen, dass eine solche Aktion nur von postpubertieren Jungs gemacht wird. Die Hacker werfen ein schlechtes Licht auf die Open Source Community.
Wichtig ist die Interoperabilität zwischen verschiedenen Systemen. Ob dies nun durch Open Source oder Standards erreicht wird ist erst mal nebensächlich.
Ich bin zum Beispiel Linux/Firefox User und deshalb ist unter anderem der W3C Standard für mich sehr wichtig.
Jeder hat die Freiheit zu wählen. Warum sollte ich was gegen einen Windows/IE, Solaris/Mozilla oder Linux/Konqueror User haben? Jedem seine Freiheit zur Wahl!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wählen dürfen sie ja - es tut halt einfach nicht so gut in diesem fall.
und die ie-nutzer sind meist sowieso die, die _nicht_ gewählt haben.
im übrigen habe ich es ausprobiert - wenn man oft genug (verdammt oft) auf ja klickt, kann man die seite durchaus anschauen.
ihr seid alles kranke kinder --- www.zooomclan.org
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 16:47 MEW (#14)
|
|
|
|
|
und die ie-nutzer sind meist sowieso die, die _nicht_ gewählt haben.
das trifft auf viele End-User zu. Jedoch ein hoher Prozentsatz von Web Developer und andere IT Proffessionals bevorzugen IE. Ich kanns nicht verstehen, respektiere aber ihre Meinung.
vielleicht kannst du meine Frage beantworten.. kann man Firefox mit Active Directory deployen und alle Settings mit Group Policy Objects zentral managen? (sicherlich ohne die Registry Keys zu "hacken")
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt nicht offizielles von mozilla. Es gibt aber mittlerweile fast brauchbare Packages von anderen Orten her. Die Grouppolicys dazu sind aber sehr traurig.
Das ganze ist aber mitunter ein Grund, wieso in meinem Betrieb noch IE eingesetzt wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 11:58 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Was hat der CCC direkt mit OpenSource zu tun?
Ist der CCC nicht einfach eine Gesellschaft, die einfach ein bisschen mehr hinterfrägt.
Wollen die nicht einfach aufzeigen, das der normale Benutzer auch ein wenig kritischer sein sollte?
Oder habe ich das falsch verstanden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achja, da muss ich auch nochmal was zu sagen, dass CCC mit opensource erstmal prinzipiell überhaupt nichts zu tun hat. Deswegen heißt er auch nicht Chaos Opensource Runde oder so :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du hast aber schon verstanden, dass das keine Absicht war?
"Did we do that on purpose? Ummm. No. It seemed that Eris, goddess of chaos and confusion, had sneaked in a little feature in the HTML export that triggered an unfixed bug in IE. What a nice way to start the congress… Thankfully, FX took the time to report the bug to Microsoft"...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 15:36 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Ich bin auch sehr für Standards, aber Dir ist schon klar, daß sich Microsoft regelmäßig an Standards vorbeidrückt (embrace, extend, ...)? Dann sind Standards plötzlich keine mehr.
In meiner Firma gibts zwei Lager, die sich bei Problemen regelmäßig das Nichteinhalten von Standards an den Kopf werfen. Nur redet die eine Gruppe von RFCs u.ä., die andere Gruppe redet von sog. De-Facto- oder auch Industrie-Standards. Es könnte alles so schön sein, wenn diese beiden Welten näher aneinander wären.
Wo Microsoft eigene Standards schafft, legt es diese nicht so einfach offen und ändert diese ab und zu - siehe SMB, NTFS, ... Wie soll da jemand anders kompatibel sein?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da kann ich nur jep zu sagen :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 25. December 2005, 20:19 MEW (#19)
|
|
|
|
|
"Ich kenne den CCC nicht sehr gut" // Dann informier dich oder halte den Mund zu.
"eine solche Aktion nur von postpubertieren Jungs gemacht wird" // ja wenn ich bei unseren treffen zwischen Diplominformatikern und Doktoren sitze denke ich mir auch immer ich sollte mal eine runde Clerasil schmeissen.
Die Hacker werfen ein schlechtes Licht auf die Open Source Community // omfg Du hast echt keine Ahnung von was du da redest oder?
Wichtig ist die Interoperabilität zwischen verschiedenen Systemen. // Hrhr Dein Wunsch nach Interoperabilitaet wurde umgehend an Microsoft weitergeleitet, wir erwarten eine Bearbeitung nicht vor 2023
*restliche hole Phrasen* // Ja, schoen hast du das gesagt bekommst auch ein Leckerlie
---
Koennte man doch Trolle wie dich einfach im Heiseforum einsperren wo sie hingehoeren. :(
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann gut verstehen wenn sich Webdesigner über den IE aufregen, und halt zulassen, dass die Seite leicht anders aussieht oder kleinere Fehler mit dem IE da sind, da es schlicht teilweise zu mühsam ist eine Menge Zeit für solche Details zu investieren, nur weil ein Browser das Gefühl hat, irgendwas anders darzustellen, was alle anderen gut machen, Standards hin oder her...
Was ich aber nicht OK finde ist, wenn man bestimmte Usergruppen einfach aussschliesst bzw. ihen das besuchen extrem schwer macht, sei das mit Frames Text-Browser oder Mobile User, sei das mit irgendwelchen Scripts oder Code, der nur auf dem IE funktioniert, sei das wie hier mit irgendwelchen Fehlern, die dem IE das Besuchen der Seite verunmöglicht...
Als Firefox-User bin ich mich es gewöhnt einmal eine Seite nicht ganz optimal oder gar nicht anzuschauen (es gibt zwar inzwischen nur noch sehr wenige), soll man den Gleichen Fehler, wie man damals mit dem IE gemacht hat, jetzt mit Mozilla-Browsern wiederholen? Das einfach alle Webmaster ihre Seiten nur noch auf Firefox optimieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haettest du die ganze story gelesen (im 22c3 blog), dann wuesstest du, dass das keineswegs beabsichtigt war, und haettest dir die zeit fuer dein posting sparen koennen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Auch für dich nochmal, es handelte sich dabei nicht um Absicht und der Bug wurde an Microsoft reportet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ich habe mich auch schon bereit gemacht, so einen post zu verfassen, habe mir dann aber überlegt, dass er wahrscheinlich meint, dass man die website mit ie hätte testen sollen.
aber ich denke halt, dass longkong das mit den standards nicht ganz verstanden hat: wenn das funktionieren würde, müsste man gar nicht jede site mit jedem browser testen - aber meistens ist der störenfried ja sowieso der ie. (ja, auch früher: die sites haben ja einfach nur beim ie gut ausgesehen, weil sie sich nicht an die standards gehalten haben)
ihr seid alles kranke kinder --- www.zooomclan.org
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
erstens das und zweitens haben ja garnicht alle leute einen ie zur hand :) die cccler sind ja alle safari verwöhnt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 17:57 MEW (#16)
|
|
|
|
|
die cccler sind ja alle safari verwöhnt
ich habe noch nie von Safari gehört. Kannst du mir die tech. Vorteile nennen und einen Download Link? Warum haben alle CCCler den gleichen Browser?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 03. December 2005, 19:10 MEW (#17)
|
|
|
|
|
http://www.apple.com/macosx/features/safari/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das war nur eine anspielung darauf, dass die alle macs mit mac os haben und da safari benutzen :)
|
|
|
|
|
