|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
So langsam haengt mir das Thema Gesundheit zum Hals heraus. Ich kriege den Eindruck, dass jeder, der sich gesund ernaeren will, zum verhungern verdammt ist. In jedem Lebensmittel finden sich irgendwelche Stoffe, die dem Koerper auf irgendeine Art und Weise schaden, doch was ist so schlimm daran? Man kann sich ein Leben lang um sein Leben Sorgen machen und solche Studien beachten (und schliesslich immer paranoider werden), oder man kann sein Leben einfach leben.
blubb, der soeben seinen Espresso genossen hat und es kein bisschen bereut
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 15:21 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Die Menge macht das Gift. Alte Weisheit, immernoch gültig...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jupp, selbst Wasser ist in großen Mengen ungesund. Also so z.B. in Schwimmbadmengen... ;-)
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So ab 20 Liter Wasser pro Tag wirds gefährlich. Da gerät dann der Salz-Haushalt des Körpers aus dem Gleichgewicht.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 16:33 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Es sei den du trinkst Salzwasser. ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 19:58 MEW (#12)
|
|
|
|
|
Na dann, prost! Ich traue Aerzten und Biologen sowieso nicht weiter als ich sie werfen kann. Die finden immer irgendetwas heraus und ein paar Jahre spaeter weisen sie das Gegenteil nach. Ich glaube deren Problem ist, dass sie meinen mit Beobachten und Versuchen koennte man irgendetwas gesichert nachweisen oder gar beweisen. Vielleicht sollten die mal 2-3 Semester Mathematik verschrieben bekommen, um sie in Logik etc. zu schulen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist eine Naturwissenschaft, nicht Mathematik.
Wenn Du Mathematik kennst, weisst Du auch was Physik ist. Auf was beruhen denn die 'Beweise' der Physik?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 19. November 2005, 12:44 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Auch BWLer sollten (mehr) Ahnung von Mathematik haben. Ich spreche hier von Beweistechniken und Logik. Die Physik, im Gegensatz zur Biologie, steht der Mathematik sehr nahe. Als Physiker muss man sogar sehr viel Mathematik beherrschen. Es geht auch nicht darum, dass man nicht beobachten und daraus etwas schliessen duerfte, sondern darum, dass man aus vielen Beobachtungen gar nichts oder willkuerlich alles schliessen kann. Zudem musste Newton auch bis jetzt nicht revidiert werden. Auf der Makro-Ebene sind alle seine Thesen (meines Wissens) korrekt. In der Biologie wird eigentlich mit jeder Generation altes Wissen fuer Bullshit erklaert. Gerade das macht Gen-Technik so gefaehrlich.
Curiosity killed the cat, stupidity killed mankind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quark, Newton wurde sowohl im Makrobereich als auch im Mikrobereich widerlegt. Newtons Regeln sind heute nur noch Lügen-für-Kinder, damit die grundlegenden Folgen (Apfel fällt vom Stamm) von Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie bzw. der Quantentheorie "verstanden" werden.
Und irgendwann werden vermutlich auch die Relativitäts- und die Quantentheorie Lügen-für-Kinder sein, wenn man merkt, daß auch sie die Realität nur annähren... Wie bisher fast immer in der Wissenschaft.
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich spreche hier von Beweistechniken und Logik.
In einer Naturwissenschaft beweist man nichts. Man kann hoechstens eine gemachte Hypothese/Theorie bestaetigen/widerlegen.
Die Physik, im Gegensatz zur Biologie, steht der Mathematik sehr nahe.
Nahe ja. Die Mathematik ist die Sprache der Physik mit der sich die Naturgesetze (mehr oder weniger) praezise darstellen/schreiben lassen.
... sondern darum, dass man aus vielen Beobachtungen gar nichts oder willkuerlich alles schliessen kann.
Das stimmt so sicher nicht.
Zudem musste Newton auch bis jetzt nicht revidiert werden. Auf der Makro-Ebene sind alle seine Thesen (meines Wissens) korrekt.
Kommt darauf an, was Du genau unter Makroebene verstehst. Die Allgemeine Relativitaetstheorie 'verbessert' Newton im Grossen so wie das die Quantenmechanik im Kleinen tut.
Die ART konnte zum ersten Mal richtig beschreiben, warum der Merkur eine Periheldrehung ausfuehrt, die man beobachten konnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 19. November 2005, 16:53 MEW (#18)
|
|
|
|
|
"In einer Naturwissenschaft beweist man nichts. Man kann hoechstens eine gemachte Hypothese/Theorie bestaetigen/widerlegen."
Davon rede ich ja. Wenn man eine Testreihe an 100 Probanten durchfuehrt, dann ist das in aller Regel nicht ausreichend, um eine sinnvolle Aussage bezueglich der Hypothese zu treffen.
Davon abgesehen gibt es ein paar Ebenen darueber ein Kommunikationsproblem. Das heisst, wenn Laien etwas "erklaert" wird, sei es als Information oder reine Werbung, dann ist sehr wohl von "Beweis" und "gesicherten Ergebnissen" (wohl im Sinne von gespeichert gemeint) die Rede. Dagegen muessten Biologen/Mediziner - aber bitte nicht Juristen/Politiker - im eigenen Interesse staerker vorgehen und aufklaeren. Beispielhaft wird oft von x-fach hoeherem Risiko gesprochen - was niemanden interessierte, wuerde man die absoluten Zahlen nennen und dann noch die Fehlerwahrscheinlichkeit mitangeben. Die Gefahr im Lotto zu gewinnen ist da meist um ein Vielfaches hoeher.
Das Aerzte und Homoeopathen heutzutage auf dem gleichen Level an (Un-)Glaubwuerdigkeit angelangt sind, ist mindestens traurig, wenn nicht sogar gefaehrlich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geht mir genau gleich. Ich mein, an irgendetwas müssen wir ja sterben, oder? Ist ja nett, dass man immer wieder rauskriegt, was ungesund (=lebensverkürzend, auch wenn nur sehr wenig) ist,aber deshalb einen auf Panik zu machen ist jetzt wirklich absurd. Ich seh's ja schon - bald sagt man beim Tod eines 90-Jährigen: "Tja, wäre er als Kindergärtler nicht ins kalte Wasser gefallen, wäre er erst in drei Wochen gestorben! Und hätte er in seinen jungen Jahren nicht geraucht...".
Der bald sein Feierabendbier geniessen wird:
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 19. November 2005, 02:35 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Mit dem Label "gesund" kann man Geld machen,
wobei man "gesund" hier auch in dem Widerspruch sehen kann, "gesund weil es noch nie jemanden krank gemacht hat" - anders gesagt kein Toter
hat sich je beschwert.
Im Endeffekt sind die Menschen saudumm, und auf alles geil was Ihnen die Medien ins Hirn blasen,
in den 80ern hatten wir doch den Gott des gesunden
Kochens Paul Boicuise oder so ähnlich,
heute kann der Typ nicht genug Fett in seine
Sauce Bernaise schlagen.
Es gibt so ein paar Hypewörter/sätze, welche dumme Menschen nicht verstehen, dass sind vorrangig jene
die sich über die deutschen Pisa Ergebnisse aufregen, und dann die Bildzeitung _angucken_
eines davon "ohne (Zusatz von) Kristallzucker"
- was bedeutet das:
es wurde keine Sacharose(normaler Zucker) zugesetzt, sondern es ist Glukose(Traubenzucker) reingebuttert worden.
Wer jetzt glaubt, dass das irgendwelche Vorteile
für seine Kinder hat, dem sei gesagt, dass
Traubenzucker pure kurzzeit-Energie ist, normaler Zucker muss erst noch von den Enzymen aufgespalten werden, und das dauert länger, hält aber auch länger vor, d.h. wenn ich will das mein Kind abgeht und AHDS-Style durch die Gegend rennt,
und danach tierisch müde ist, gebe ich ihm ne brutale Ladung Traubenzucker, oder ein paar
Fruchtgnome.
Also kurzum immer wenn solch ein Wort auftaucht,
wie auch "Cerialien", was nichts anderes heisst als Getreide, sollte man die Ohren auf Durchzug stellen.
Mit Dextroenergen sein Hirn zu befeuern, ist
z.B. so wie wenn Ihr versucht mit einem Streichholz Tee zu kochen,
natürlich geht es sofort ins Blut, aber die
Denkschwäche ausbügeln kann es nicht wirklich,
da es nur sehr kurzzeitig wirkt, man müsste
sich also eine Glukoseinfusion legen.
Deshalb gibt es die Regel,
wenn Du Hunger verspührst, dann iss !
Und hier heisst das Stichwort, ausgewogen
d.h. möglichst wenig auf dem gesund drauf steht,
und hier mal ein Salut an die "Margarine statt
Butter Fresser", ihr kauft teueres Wasser,
und streicht mehr Margarine wie sonst Butter aufs Brot, und nein gesünder lebt Ihr nicht.
Wobei ich mich im Endeffekt Frage warum endkoffeienierter Kaffee getrunken werden sollte,
man kann dann auch Malzkaffee trinken, dürfte
wahrscheinlich noch angenehmer schmecken.
Es sind eben alles die Nachwirkungen der geistigen Rezession von alt-68ern und parteilich organisierten Ökofaschisten,
frei nach Harald Lesch, da kommt mir kein Atom
in meinen Kaffee, oder noch besser an
alle Grünen, hängt doch ein Protestschild
an Eure Stromleitung mit der Aufschrift,
"Atomstrom Nein Danke", damit sich die Elektronen
darauf einstellen können wer hier wohnt, und
welche Vorstellung er von dem Energie- erhaltungssatz hat,
nähmlich garkeine :D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 18:00 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Könntet ihr bitte "Koffeïn" noch etwas affiger schreiben? Es sieht noch nicht lächerlich genug aus... :p
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 18:13 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Konkrete Vorschläge dazu, wie man es noch "affiger" machen kann? Mir fällt nix ein.
Aber ich kann Dir was über "Händis" oder vielleicht "Teeïn" erzählen... *duck*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 19. November 2005, 19:24 MEW (#19)
|
|
|
|
|
Ganz Deiner Meinung. Aber ein IMHO, oder AFAIK oder so sollte in Deinem Post auch vorkommen; weisst Du, das ist hier so bei den Symlinkidioten...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 18:23 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Jaja, es ist wirklich lustig, was so alles geforscht wird.. Irgendwann wird man alles erforscht haben, und jeden Stoff ausfindig gemacht haben, der dem Mensch schaden kann.
Dann wird man endlich sehen: "Oh, es ist doch nicht, wenn wir Menschen nur noch Autofahren, den ganzen Abend vor dem TV verbringen, Rauchen, Saufen, Kaffe trinken, nur immer drinnen sitzen.."
Wow!
Eine wahnsinnige Erkenntnis..
Leute.. Wir leben nunmal ständig in völlig unnatürlichen Bedingungen. Wir müssen einfach damit leben, dass wir uns so einfach kaputt machen, egal wie!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 18. November 2005, 18:23 MEW (#10)
|
|
|
|
|
es ist doch nicht "gut" wollt ich sagen
|
|
|
|
|
|
