|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Hat Microsoft nicht etwa Xenix ausgegraben?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
stimmt, würde ins schema passen: technologie von anno steinzeit, umhüllt von einer hübschen grafik und garniert mit einer gigantischen werbekampagne. und das ganze nennt sich erfolgsrezept 2.0 oder kunden-einlullungs-konzept 5.1.2600.2180 (xpsp_sp2_rtm.040803-2158)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wohl kaum, das haben die doch an SCO verkauft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer sich das Paper von Microsoft Research "An Overview of the Singularity Project" [1] durchliest wird erkennen, dass dieses Projekt nicht unbedingt in einem neuen Produkt enden soll. Vielmehr soll ein robustes und verlaessliches Betriebssystem entwickelt werden, das nicht Performance zu jedem Preis in den Vordergrund stellt.
Insgesamt IMHO eine recht interessante Sache, die es zu beobachten gilt.
[1] ftp://ftp.research.microsoft.com/pub/tr/TR-2005-135.pdf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MS hat doch bis jetzt jeden Releasetermin eingehalten. Sollte einmal ein Releastermin nicht gehalten werden können, dann wurde einfach die Zeit/ das Datum neu definiert.
--
Be aware that this communication is monitored and archived according to a resolution of the European Council.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Microsoft Calendar©.
dort wo jeder tag ein releasetag ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 10. November 2005, 11:07 MEW (#9)
|
|
|
|
|
> Positiv fällt auf, dass eine moderne Programmiersprache zum Einsatz kommt.
Nunja, bei Java und C# würde ich das nicht positiv nennen.
Java ist ein bekannter Resourcenfresser und ist für Systemprogrammireung total
unbrauchbar und C# ist alles andere als modern. Genausogut könnten sie Visual
Basic++ verwenden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 10. November 2005, 11:16 MEW (#10)
|
|
|
|
|
Hm? Wenn c# nicht modern ist, was denn sonst? c? pascal? *scnr*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 10. November 2005, 14:33 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Du verwechselst modern mit neumodisch. C ist zudem im Gegensatz zu Pascal die Uebersprache. Sprich: Damit geht alles was auch mit Java und C#, ohne Einschraenkungen und portabel. Nur nicht unbedingt komfortabel und Ahnung muss man auch haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Lisp/Scheme
- Ocaml
- Haskell
- Erlang
- E
- Oz
- Io
...und viele mehr. Irgendwer scheint hier "modern" mit "neu" zu verwechseln...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So provokativ diese Liste aussieht: sie stimmt haargenau!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C# ist definitiv die Sprache der Zukunft. Wer behaupted das sie nicht modern sei, hat definitiv noch nicht damit programmiert.
Sie ist sicherlich etwas aufwändiger zu lernen als Java, dafür kriegt man aber auch um einiges mehr.
Natürlich ist das meiste nicht eine Erfindung von Microsoft, aber die Kombination machts. Und C# hat grosses Potential, das einzige Manko meineserachtens ist das Fehlen von Generics, (in der 2.0 definition soll es drin sein)
Konzepte wie delegates, properties, indexer, events usw. machen das Programmieren sehr elegant.
und VB mit C# zu vergleichen deuted eigentlich auf pures Trolling hin, aber an alle die C# noch nicht kenne wollt ich doch mal klarsetellen das der Schreiber hier schlichtweg keine Ahnung hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 10. November 2005, 16:35 MEW (#17)
|
|
|
|
|
Wo sind in C# die Pointer?
Die Sprache ist ebenso von c wie von Java und weiteren Sprachen abgeleitet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wo sind in C# die Pointer?
Na in der Sprachdefinition, wo sonst? Falls du mir nicht glaubst: Such mal in Google nach "C# Pointer".
Die Sprache ist ebenso von c wie von Java und weiteren Sprachen abgeleitet.
Wenns nur abgeleitet wäre, würd ich nichts sagen. PHP und (in gewissem Masse) PERL sind auch von C abgeleitet, ohne aber dessen Hässlichkeiten zu übernehmen.
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 10. November 2005, 21:24 MEW (#21)
|
|
|
|
|
Na gut, aber über die von PHP eingeführten Hässlichkeiten würden wir uns lieber ausschweigen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wie gut das ich "C# Language Specification, Final draft – October 2002,Produced by ECMA TC39/TG2"
auf der Festplatte liegen habe.
Es gibt tatsächlich das Konstruct "unsafe code" damit kann man Pointeroperationen durchführen. Aber kannst du mir zeigen wie man sonst einen Treiber in C# schreiben soll?
C# ist von C weiter weg als Java, die bekannte C-Syntax wurde wie bei Java übernommen, alles andere wurde über den haufen geworfen. Vom C++ Fehlversuch haben sie gar nichts mehr übernommen was nicht auch schon in Java ist.
C# hat von C weniger als von Java.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt tatsächlich das Konstruct "unsafe code" damit kann man Pointeroperationen durchführen. Aber kannst du mir zeigen wie man sonst einen Treiber in C# schreiben soll?
Das geht. Und wenn ich das Paper richtig verstanden habe, ist es sogar genau so geplant. Pointer brauchst du nur in der Memoryverwaltung, und die kann Teil der Sprache sein. Übrigens: Das neue System wird nicht C#, sondern eine davon abgeleitete Sprache verwenden.
C# ist von C weiter weg als Java, die bekannte C-Syntax wurde wie bei Java übernommen, alles andere wurde über den haufen geworfen.
Ich kann aus dieser Aussage nur schliessen, dass du wenig Erfahrung mit verschiedenen Programmiersprachen hast. C und C# sind sich sehr ähnlich. Das war auch ein Designkriterium.
--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da hast du natürlich recht. Bei Java lief es aber ähnlich und heute wird sehr viel in Java programmiert trotz den offensichtlichen Mängeln die Java bietet.
Ich kann nicht sagen ob C# weit benutzt werden wird, aber was ich sagen kann ist das es im Moment definitiv eine Elegante Sprache ist in der man sehr effizient Programmieren kann.
Dann ist es auch noch von MS unterstützt und hat eine VM für andere Betriebssysteme in Entwicklung, ich denke ausreichen um zu zeigen das es nicht so LOL ist wie es einige hier vielleicht gerne hätten.
/me will definitiv nicht Eiffel programmieren!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 10. November 2005, 14:37 MEW (#14)
|
|
|
|
|
"Man macht etwas voellig neues und ignoriert was es schon gibt."
Das erinnert mich stark an DOS und Windows 95.
"Es wird wohl niemand bestreiten dass bei Microsoft nicht ein paar sehr kluge Koepfe arbeiten."
Absicht oder einfach verschrieben? Ich wuerde ja denken, dass selbst dort ein paar kluge Koepfe arbeiten, aber das kann man natuerlich anders sehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Intel wollte mit seinem IA64 ja auch die x86er ablösen: besser sein sollte alles, nur x86-Code war zu langsam und somit nicht auf dem Markt gewollt. Jetzt macht MS also etwas ähnliches mit einem OS: besser sein, aber kann alten Code nicht laufen lassen, vielleicht ja mal mit einem Emulator und dann langsam.
--
ok> boot net - install
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Apple hat vorgemacht, dass sowas möglich ist, ein OS durch ein besseres zu ersetzen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, so ist das doch! ReactOS. Was das ist? "Das ReactOS® Projekt zielt auf das Verfügbarmachen von Freier Software für jeden durch eine komplette Neu-Implementierung eines Microsoft Windows® XP kompatiblen Betriebssystems. ReactOS soll binary-kompatibel sein und dies sowohl für Anwendungen als auch für Treiber von NT- und XP- Betriebssystemen. Es wird eine ähnliche Architektur verwendet und ein komplettes sowie äquivalentes Interface."
|
|
|
|
|
