Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 13:58 MEW (#1)
|
|
|
|
|
die Netzseite von Swisscom und Cablecom findet jeder Schweizer. Also warum einen höheren PageRank für devile Unternehmen generieren?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
die gehören aus prinzip in eine solche story.
sonst müsste man den artikel weglassen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 15:32 MEW (#6)
|
|
|
|
|
für mich ist Symlink ein Slashdot Clone. Slashdot verlinkt auch nicht bei jeder Story über Microsoft auf ihren Webauftritt. Slashdot verlinkt nur Seiten welche informativ sind, nicht Werbebroschüren.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:44 MEW (#16)
|
|
|
|
|
Machs wie ich: wenns Dich nicht interessiert - einfach nicht drauf klicken. Handkehrum find ichs angenehm, wenn ich die Links von Firmen nicht von Hand eintippen muss - man wird mit der Zeit halt ziemlich faul...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 14:08 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Wenn Symlink keine Links mehr platzieren darf, dann heissts nur noch Sym.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
aus welchem grund die den upstream zu kürzen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 14:50 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Ich hasse dass. Die haben das Gefühlt, das Internet wäre eine Einbahnstrasse, nur Downlink zählt. Und es verkauft sich besser (wow, 6000, wow).
Wenn die das auch mit dem 2000er Abo machen, kündige ich wegen Vertragsbruchs.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 19:50 MEW (#12)
|
|
|
|
|
Cablecom wird nicht vertragsbrüchig, sondern ändert die Vertragsbedingungen... bist du damit nicht einverstanden, kannst du selbstverständlich kündigen. Oder ist Cablecom etwa anders vorgegangen=
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:30 MEW (#13)
|
|
|
|
|
Wer sein 3000/800er behalten will, darf dies auch (bezahlt dann aber weiterhin 150.--). Das 3000er Abo wird lediglich nicht mehr in den Verkauf gegeben.
Die 3000er Kunden werden darüber noch separat informiert...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Upstream kostet. Was man an Daten reinbekommt ist wurscht, aber die Daten, die vom ISP rausgehen, für die bezahlt der ISP, und nicht zu knapp. 1 GBit kostet glaubs so um die Fr. 12.--
-- Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das war vielleicht frueher mal.. heute bezahlen die grossen Provider ~1 US-Dollar pro GB-*Byte*.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:35 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Denke, problematischer ist schlicht und einfach die Infrastruktur: ISPs sind sich (im Privatkundenbereich) historisch asymmetrische Verhältnisse von DS zu US gewohnt. Entsprechend sind die Rückwegkanäle von der HVA zum Node/Headend (bei Kabelanbietern) knapper - und somit preiswerter - ausgelegt.
Nicht vergessen: die meisten Protokolle, mit Ausnahme der stark an Position gewinnenden P2Ps Haben eine wohl so DS/US Ratio die irgendwo von 10:1 zu 6:1 liegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sind die Rückwegkanäle von der HVA zum Node/Headend (bei Kabelanbietern) knapper - und somit preiswerter - ausgelegt
Nicht nur das. Neben kommerziellen gibt es auch handfeste technische Gruende dafuer. Kabel und ADSL verwenden, bedingt durch die Eigenschaften der dafuer missbrauchten (weil eigentlich nicht dafuer designten) Infrastruktur, verschiedene Verfahren fuer DS und US.
Kabel ist DS *ein* pseudo-Fernsehsender in der Zentrale, mit dem ueblichen TV 7.5MHz Kanalraster raster, auf den man locker so um 30-100Mbit/s aufmodulieren kann (Telephon schafte man ja 33.6kbit/s auf 4kHz). US dagegen ist ein ausserhalb der TV Frequenzen liegender mini-Sender bei *jedem* Kunden, die alle sich gegenseitig in die Quere kommen koennen, weil nicht synchronisierbar (ausser man macht IBM Grossrechner 3270 Terminal artige Struktur :-)). Die Zentrale muss das irgendwie ausfiltern, daher sind die nicht so Signal-tolerant.
ADSL is DS zwar ein mehrfach-Sender (pro Leitung einer, dafuer weniger Durchsatz pro Leitung), wo aber alle Sender synchron sind (ein einzelner Generator, pro Leitung ein Modulator), die sich daher nicht/wenig stoeren. US ist wie bei Kabel ein mini-Sender bei jedem Kunden, zwar auf separaten Leitungen, aber sie stoeren sich bei der Geschwindigkeit auch durch Uebersprecher, sind also auch weniger Signal-tolerant.
Das n->1 Station US ist daher immer technisch limitierter als das 1->n Station DS.
Normales Telephon und ISDN haben das Problem nicht, weil sie innerhalb der Bandbreite einer symmetrischen (Sprach-)Leitung bleiben, ohne Uebersprecher. Dafuer sind die beiden ja auch so langsam. Und selbst bei Telephon gab es am Schluss noch 56k/33.6k, als man fuer DS Provider->ISDN->Zentrale->Phone->User ausnutzte.
Und alte Hasen kannten ja noch das 1200/75 Telephon Modem, was auf an sich symmetrischer Leitung sich ergab indem man den besten Teil vom Frequenzspektrum fuer DS benutzte. 75 reichte duer Tastendruecke. Und 1200 gab gegenueber 300/300 4 mal schnelleren Bildaufbau auf dem Terminal. --
GPL ist neo-amerikanische Freiheit: du bist gezwungen frei - von jeder Moeglicheit die sie schaedlich erachten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also ich finds ziemlich frech den Downstream zu erhoehen und den Upstream der eh schon klein ist dafür zu cappen. Ich denke die Leute die das grosse Abo haben wollten es besonders wegen dem Upstream, der Downstream ist doch eh schon hoch genug.
Am besten wärs ja wenn jetzt alle abwandern... aber es gibt ja keine Konkurrenz aus dem ADSL Lager.
zu kosten:
Die IEX sind so augelegt das die Provider den IEX finanzieren und da alle Provider gegenseitig den Traffic aufnehmen muss man für den Traffic am IEX nix zahlen. Natürlich gibts dies Tier1 Provider die Geld verlangen für die Nutzung der grossen weltweiten Backbones, aber so teuer ist es auch nicht mehr. (Überkapazitäten, Konkurrenz) und die Preise fallen...
ich denke das die Letzte Meile immernoch das teuerste ist, Traffic in einem Rechenzentrum ist nämlich deutlich günstiger ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 04. October 2005, 19:34 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Wie schon woanders erwähnt: für bestehende Kunden gilt das Abo weiterhin (wenn Sie dies wünschen). Ein neues Abo wurde auf den Markt geworfen, ein anderes aus dem Verkauf genommen...
Sowas kannst Du auch im Telefoniebereich tagtäglich beobachten, und ist nichts besonderes.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da ich auch bei einem Kabel-ISP Arbeite habe ich mir die Frage auch schon gestellt.
Es ist tatsächlich so. Der Upstream kostet in Verhältnis zum Downstream viel mehr.
So bläst der 'Knotenpunkt' die Daten für alle Kunden an dem Strang auf einem 'TV-Kanal' raus. Die Modems picken sich entsprechend die für sie bestimmten Datenpakete raus. Dazu braucht es technisch nichts ausgeklügeltes. Jedes Kabelnetz ist für Daten-Download bestens ausgelegt. TV und Radio läuft auf demselben Medium in derselben Richtung. Bandbreite steht grundsätzlich genügend zur Verfügung. Und wenn nicht, schaltet man einen zusätzlichen TV-Kanal für Daten auf. Wobei die TV-Netze heute schon ziemlich voll mit Analog-TV, Digital-TV und anderen Digital-Services sind, so dass ein solcher Kanal auch recht wertvoll ist.
Der Aufwand der betrieben werden muss, um die Upstream-Signale aller einzelnen Modems entsprechend ausenander zu halten und zu verstärken ist dem gegenübergestellt massiv. Und man hat da nicht beliebig Bandbreite zum 'verschwenden'. Jeder zusätzlich zu schaltende Upstream Kanal (Innerhalb dieses Daten-TV-Kanals) um die Upstream-Bandbreite zu erhöhen kostet echtes Geld.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Haben die ISP (nicht nur in .ch) Angst vor hohem Upstream? In .de siehts ja (ausser bei regionalen Anbietern) auch nicht anders aus.
Die üblich Leitungen sind (Down/up/Verhältniss)
1024/128 8:1
2048/192 ~11:1
Es gibt zwar Upstreamerhöhungen gegen Aufschlag, aber die können oder konnten (bei T-Online, wie es heute ist weiss ich nicht, da ich kein T-Onlinekunde mehr bin) nicht mit einer Flat genutzt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bei cablecom ist das 2000er wenigstens 2000/400 5:1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:41 MEW (#15)
|
|
|
|
|
....und der US wird so von den meisten Anwendern selbst bei kompletter DS-Auslastung bei weitem nicht ausgenutzt!
Und dass P2P-Freaks den Providern nicht allzu grosse Freude machen (hohe Upstream-Kosten, hohe Transferraten, hohe Mecker-Rate, wenn der Anwender nicht das versprochene letzte Tröpflein erhält) sollte klar sein.
Ich denke CC wird mit dem neuen 6000er Abo besser fahren als mit dem 3009er - für viele Kunden sind 100.-- eine magische Schwelle, die damit unterboten wird.
Aber eines sollte man bei allem auch nicht vergessen: Das Gros der Kunden wird wohl bei ADSL wie auch Cable immer noch das 600er-Abo beziehen - da dieses schlicht und einfach am günstigsten ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kann man sich eigentlich 2x2000er leitungen machen :) den richtigen Router vorausgesetzt kann man da schöne 4000/800 basteln zum Preis vom alten 3000/800er
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 19:01 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Nunja.. manche ISPs haben weniger freude dran, wenn sich die leute mit ihrem dicken ADSL-Upstream einen Server hinstellen würden..
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wieso sollten die wenig Freude haben wenn man einen Server hinstellt? Ausserdem, was ist ein Server denn nach deiner Definition?
Solange man keine statische IP bekommt ist eine solche Leitung sowiso nicht brauchbar für Mail/DNS/IRC Dienste.
Oder ist es zu erwarten dass jeder "dobbel" ein hosting aufzieht wenn er einen dicken upstream bekommt, wenn möglich noch mit dyndns?
|
|
|
|
|