symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Cablecom mit geändertem Angebot
Veröffentlicht durch Ventilator am Montag 03. Oktober 2005, 13:26
Aus der goldener-Sechser Abteilung
Internet Kaum ist die Cablecom verkauft, schon werden Angebote geändert. Das ehemalige Hispeed 3000 Abo wird zu Hispeed 6000. Der Upstream wurde zwar von 800 kbit/s auf 600 kbit/s gekürzt, dafür wurde der Downstream von 3 MBit/s auf 6 MBit/s erhöht. Auch der Preis wurde etwas nach unten korrigiert, so ist Hispeed 6000 nur Fr. 20.-- teurer als Hispeed 2000. Na denn, warten wir mal die Reaktion von Swisscom im Bereich ADSL ab.

Eine Millionen SMS in 7 Monaten | Druckausgabe | Neues eBook mit Linux  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Cablecom
  • Angebote geändert
  • Hispeed 6000
  • Swisscom
  • Mehr zu Internet
  • Auch von Ventilator
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    2/3 unnötige Links (Score:0, Offtopic)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 13:58 MEW (#1)
    die Netzseite von Swisscom und Cablecom findet jeder Schweizer. Also warum einen höheren PageRank für devile Unternehmen generieren?
    Re: 2/3 unnötige Links (Score:2)
    Von db (001@nurfuerspam.de) am Monday 03. October 2005, 14:04 MEW (#2)
    (User #1177 Info) http://www.bergernet.ch
    die gehören aus prinzip in eine solche story.
    sonst müsste man den artikel weglassen.
    Re: 2/3 unnötige Links (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 15:32 MEW (#6)
    für mich ist Symlink ein Slashdot Clone. Slashdot verlinkt auch nicht bei jeder Story über Microsoft auf ihren Webauftritt. Slashdot verlinkt nur Seiten welche informativ sind, nicht Werbebroschüren.
    Re: 2/3 unnötige Links (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:44 MEW (#16)
    Machs wie ich: wenns Dich nicht interessiert - einfach nicht drauf klicken. Handkehrum find ichs angenehm, wenn ich die Links von Firmen nicht von Hand eintippen muss - man wird mit der Zeit halt ziemlich faul...
    Re: 2/3 unnötige Links (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 14:08 MEW (#3)
    Wenn Symlink keine Links mehr platzieren darf, dann heissts nur noch Sym.
    ich frage mich (Score:2)
    Von db (001@nurfuerspam.de) am Monday 03. October 2005, 14:24 MEW (#4)
    (User #1177 Info) http://www.bergernet.ch
    aus welchem grund die den upstream zu kürzen?
    Re: ich frage mich (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 14:50 MEW (#5)
    Ich hasse dass. Die haben das Gefühlt, das Internet wäre eine Einbahnstrasse, nur Downlink zählt. Und es verkauft sich besser (wow, 6000, wow).
    Wenn die das auch mit dem 2000er Abo machen, kündige ich wegen Vertragsbruchs.
    Vertragsbruch? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 19:50 MEW (#12)
    Cablecom wird nicht vertragsbrüchig, sondern ändert die Vertragsbedingungen... bist du damit nicht einverstanden, kannst du selbstverständlich kündigen. Oder ist Cablecom etwa anders vorgegangen=
    Re: Vertragsbruch? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:30 MEW (#13)
    Wer sein 3000/800er behalten will, darf dies auch (bezahlt dann aber weiterhin 150.--). Das 3000er Abo wird lediglich nicht mehr in den Verkauf gegeben. Die 3000er Kunden werden darüber noch separat informiert...
    Re: ich frage mich (Score:2, Interessant)
    Von Ventilator (ventilator auf netz-warm punkt nett) am Monday 03. October 2005, 16:19 MEW (#8)
    (User #22 Info) gopher://ventilator.netswarm.net
    Upstream kostet. Was man an Daten reinbekommt ist wurscht, aber die Daten, die vom ISP rausgehen, für die bezahlt der ISP, und nicht zu knapp. 1 GBit kostet glaubs so um die Fr. 12.--
    --
    Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
    Re: ich frage mich (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Monday 03. October 2005, 16:55 MEW (#10)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    Das war vielleicht frueher mal.. heute bezahlen die grossen Provider ~1 US-Dollar pro GB-*Byte*.
    Re: ich frage mich (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:35 MEW (#14)
    Denke, problematischer ist schlicht und einfach die Infrastruktur: ISPs sind sich (im Privatkundenbereich) historisch asymmetrische Verhältnisse von DS zu US gewohnt. Entsprechend sind die Rückwegkanäle von der HVA zum Node/Headend (bei Kabelanbietern) knapper - und somit preiswerter - ausgelegt. Nicht vergessen: die meisten Protokolle, mit Ausnahme der stark an Position gewinnenden P2Ps Haben eine wohl so DS/US Ratio die irgendwo von 10:1 zu 6:1 liegen.
    Re: ich frage mich (Score:2)
    Von dino (neil@franklin.ch.remove) am Tuesday 04. October 2005, 14:16 MEW (#18)
    (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/
    sind die Rückwegkanäle von der HVA zum Node/Headend (bei Kabelanbietern) knapper - und somit preiswerter - ausgelegt

    Nicht nur das. Neben kommerziellen gibt es auch handfeste technische Gruende dafuer. Kabel und ADSL verwenden, bedingt durch die Eigenschaften der dafuer missbrauchten (weil eigentlich nicht dafuer designten) Infrastruktur, verschiedene Verfahren fuer DS und US.

    Kabel ist DS *ein* pseudo-Fernsehsender in der Zentrale, mit dem ueblichen TV 7.5MHz Kanalraster raster, auf den man locker so um 30-100Mbit/s aufmodulieren kann (Telephon schafte man ja 33.6kbit/s auf 4kHz). US dagegen ist ein ausserhalb der TV Frequenzen liegender mini-Sender bei *jedem* Kunden, die alle sich gegenseitig in die Quere kommen koennen, weil nicht synchronisierbar (ausser man macht IBM Grossrechner 3270 Terminal artige Struktur :-)). Die Zentrale muss das irgendwie ausfiltern, daher sind die nicht so Signal-tolerant.

    ADSL is DS zwar ein mehrfach-Sender (pro Leitung einer, dafuer weniger Durchsatz pro Leitung), wo aber alle Sender synchron sind (ein einzelner Generator, pro Leitung ein Modulator), die sich daher nicht/wenig stoeren. US ist wie bei Kabel ein mini-Sender bei jedem Kunden, zwar auf separaten Leitungen, aber sie stoeren sich bei der Geschwindigkeit auch durch Uebersprecher, sind also auch weniger Signal-tolerant.

    Das n->1 Station US ist daher immer technisch limitierter als das 1->n Station DS.

    Normales Telephon und ISDN haben das Problem nicht, weil sie innerhalb der Bandbreite einer symmetrischen (Sprach-)Leitung bleiben, ohne Uebersprecher. Dafuer sind die beiden ja auch so langsam. Und selbst bei Telephon gab es am Schluss noch 56k/33.6k, als man fuer DS Provider->ISDN->Zentrale->Phone->User ausnutzte.

    Und alte Hasen kannten ja noch das 1200/75 Telephon Modem, was auf an sich symmetrischer Leitung sich ergab indem man den besten Teil vom Frequenzspektrum fuer DS benutzte. 75 reichte duer Tastendruecke. Und 1200 gab gegenueber 300/300 4 mal schnelleren Bildaufbau auf dem Terminal.
    --
    GPL ist neo-amerikanische Freiheit: du bist gezwungen frei - von jeder Moeglicheit die sie schaedlich erachten

    Re: ich frage mich (Score:1)
    Von Apophis am Tuesday 04. October 2005, 15:37 MEW (#19)
    (User #1018 Info) http://www.apophis.li
    Also ich finds ziemlich frech den Downstream zu erhoehen und den Upstream der eh schon klein ist dafür zu cappen. Ich denke die Leute die das grosse Abo haben wollten es besonders wegen dem Upstream, der Downstream ist doch eh schon hoch genug.

    Am besten wärs ja wenn jetzt alle abwandern... aber es gibt ja keine Konkurrenz aus dem ADSL Lager.

    zu kosten:

    Die IEX sind so augelegt das die Provider den IEX finanzieren und da alle Provider gegenseitig den Traffic aufnehmen muss man für den Traffic am IEX nix zahlen. Natürlich gibts dies Tier1 Provider die Geld verlangen für die Nutzung der grossen weltweiten Backbones, aber so teuer ist es auch nicht mehr. (Überkapazitäten, Konkurrenz) und die Preise fallen...

    ich denke das die Letzte Meile immernoch das teuerste ist, Traffic in einem Rechenzentrum ist nämlich deutlich günstiger ;)
    Re: ich frage mich (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Tuesday 04. October 2005, 19:34 MEW (#22)
    Wie schon woanders erwähnt: für bestehende Kunden gilt das Abo weiterhin (wenn Sie dies wünschen). Ein neues Abo wurde auf den Markt geworfen, ein anderes aus dem Verkauf genommen... Sowas kannst Du auch im Telefoniebereich tagtäglich beobachten, und ist nichts besonderes.
    Re: ich frage mich (Score:2)
    Von pizzaboy am Tuesday 04. October 2005, 18:43 MEW (#21)
    (User #1147 Info) http://www.woody.ch
    Da ich auch bei einem Kabel-ISP Arbeite habe ich mir die Frage auch schon gestellt.
    Es ist tatsächlich so. Der Upstream kostet in Verhältnis zum Downstream viel mehr.

    So bläst der 'Knotenpunkt' die Daten für alle Kunden an dem Strang auf einem 'TV-Kanal' raus. Die Modems picken sich entsprechend die für sie bestimmten Datenpakete raus. Dazu braucht es technisch nichts ausgeklügeltes. Jedes Kabelnetz ist für Daten-Download bestens ausgelegt. TV und Radio läuft auf demselben Medium in derselben Richtung. Bandbreite steht grundsätzlich genügend zur Verfügung. Und wenn nicht, schaltet man einen zusätzlichen TV-Kanal für Daten auf. Wobei die TV-Netze heute schon ziemlich voll mit Analog-TV, Digital-TV und anderen Digital-Services sind, so dass ein solcher Kanal auch recht wertvoll ist.

    Der Aufwand der betrieben werden muss, um die Upstream-Signale aller einzelnen Modems entsprechend ausenander zu halten und zu verstärken ist dem gegenübergestellt massiv. Und man hat da nicht beliebig Bandbreite zum 'verschwenden'. Jeder zusätzlich zu schaltende Upstream Kanal (Innerhalb dieses Daten-TV-Kanals) um die Upstream-Bandbreite zu erhöhen kostet echtes Geld.
    Angst vor Upstream (Score:2)
    Von Frank-Schmitt am Monday 03. October 2005, 15:46 MEW (#7)
    (User #1302 Info)
    Haben die ISP (nicht nur in .ch) Angst vor hohem Upstream? In .de siehts ja (ausser bei regionalen Anbietern) auch nicht anders aus.
    Die üblich Leitungen sind (Down/up/Verhältniss)
    1024/128 8:1
    2048/192 ~11:1
    Es gibt zwar Upstreamerhöhungen gegen Aufschlag, aber die können oder konnten (bei T-Online, wie es heute ist weiss ich nicht, da ich kein T-Onlinekunde mehr bin) nicht mit einer Flat genutzt werden.


    Re: Angst vor Upstream (Score:2)
    Von db (001@nurfuerspam.de) am Monday 03. October 2005, 16:47 MEW (#9)
    (User #1177 Info) http://www.bergernet.ch
    bei cablecom ist das 2000er wenigstens 2000/400 5:1
    Re: Angst vor Upstream (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 20:41 MEW (#15)
    ....und der US wird so von den meisten Anwendern selbst bei kompletter DS-Auslastung bei weitem nicht ausgenutzt! Und dass P2P-Freaks den Providern nicht allzu grosse Freude machen (hohe Upstream-Kosten, hohe Transferraten, hohe Mecker-Rate, wenn der Anwender nicht das versprochene letzte Tröpflein erhält) sollte klar sein. Ich denke CC wird mit dem neuen 6000er Abo besser fahren als mit dem 3009er - für viele Kunden sind 100.-- eine magische Schwelle, die damit unterboten wird. Aber eines sollte man bei allem auch nicht vergessen: Das Gros der Kunden wird wohl bei ADSL wie auch Cable immer noch das 600er-Abo beziehen - da dieses schlicht und einfach am günstigsten ist.
    Re: Angst vor Upstream (Score:1)
    Von Apophis am Tuesday 04. October 2005, 15:40 MEW (#20)
    (User #1018 Info) http://www.apophis.li
    kann man sich eigentlich 2x2000er leitungen machen :) den richtigen Router vorausgesetzt kann man da schöne 4000/800 basteln zum Preis vom alten 3000/800er
    Re: Angst vor Upstream (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Monday 03. October 2005, 19:01 MEW (#11)
    Nunja.. manche ISPs haben weniger freude dran, wenn sich die leute mit ihrem dicken ADSL-Upstream einen Server hinstellen würden..
    Re: Angst vor Upstream (Score:1)
    Von bummbalong am Monday 03. October 2005, 21:00 MEW (#17)
    (User #1369 Info)
    Wieso sollten die wenig Freude haben wenn man einen Server hinstellt? Ausserdem, was ist ein Server denn nach deiner Definition?
    Solange man keine statische IP bekommt ist eine solche Leitung sowiso nicht brauchbar für Mail/DNS/IRC Dienste.
    Oder ist es zu erwarten dass jeder "dobbel" ein hosting aufzieht wenn er einen dicken upstream bekommt, wenn möglich noch mit dyndns?

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen