Wie alle Gesetze. Es mag Leute ueberraschen, aber es gibt tatsaechlich *kein* Gesetz, das Grundbedingungen festlegt die eine Tat erfuellen muss, damit es als verbrecherisch gelten kann! Und damit auch keine Grundbedingung an denen ein Gesetz sich messen muss um legitim zu werden, und damit den Einsatz von (Gesetzes-)Gewalt auf etwas vernuenftiges limitiert.

Es gibt lediglich eine Auflistung von Grundrechten, die nicht eingeschraenkt werden duerfen, ausser es dient dazu ein wichtigeres Grundrecht zu schuetzen.

Das Bild ist nur die virtualisierung einer Handlung

Erm nein. Ein Bild ist eine *Aufzeichnung* einer Handlung, eventuell einer imaginaeren Handlung bei konstruierten (Special Effects) oder gezeichneten (Comic/Trickfilm) Bildern.

Die Handlung selber war real und bleibt real. Virtuelle Handlung waer wenn du das was in einem Chat oder MMORPG passiert aufzeichnest (passiert in einer virtuellen Welt), oder eben eine imaginaere Handlung. Und eine reale Handlung kann man nicht in eine derartige umwandeln.

Und eine reale Handlung ist als solche legal oder illegal. Die Aufzeichnung davon wiederum kann als solches separat legal oder illegal sein (Persoenlichkeitsrecht!). Die Verbreitung des Bildes nochmals separat illegal oder legal (Urheberrecht und ev Datenschutz). Und eine Kopie jemandem zugaengig machen nochmals separat legal oder illegal (Jugendschutz, Pornogesetze).

Voellig ueberraschenderweise kapieren Juristen, dass eine Gruppe verschiedener Handlungen vorliegt, zum Teil gleichzeitig, und dass die alle separat beurteilt werden muessen.

scheinheilig, und religiös dominiert

Zu erheblich groesserem Teil dominiert von Angst davor wie Waehler sich verhalten. Was bringt einem Stimmen, was riskiert einem Stimmen? Ein Teil der Waehler laesst sich von Religion leiten. Und manche (IMHO defekte) Religionen beinhalten Vorstellung, dass man anderen Personen "richtiges" Verhalten per (Gesetzes-)Gewalt aufzwingen darf.

Gerade die vielen Informatiker hier wissen doch genau das Bilder nur 0en und 1en sind, und es sogar möglich ist Bilder in epischen Texten zu verstecken

Seit wann werden Gesetze von Informatikern gemacht? Oder von anderen Leuten die auch nur eine minimalste Ahnung von Informatik oder Technik haben? Ausserdem ist die Technik eh nur Tatwerkzeug, und das interessiert die Juristen erfahrungsgemaess nur sehr wenig.

Kann ein Bild eine Straftat sein?

Das heutige Justizsystem definiert Straftaten als welche Taten auch immer vom Gesetzgeber zur solchen erklaert worden ist. Also kann jede Tat eine werden, wenn die Gesetzgeber meinen das bringt was. Z.B. Verkaufen von Drogen, oder Alkohol (Prohibition), oder gar Kaffee (ja, war frueher in der Schweiz mal verboten), oder eben bestimmte Bits aufgrund von was sie zeigen, wer sie gemacht hat, etc.

Es gibt kein Gesetz das grundsaetzlich eingreift und Limiten zieht was strafbar erklaert werden kann. Das ganze ist so unsicher wie ein Windows95 System. Das System ist buggy. Wir brauchen ein Systemwechsel.
--
GPL ist neo-amerikanische Freiheit: du bist gezwungen frei - von jeder Moeglicheit die sie schaedlich erachten

Wie alle Gesetze. Es mag Leute ueberraschen, aber es gibt tatsaechlich *kein* Gesetz, das Grundbedingungen festlegt die eine Tat erfuellen muss, damit es als verbrecherisch gelten kann!

Da liegst du ausnahmesweise mal falsch. Zwei der wichtigsten Rechtgrundsätze sind: "Was nicht verboten ist, ist erlaubt", und "Die Rechtsfolge tritt nur ein, wenn die Rechtsgrundlage erfüllt ist". Letzteres bedeutet, dass ein Gesetz nur zur Anwendung kommen kann, wenn die darin formulierte Bedingung vollständig erfüllt ist.

--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

Was nicht verboten ist, ist erlaubt

Da hast du mich zu 100% missverstanden. Du redest vom Bedingungen die vor Gericht gelten, wenn die Judikative Gesetze anwendet, also Gesetze benutzen. Ich rede von Bedingungen die vor Parlament/etc gelten, wenn die Legislative Gesetze festlegt, also Gesetze erzeugen.

Dort koennen beliebige Sachen zum Verbrechen erklaert werden.
--
GPL ist neo-amerikanische Freiheit: du bist gezwungen frei - von jeder Moeglicheit die sie schaedlich erachten

Ah. Wenn ich dich richtig verstehe, sollte es neben oder statt den Grundrechten einen "bad things" Katalog geben, und jegliche Verbote dürften sich nur auf diesen stützen.

Ich glaube allerdings nicht, dass das viel ändern würde. Praktisch jedes Gesetz beschneidet irgend ein Grundrecht. Das ist nur erlaubt, wenn ein anderes Grundrecht damit geschützt wird.

Die Verbote der harten Pornographie beispielsweise beschneiden die Informationsfreiheit (nicht die Meinungsäusserungsfreiheit). Dies geht in Ordnung, solange der Schutz von Menschen oder Tieren (auch vor Nachahmung) als Argument angegeben werden kann. Geht das nicht, so kann das Verbot in einem allfälligen Gerichtsprozess für nicht verfassungskonform und somit ungültig erklärt werden.

--
GPL ist der Versuch, den Ring gegen Sauron einzusetzen.

Das Schweizerische StGB dürfte für die damalige Zeit eines der liberalsten in Europa gewesen sein. Und seither hat es niemand für opportun befunden, den entsprechenden Gesetzesartikel zu ändern.