|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 04. August 2005, 14:33 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Das hier ist viel interessanter:
An anonymous reader writes "Cisco warned customers today that someone had broken in and stolen an untold number of passwords and usernames that its customers and employees use to login at Cisco.com, according stories at News.com and Washingtonpost.com. Cisco says the problem is unrelated to flaws in its hardware, but both stories note that Cisco's latest troubles are likely fallout from their legal battles with researcher Mike Lynn, who last week revealed major flaws in Cisco routers. There is also a growing thread at Nanog where network admins are complaining of not being able to get new passwords."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 04. August 2005, 14:47 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Dann send das doch als Submission ein, statt hier offtopic rumzunölen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann mir mal einer sagen was ich mir darunter vorzustellen habe?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hast Du wirklich noch nie Star Trek geschaut?
:D
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für Firmen, bei denen der Login die Personalnummer ist.
(Kleines Unternehmen: Vornamen
Mittleres Unternehmen: Vornamen.Nachnamen
Konzern: 1234567890)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 10:07 MEW (#9)
|
|
|
|
|
bei konzernen die mit anderen konzernen verschmolzen sind:
0011213
ABCZDEFG
je nach dem brauchts dann das eine oder das andere :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 11:06 MEW (#10)
|
|
|
|
|
War das ned szhxxx/gzhxxx und t00112233? ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 07. August 2005, 00:36 MEW (#17)
|
|
|
|
|
*g* t112233 oder t00112233, genau :).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 04. August 2005, 22:12 MEW (#6)
|
|
|
|
|
der preis ist unterschiedlich. er wird von leuten betreut die bei jedem "ps -ef" ein ticket bei novell eröffnen, weil sie den output nicht verstehen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
äh... nein
Weil diese Leute Server betreuen, auf denen Applikationen im Bonus/Malus System betrieben werden - und deshalb irgendwo ein professioneller Support dahinter stehen muss, damit diese Verträge überhaupt abgeschlossen werden können. Ausfälle solcher Systeme gehen schnell mal in den sechsstelligen Kostenbereich
--
--
Each time you have a SELECT * in your Query, God kills a Seefahrer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 11:10 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Ich finde es toll, wie sich Novell im Bereich Linux und Open Source engagiert (SuSE/OpenSuSE, Ximian, Mono, Hula usw.).
Im Gegensatz zu anderen Firmen, die sich Linux und Open Source auf die Fahne schreiben, tut Novell wirklich etwas dafür!
Respekt!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 11:36 MEW (#12)
|
|
|
|
|
Disclaimer: I work for SUSE/Novell
das haste wohl noch vergessen (wie bei /. üblich)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 13:38 MEW (#14)
|
|
|
|
|
Nein, das ist meine Meinung. Ich finde, man darf sich auch einmal über etwas Positives freuen, statt immer nur einen auf Weltuntergang zu machen.
Gegenfrage: Arbeitest du vielleicht für eine der Firmen, die sich gerne mit Linux und Open Source schmücken, aber im Grunde wenig dafür tun? Ich denke dabei an IBM, Sun, HP?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 14:40 MEW (#16)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 05. August 2005, 13:43 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Falsch. Es geht dabei offensichtlich darum, SuSE als universelle Linux-Distribution besser zu etablieren.
Diese Öffnung ist ein erster Schritt dazu.
|
|
|
|
|
