|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 08:46 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Ich höre ein MP3-Onlineradio und rippe den Stream via "Streamripper" auf die Disk. Das ist nicht illegal, da man auch analog Radio auf Kasetten aufzeichnen konnte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 09:46 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Nur weil man das Radio auf Kasetten aufzeichnen kann ist das rippen von mp3-online radio noch lange nicht legal. Wer sagt denn das dass aufnehmen auf Kasetten legal ist ?
Analog dazu: Nur weil man früher Kasetten kopieren konnte, heisst das noch lange nicht dass heute eine CD kopieren legal ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IMOH ist das Aufnehmen von Radiosendungen auf Kasetten legal, da man bei unbespielten Kasetten einen Betrag verrichtet.
Wies bei CD-ROM, HD, FLASH und DAT-Tapes aussieht weiss ich nicht. Ich glaube aber dass es darüber mal eine Diskusion gab, mit dem Schluss dass HD's etc auch für andere Daten benutz werden.
Das Problem Digitaler Speichermedien ist die viel bessere Qualität gegenüber analogen Tapes (aka Kasetten). Die Qualität eines RadioStreams dürfte auch höher sein als der eines normalen UKW Radioprogramms.
Jetzt sind die guten Zeiten, nach denen wir uns in zehn Jahren zurücksehnen. - Sir Peter Ustinov
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 10:17 MEW (#6)
|
|
|
|
|
nachdem es irgendwie fast nur noch 96kbit streams gibt ist man teilweise wahrscheinlich mit nem UKW sender besser dran (wozu gibt es line in an einer soundkarte)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Legal ist es, wenn die Quelle legal ist. Auf welches Medium man aufnimmt ist egal. Auf gewisse Medien wird eine Abgabe erhoben, mit der Begründung der legalen Privatkopie. Es steht aber zumindest in der Schweiz nicht im Gesetz, dass man für eine legale Privatkopie ein Medium mit Abgabe verwenden muss.
Legal ist also z.B.:
- Aufnahme vom Radio (Internet oder Antenne egal)
- Kopie von eigener gekaufter CD
- Kopie von gekaufter CD eines Kollegen/Verwandten
- Kopie einer legalen Privatkopie eines Kollegen (z.B. OriginalCD eines Dritten)
Illegal ist z.B.:
- Kopie von einem Fremden, z.B. selbstgebrannte CD auf Flohmarkt verkauft
- Kopie einer illegalen Kopie, z.B. Kollege kauft im Urlaub in Asien eine billige Raubkopie, von der darfst Du für Dich keine Kopie machen
Aber grundsätzlich kopiert sowieso jeder was er will, und ich hätte noch nie von einer Hausdurchsuchung wegen einer illegalen Privatkopie gehört. Ich denke auch in Zukunft wird die Musikindustrie nur gegen öffentliche Anbieter vorgehen. Der Besitz und Gebrauch von Kopien lässt sich wohl schon rein aus politischen Gründen nicht strafrechtlich verfolgen, weils eh fast jeder macht. Welcher Politiker möchte schon tausende seiner Wähler kriminalisieren? Das ist ein Tabu, es werden zur Abschreckung ein paar wenige Anbieter mit sehr grossem Angebot bestraft werden, wer nur herunterlädt oder gelegentlich vereinzelte Dateien anbietet hat sicher nichts zu befürchten.
Und selbst wenn es zu einer Anzeige kommt, so muss die Strafe verhältnismässig sein. Wer also nur ein paar dutzend Songs hochlädt (im Wert von je einem Franken) kann sicher nicht mit Gefängnis oder sehr hohen Geldstrafen gebüsst werden. Ich schätze, das höchste was man bei gelegentlichen Uploads zu befürchten hätte wären ein, zwei tausend Franken Busse.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Legal ist es, wenn die Quelle legal ist.
NEIN. Das wäre deutsches Recht. Nach schweizer Recht ist die Quelle egal.
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IMOH ist das Aufnehmen von Radiosendungen auf Kasetten legal, da man bei unbespielten Kasetten einen Betrag verrichtet.
Falsch. Den Beitrag entrichtet das Radio an die SUISA.
Die Leerkassettenabgabe (und mittlerweile auch DAT, CD und DVD) ist für das Kopieren unter Privaten gedacht und wird vorsorglich eingezogen (gleich wie die pauschale Abgabe bei Kopierapparaten, die man als Betrieb auch per Kopie haben kann).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, das Aufnehmen von Radio- und Fernsehsendungen
ist legal. Siehe URG Kapitel 5, Art.19, 22 und 24.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kopierschutz funktioniert nicht vertraglich, sondern technisch, somit kein Widerspruch zum Gesetz. Es heisst auch nur, dass der Anwender eine Kopie anfertigen darf, nicht, dass er sie anfertigen können muss.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich darf aber eventuelle technische Massnahmen aka Kopierschutz umgehen, um die CD zu kopieren, oder wie?
Gruss
burnstone, der sich mit dem URG nicht so gut auskennt
--
ntdll.dll: No such file or directory
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist es aber, nennt sich "Fair use". Im übrigen ist nach schweizer Recht der herunterladen von Musik und Filmen EGAL VON WO legal.
Was illegal ist ist das Anbieten.
Ich glaubs einfach nicht, wieviele Idioten die Lügenmärchen der Musik- und Filmindustrie glauben, lest doch verdammt noch mal das Gesetz!
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau, jeder bürger muss wenn er 18 wird eine prüfung abgelegen, wo er beweisen muss, dass er sich mit geltendem urheberrecht auskennt
*pillepalle*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
genau, jeder bürger muss wenn er 18 wird eine prüfung abgelegen, wo er beweisen muss, dass er sich mit geltendem urheberrecht auskennt
Nö, nur dass er nicht jeden Propaganda-Scheiss den irgendwelche "Rechtevertreter" rauslassen glaubt. Nennt sich Mündigkeit.
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seegras ist dir noch nicht aufgefallen das viele Leute garnicht Mündig werden wollen?
Genauso viele Leute wollen nicht schlau sein.
Und das wissen die Rechterverdreh^^ ehm Rechtevertreter und nutzen es natürlich auch voll aus.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- P2P Tauschbörsen haben eine grössere Auswahl, auch von Labels die bei den offiziellen Shops nicht mitmachen und auch Stücke, die offiziell nicht mehr vertrieben werden.
- P2P Tauschbörsen kosten nichts und es gibt kein mühsames Anmeldeprozedere.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 10:14 MEW (#4)
|
|
|
|
|
ich wäre durchaus bereit einen angemessenen betrag pro musikstück zu zahlen, sagen wir 5-25 cent aber wenn ich mir so merkwürdige files für fast den gleichen preis wie ne cd im laden herunterladen soll frage ich mich halt WARUM?! bei so nem online ding bekomme ich kein schickes booklet etc. aber bezahle fast das gleiche ... also doch lieber P2P oder im freundeskreis tauschen ;) denn cd's im laden sind mir pers echt zu teuer.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 11:59 MEW (#26)
|
|
|
|
|
Musikstücke werden trotz Zensur (z.B. in
DE alte Alben von den Ärzten) durch P2P weiter gehört ;) .. und Zensur wird bekämpft,
deshalb ist P2P auch die vierte Säule im
Aufbau einer Demokratie :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin bekennder NICHT-Musik-Runterlader (kurz: NMR) ;-)
Und eigentlich ist es mir Scheiss Egal wer sich Musik & Film runterlädt.
Was mich jedoch erzürnt (ach was für ein schönes Wort). Sind die Kids und leider auch Erwachsenen, welche sich hinter dem Ausdruck "Ist ja legal, oder wenigstens nicht ilegal" verstecken.
- Ein Musiker schlägt in der Garage auf die Gitarre, ein Verleger presst das Teil, und City Disc verkauft das Ding.
- Die SBB baut Schienen, kauft Rollmaterial und bewegt Deinen kleinen raubkopierenden Arsch von A nach B.
Warum begreifft jedes Kind, dass man Tickets kauft und die Abos nicht übertrag bar sind, und sagt der SBB nicht frech: "Hey, ihr währt ja sowieso dorthin gefahren!" oder "Ein Kollege hat das Abo gekauft, also hab ich es kopiert!" ??
Ist es weill sie, flächschlicherweise, annehmen dass sie anonym handeln? Sind Raubkopierer denn zu feige um eine CD im Laden zu klauen (was in meinen Augen das gleich ist)??
Nur so ... vor dem Mittagessen ;-)
Und nun steinigt mich !
3b
Unknown: "If Linux doesn't have the solution, you have the wrong problem."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 10:59 MEW (#11)
|
|
|
|
|
das ist aepfel mit brinen zu vergleichen - wenn man brinen und aepfel aus 100 m entfernung betrachtet sehen sie gleich aus ... genau wie dein vergleich.
wenn man genau hinschaut sticht aber ein entscheidender punkt ins auge - die verlustlose kopie.
wenn man verlustlos was kopieren kann beklaut man niemand. die einnahmen, welche ueberall suggeriert duch p2p verloren gehen sind einfache annahmen das jeder sauger das lied auch kaufen wuerde was er gerade saugt. und hier ist der knackpunkt. das wuerde er naemlich garnicht. es gibt ein gewisser prozensatz von leuten die das kaufen wuerden, der rest aber wuerde kein geld ausgeben und haette die musik somit nicht wenn es p2p nicht gaebe.
da die mi in den letzten 2-3 jahren umsatzrekorde verbucht hat (bitte mal googlen danach) ist es sehr warscheinlich, das es nur raffgier ist wenn leute verklagt werden die p2p benutzen.
der anonyme feigling
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
es gibt ein gewisser prozensatz von leuten die das kaufen wuerden, der rest aber wuerde kein geld ausgeben und haette die musik somit nicht wenn es p2p nicht gaebe.
da die mi in den letzten 2-3 jahren umsatzrekorde verbucht hat (bitte mal googlen danach) ist es sehr warscheinlich, das es nur raffgier ist wenn leute verklagt werden die p2p benutzen
Die Musikindustrie nimmt sozusagen fuer sich das Recht in Anspruch, dass Leute Ihre Produkte kaufen. Wenn mensch ein Produkt herstellt gibt es aber kein Recht darauf, dass jemand das Produkt dann kauft.
Die Musikindustrie hat es auch verpasst ihr Angebot an die neuen Moeglichkeiten des Internets anzupassen. Desweiteren wird die Musik im Internetzeitalter, in dem es moeglich ist, dass Kuenstler direkt mit Konsumenten Daten austauschen kann, unnuetz.
Ich denke, dass das aktuelle Vorgehen der Musikindustrie eine Mischung aus Angst (vor finanziellen Verlusten) und Bequemlichkeit (verklagen ist einfacher als das Angebot auf neue Umstaende anzupassen) ist.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wenn man verlustlos was kopieren kann beklaut man niemand
Doch, den Künstler/Musiker/etc. der das Werk geschaffen hat. Und der hat durchaus Anrecht auf Vergütung, unabhängig von der Art und Weise, wie sein Werk verbreitet wird. Genau das ist auch der Zweck der SUISA-Abgaben, um die Vergütung auch für die Kopien sicherzustellen, die nicht über den "normalen" Vertriebskanal entstehen.
Es schleckt aber keine Geis weg, dass die Musikindustrie den Aufbruch ins Internet-Zeitalter gründlich verschlafen hat. Das wurde hier (und an anderen Orten) schon zig-mal zu Tode diskutiert. Das Risiko, welchem die MI nähert, wenn sie noch lange weitertrödelt, ist dass sich die Leute an "kostenlose "P2P-Netzwerke gewöhnen und auch dann nicht mehr umsteigen, wenn es der MI doch noch gelingen sollte ein brauchbares Alternativ-Angebot auf die Beine zu stellen. Und dazu gehört IMHO halt auch, dass man die Nutzungsrechte für ein Musikstück nicht bei jedem Medienwechsel/technischen Fortschritt erneut vollständig zahlen muss.
Gruss, Patrick
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, Du wirst den Entscheid über Art und Weise der Vergütung schon dem Anbieter überlassen müssen. Wenn er sich für ein nicht-marktgängiges System entscheidet, wird er es dann schon merken.
Nett gesagt, momentan merkens die meisten Anbieter nämlich schon, habens aber nicht begriffen. Der Hinweis dass ihre Systeme nicht funktionieren heisst "Filesharing".
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, der Hinweis heisst "leerer Geldbeutel". Aus reinem Idealismus sind die wenigsten Künstler tätig (<SARKASMUS>und die wenigen, die es sind, sterben irgendwann mangels Nahrung aus</SARKASMUS>)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
- Ein Musiker schlägt in der Garage auf die Gitarre, ein Verleger presst das Teil, und City Disc verkauft das Ding.
- Die SBB baut Schienen, kauft Rollmaterial und bewegt Deinen kleinen raubkopierenden Arsch von A nach B.
Warum begreifft jedes Kind, dass man Tickets kauft und die Abos nicht übertrag bar sind, und sagt der SBB nicht frech: "Hey, ihr währt ja sowieso dorthin gefahren!" oder "Ein Kollege hat das Abo gekauft, also hab ich es kopiert!" ??
Der Vergleich hinkt. In beiden Faellen hast Du Ausgaben. Bei der SBB das Material, Verbrauchsmaterial sowie Personalkosten. Im Falle einer CD hast Du Kosten in Form von Material, Personalkosten, Werbung und Logistik. Diese beiden Aufzaehlungen sind nicht abschliessend.
Ich bin durchaus einverstanden, dass diese Kosten entschaedigt werden muessen. Allerdings sprechen wir von Tauschboersen. Durch direktes Kopieren von Daten via Internet entstehen gar keine Kosten fuer die CD-Herstellung (oder auch andere Kosten, die ein Musiklabel hat). Insofern sind da also auch keine Kosten zu entschaedigen.
Wenn Du dir ein SBB-Bilett kopierst und damit faehrst, dann entstehen der SBB trotzdem Kosten. Und genau dies ist der Unterschied zwischen materiellen und imateriellen Guetern. Letztere lassens ich ohne Kosten kopieren und verteilen, waehrend diese bei ersteren nicht moeglich ist.
Sind Raubkopierer denn zu feige um eine CD im Laden zu klauen (was in meinen Augen das gleich ist)??
Der Vergleich hinkt. Wenn Du im Laden eine CD klaust, dann ist ein materielles Gut (CD, Case, Booklet, usf.) weg. Dem Besitzer der CD entsteht also ein reeller Schaden, messbar Anhand des Verkaufspreises der CD.
Noch zum Begriff "Raubkopierer": Bei einem Raub tut mensch etwas entwenden, so das es fuer den Besitzer nicht mehr brauchbar ist. Beim Kopieren wird etwas dupliziert, die Quelle fuer die Kopie ist nachher aber immer noch vorhanden. Der Begriff "Raubkopierer" ist also genau so falsch wie "Piraterie" (welches in dem Zusammenhang auch haeufig benutzt wird).
Und ja: Die gesamte Entwicklung der Menscheit basiert auf Kopieren von Informationen. Das ist ein natuerlicher Vorgang, den es schon immer gegeben hat, auch ohne den Urheber einer Information zu entschaedigen. Wenn Du also so willst, basiert der gesamte menschliche Fortschritt auf dem Erstellen von Raubkopien.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau, der Vergleich hinkt.
Das Kopieren einer CD kann man am Ehesten noch vergleichen mit TV gucken, ohne Empfangsgebühr zu bezahlen. Reicht ja, wenn die Anderen das machen. Wie beim Umweltschutz auch.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 22:03 MEW (#53)
|
|
|
|
|
Eigentlich ist's noch krasser. Ein Raub ist eigentlich eine Entwendung materieller Güter unter Androhung oder Anwendung von Gewalt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Vergleich hinkt insofern, als dass 1000 zusätzliche Passagiere einen Mehraufwand für die Bahn darstellen, während 1000 zusätzliche Raubkopierer beim Hersteller keinen Mehraufwand verursachen.
Und genau weil kein Mehraufwand verursacht wird, sind es auch keine Raubkopien, sondern Schwarzkopien.
Die Propagandakampagne von wegen "Raubkopie" und "Piraterie" sollte IMHO nicht noch unnoetigt verbreitet werden.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 11:07 MEW (#14)
|
|
|
|
|
hast du nicht im geringsten das Gefühl, dass die Film/TV/Musik Industrie das Internet verschlafen haben? sie sind einfach nicht innovativ und flexibel!
Ich würde gerne für TV Downloads bezahlen. Ich würde mir wünschen wenn Discovery Channel seine Doks als kostenpflichtigen Download anbietet. Jedoch ohne DRM, was ich unter Linux nicht abspielen kann. Zudem schaue ich mir die Simpsons und Family Guy lieber im Original an, aber auch hier kein offizielles Angebot seitens der TV Industrie.
bei Musik geht der Trend ganz klar in eine Riesensammlung, man hat einfach mehr Musik und will sie auch billiger (man kauft auch mehr) haben. Mit momentanen Angeboten wie iTMS bin ich noch nicht zufrieden (Preis, DRM, Format,...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ACK
Ich würde auch gerne die Discovery Channel Doks anschauen, ich hab denen soar schonmal vor ca. 1 Jahr nen Mail geschrieben. Es kam eine ganz knappe Antwort, nämlich das so ein Angebot nicht geplant ist weil es nicht rentiert oder so.
Im übrigen würde ich DRM verseuchte Files auch dann nicht kaufen/runterladen wenn ich sie auf Linux abspielen könnte.
Oder jemand soll mir jemanden zeigen der sich ein Auto kauft das nur 4 Monate läuft und dann sofort zu Schrott wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 11:16 MEW (#15)
|
|
|
|
|
Immer die gleichen Lügen.
Wieso nicht gleich das Auto klauen Beispiel?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hey Jungs & Mädels,
danke für die vielen Replies ;-)
Was ich aus der Menge der Antworten entnehme sind vornehmlich 2 Aussagen:
- Die Musikindustrie hat das Internetzeitalter verschlafen, und bieten ein schlechts Pleis/Leistungsverhältniss.
Ja, 25.-- sind (zu) teuer für was man kriegt auf CD. Ok, dann kauft's nicht!!! Sucht euch ein anderes Hobby!!!! Ich sammle auch keine Yachten. Aber es ist keine Entschuldingung etwas runterzuladen, nur weill es einem zu teuer erscheint.
- Es entsteht kein Schaden weil ich ja nichts klaue dass (materiellen) Wert besitzt.
Meine Lieblingsentschuldigung. Es gibt nicht mal grosse Argumente dagegen. Wohl eine Frage des gesellschaftlichen Anstandes.
Jeder muss für sich selbst wissen was für ihn "Richtig & Rechtens" ist.
- Ich könnte es drehen und wenden wie ich möchte, ich würde mich immer als Dieb sehen, auch wenn der böse Musik-Multi-Sony-Arschloch-Label soooo viel Geld verdient trotz meiner D/Ls.
Es ist nicht "Von den Reichen, für die Armen", es sit "Von den Reichen, für mich!"
Und nun steinigt mich (noch einmal).
3b
Unknown: "If Linux doesn't have the solution, you have the wrong problem."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 22:01 MEW (#52)
|
|
|
|
|
Und wie viele Künstler hast du dank Tauschbörsen kennengelernt, von denen du niemals über normales Marketing gehört hättest? In meinem Fall unzählige... Und anschliessend habe ich sogar noch von vielen Platten gekauft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 15:12 MEW (#44)
|
|
|
|
|
Wie toll
MI Mitarbeiter bei symlink
Also:
Ich rate dir einmal die Vorlesung VWL1 zu besuchen.
Themen wie "Werschätzung" wären für Trolle wie dich sehr spannend...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Was ich aus der Menge der Antworten entnehme sind vornehmlich 2 Aussagen
Als Addendum, der Vollstaendigkeit halber: Wichtig ist bei der Thematik auch die Frage, wie der natuerliche Umgang mit Informationen ist. Und was diesen natuerlichen Umgang be- oder verhindert.
- Es entsteht kein Schaden weil ich ja nichts klaue dass (materiellen) Wert besitzt.
Meine Lieblingsentschuldigung. Es gibt nicht mal grosse Argumente dagegen. Wohl eine Frage des gesellschaftlichen Anstandes.
IMHO beruht die ganze menschliche Entwicklung auf dem Kopieren von Informationen, auch ohne den Urheber zu entschaedigen. Deshalb wird auch soviel schwarz kopiert ohne darueber nachzudenken: Es ist ein natuerlicher Vorgang.
Die Tendenz, Informationen oder Ideen als "Eigentum" zu sehen, dass zudem dann auch noch direkt mit monetaeren Werten gleichgesetzt werden kann, ist eher neu und meiner Meinung nach sehr bedenklich. Falls Du weitere bedenkliche Facts zu immateriellem Gueterrecht willst (Topic-Wechsel): Rechierche mal nach Biopatenten. Oder nach Medikamenten, vorallem im Zusammenhang mit finanzschwachen Laendern. Oder lies das.
Ich könnte es drehen und wenden wie ich möchte, ich würde mich immer als Dieb sehen
Dann muesstest Du dich nun aber konsequenterweise auch bereits als Dieb sehen. Oder hast Du etwa eine Lizenz fuer "Deutsch"?
Beinahe niemand ist heutzutage mehr in der Lage, neue Informationen zu generieren ohne Wissen, welches von anderen unentschaedigt uebernommen wurde, zu benutzen. Vieles, was heute selbstverstaendlich ist, wurde in muehsamer Arbeit entdeckt, erfunden, verbessert und diskutiert. Komplett unentgeltlich. Das ist die menschliche Art sich weiterzuentwickeln und im Gegensatz zu einem System, welches die Weitergabe von Informationen nur durch Geld ermoeglicht, auch natuerlich.
--
Anyone can make an omelet with eggs. The trick is to make one with none.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum begreifft jedes Kind, dass man Tickets kauft und die Abos nicht übertrag bar sind, und sagt der SBB nicht frech: "Hey, ihr währt ja sowieso dorthin gefahren!" oder "Ein Kollege hat das Abo gekauft, also hab ich es kopiert!" ??
Nun, es gibt den Straftatbestand des Erschleichen einer Dienstleistung. Nennt sich auch Schwarzfahren. Und wenn Du die Fahrausweise kopierst, warum dann nicht auch noch gleich Geldscheine? Urkundenfälschung und Falschgeld in Umlaufbringen, hey, auf die paar hundert Franken kommts doch nicht an.
Ich sag mal, dass dein Vergleich hinkt.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.. ich finde du hast Recht. Wenigstens ansatzweise. Jemand der schwarz faehrt hat danach eher ein schlechtes Gewissen als der Famillienvater welcher MP3s runterlaedt. Alleine dies sollte doch ein wenig zu denken geben da man mit beidem jemanden indirekt schadet.
Musik zu produzieren ist laengst nicht mehr einfach in der Garage ein Musikstueck aufnehmen. Es leben viel mehr Leute von der Musikindustrie als nur der Kuenstler selbst. Nur der Preis ist nicht gerechtfertigt (25.- fuer ne silbrige CD mit nem Booklet das niemand liest oder max. einmal durchblaettert).
OT: Bei der schweizer Bahn IMHO auch nicht - die sind in den letzten 3 Jahren etwa 400.- sFr. fuers 2t Klass GA 25 raufgegangen. Mir isses aber ehrlichgesagt egal ob ich damit Schiffchen fahren kann oder auf irgendwelche Berge hochgondeln. Ich will einfach zur Freundin, zur Arbeit und zur Famillie.
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur weil die Zahl der getauschten Dateien "explodiert" ist, heisst das nicht, dass jeder getauschte Titel auch gekauft worden wäre.
Ebenso absurd wäre die Rechnung, dass für jeden getauschten Film ein Kinoeintritt verloren ginge (kommen nicht einige der Filme später auch im Fernsehen, oder liege ich da falsch?).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es gibt drei Sorten Musik in absteigender Reihenfolge:
- Musik von Bands und Künstlern, die echt geil klingt und von der man Fan ist. Die muss man einfach auf CD haben, damit die Sammlung im Regal vollständig bleibt.
- Musik, die halt ganz nett ist, ohne die man aber auch leben könnte. Die hat man als MP3 auf der Platte oder CD.
- Musik, für die man nie im Leben Plattenplatz oder eine CD opfern würde, geschweige denn Geld ausgeben.
Leider kommt am Radio und TV viel zu viel aus der dritten Gruppe und zuwenig aus der ersten.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 11:32 MEW (#17)
|
|
|
|
|
Leider kommt am Radio und TV viel zu viel aus der dritten Gruppe und zuwenig aus der ersten
du musst dir auch nicht die Mainstream Medien reinziehen. Es gibt genügend Radiostationen im Netz die sich auf Metal/Rock/Punk spezialisiert haben und eine sehr gelungene Mischung streamen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hm. Mein Favorit ist das in Luzern auch über UKW und Kabel erreichbare Radio 3fach.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 14:30 MEW (#42)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...(.)."eine breite Klagewelle gegen Personen lostreten, die via P2P Musik im Internet anbieten"...
was soviel heisst downloader kommen davon und upploader kommen dran
_.:"Es nützt nichts seine Sorgen in Alkohol zu ertränken, denn Sorgen sind gute schwimmer.":._
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 11:44 MEW (#21)
|
|
|
|
|
... wer downloadet tut in der regel auch was uploaden ...
(ich red hier vom otto-normal-downloader der seinen esel und co nicht gepatcht hat gegen sowas...). darum kommen wahrsch. 95% aller uploader dran...
aber egal. lassen wir uns überraschen, was kommt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wer seinen Esel Patcht macht das Netz kaputt, damit ist nur der MI gedient.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich sortiere normalerweise die aus, die nichts anbieten - dann hat's für die anderen mehr Bandbreite. Aber ich achte nicht darauf, *was* die anbieten; es steht, bei mir jedenfalls, jedem frei, halt nur 100% unbedenkliches Material in seinen Downloadbereich zu stellen (Freie Musik, selbst gemachte Fotos...). Ob das bei xyzdonkey überhaupt geht weiss ich aber nicht mal...
Meine letzten Aktivitäten in Tauschbörsen liegen zwar schon wieder eine Weile zurück. So richtig oft brauche ich das nicht.
Grüsse vom Knochen
--
Ein christlich Regiment wird durch nichts mehr verhunzt als durch zu viel sogenannte Justiz.
J. Gotthelf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 12:00 MEW (#27)
|
|
|
|
|
wo gibt es einen gepatchten Esel? URL?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was soviel heisst downloader kommen davon und upploader kommen dran
Logisch, weil downloaden in der schweiz nicht illegal ist.
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Achja, hier der Test von music.ch der verschiedenen Portale.
In Kürze: Mit Linux/Mac sind nur http://www.one2joy.com/
http://download.exlibris.ch/ teilweise
und http://www.apple.com/chde/itunes/ brauchbar.
Ein kurze Suche nach "Taxi", "Kleenex", "TNT", "Hertz", "Hoity Toity", "Grauzone", "Young Gods", "Tritonus" (alles Schweizer Bands) ergibt bei Ex Libris und bei one2joy genau gar nichts. Fazit: Nicht brauchbar.
Bleibt noch iTunes, welches ich noch nicht ausprobiert habe, aber da gäbs ja SharpMusique dazu.
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oki. Resultate von itunes.ch:
1 Album Kleenex, 1 Album Grauzone, 1 Album Young Gods (von etwa 12!). Keine TNT, keine Taxi, keine Hertz, keine Hoity Toity, keine Tritonus.
Fazit: Sehr Mager.
--
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 02. August 2005, 22:07 MEW (#54)
|
|
|
|
|
Meint zumindest Heise :-)
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20238/1.html
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
...und dann den Käufern auf die Nase gehauen.
Ich war DJ und hatte mit dem Kollegen zusammen ~3500 Tonträger (CD's, Vinyl).
Fakt:
Ob Sampler oder den meisten Bands.
Es gibt 2-3 brauchbare Songs und der Rest wird aufgefüllt mit Müll. Wieso ? Weil die Produzenten bzw. die MI (mit ihren Samplern) ja nicht das ganze Pulver auf eine CD verböllern können.
Bis auf wenige Ausnahmen ist das brutal gut erkenntlich.
Nimmt man sich also nicht Stunden im Musikladen um die CD's zu selektionieren, kann man sicher sein, dass man für CHF 25 gerade mal 3-4 akzeptable Lieder bekommen hat.
Was läuft jetzt ?
Man schiebt den schwarzen Peter mal schnell auf die bööösen bööösen Schwarzkopierer (die in Werbespots auf Stufe von Mördern gestellt wurden !).
Und das auch nur, weil sie NICHTS aber auch gar nichts auf die Reihe kriegen:
Solange es nicht 1(!!) zentrales Musikangebot gibt, wo sich ALLE Labels zusammenraufen und die Songs dann noch in einem Format anbieten, dass der Käufer auch WILL (wieso soll man was kaufen, das man nicht wirklich benötigt ?), wird es nicht einzudämmen sein.
Sollte es aber sowas geben, so wäre nicht nur ich bereit bis zu CHF2 pro Download zu bezahlen. WENN die Qualität, der Shop, etc... passt.
Mir persönlich geht es nicht ums Geld, sondern vielmehr um die Verarsche die hier betrieben wird nur um von der eigenen Inkompetenz abzulenken.
--
Shame on you, Mr.Bush !
-- Michael Moore (Bowling for Columbine)
|
|
|
|
|
|
