symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
CherryOS soll angeblich Open Source werden
Veröffentlicht durch XTaran am Donnerstag 07. April 2005, 15:42
Aus der Manche-lernen's-nie Abteilung
Open Source Der umstrittene Mac-Emulator CherryOS (Symlink berichtete mehrfach) soll Open Source werden. Das steht auf der CherryOS-Webseite, die bis vor kurzem längere Zeit gar nicht erreichbar war (Golem berichtete). Viele sehen dies als Eingeständnis der Anschuldigungen des Open-Source-Projektes PearPC, CherryOS hätte illegalerweise unter der GPL stehenden Quellcode des Projektes in ihrem Produkt verwendet. [Aktualisiert um 17:21 Uhr:] Laut einem Golem-Artikel von heute, hat CherryOS jedoch selbst dazu kein Recht mehr, da alleine der Versuch eines GPL-Verstoßes von CherryOS-Hersteller Maui-X Stream diesem die Erlaubnis zu Verwendung von unter der GPL stehendem Code vollständig entzieht, wie auch dieser Slashdot-Kommentar zeigt. Im Slashdot-Artikel ist dies allerdings nicht erwähnt.

Weiter soll Maui-X Stream laut Golem mit Verweis auf ein Posting im PearPC-Forum auch in anderen Produkten illegalerweise Quellcode aus weiteren Open-Source-Projekten wie Xvid und LAME verwenden.

Wikipedia auf DVD | Druckausgabe | DragonFlyBSD 1.2 RC1 und FreeBSD 5.4 RC1  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Golem
  • Linux
  • Open Source Initiative
  • Slashdot
  • Symlink berichtete mehrfach
  • CherryOS-Webseite
  • Golem berichtete
  • Anschuldigungen
  • Golem-Artikel
  • Slashdot-Kommentar
  • Slashdot-Artikel
  • laut Golem
  • Posting im PearPC-Forum
  • Mehr zu Open Source
  • Auch von XTaran
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Na, ob das haltbar ist... (Score:3, Interessant)
    Von P2501 am Thursday 07. April 2005, 18:28 MEW (#1)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    Ich bezweifle, dass die "GPL-Missbraucher raus!" Klausel juristisch haltbar ist. Derartige Ausschlusskriterien in nichtexklusiven Lizenzverträgen werden üblicherweise in irgend einer Form als illegale Diskriminierung gesehen. In der Schweiz zum Beispiel ist dies ein heftiger Verstoss gegen das Kartellgesetz.

    --
    Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

    Re: Na, ob das haltbar ist... (Score:1)
    Von DrZimmerman (tbaumgartner BEI swissonline PUNKT ch PUNKT remove) am Thursday 07. April 2005, 19:35 MEW (#2)
    (User #1385 Info)
    hmm dann darf man M$ Windows auch kopieren da man damit ja auch keinen exklusiven Vertrag eingeht, oder?
    Re: Na, ob das haltbar ist... (Score:2)
    Von P2501 am Friday 08. April 2005, 10:47 MEW (#3)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    Natürlich nicht. Um es klarer zu formulieren: Eine Klausel, nachdem eine Lizenz nicht gültig ist, solange man gegen die Bedingungen verstösst, ist in Ordnung. Eine Klausel, nachdem die Lizenz nicht gültig ist, wenn man in der Vergangenheit mal gegen die Bedingungen irgend einer Software unter dieser Lizenz verstossen hat, dürfte kaum Bestand haben.

    --
    Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

    Re: Na, ob das haltbar ist... (Score:2)
    Von P2501 am Friday 08. April 2005, 12:55 MEW (#4)
    (User #31 Info) http://www.p2501.ch/
    Nach Analyse der GPL bezweifle ich, dass die juristische Einschätzung von Golem korrekt ist. Zwar wird die GPL bei einem Verstoss gegen die Lizenzbedingungen mit der lizensierten Software automatisch widerrufen, aber nichts hindert die Entwickler daran, sich eine neue Lizenz zu besorgen. Mehr noch: Die GPL verbietet es ausdrücklich, den Entwicklern eine neue Lizenz zu verweigern.

    --
    Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

    gang und gaebe... (Score:1)
    Von Kusli (markus@bluegap.ch) am Friday 08. April 2005, 17:25 MEW (#5)
    (User #692 Info) http://www.bluegap.ch/
    wie nun? wird einfach erst mal die GPL verletzt bis es jemand bemerkt, dann frisch froehlich dem trend folgend ge-open-source-d? Scheint mir einzureissen...

    Na hoffentlich bekommen die coder (oder mindestens die FSF) jeweils wenigstens ein angemessenes schmerzensgeld... (weiss jemand wie das mit netfilter und Linksys so von der finanzillen seite her ausging?)

    Gruss

    Markus

    Re: gang und gaebe... (Score:1)
    Von leuzi (chris+www@westworks.ch) am Friday 08. April 2005, 22:24 MEW (#6)
    (User #439 Info) http://westworks.ch/~chris/
    Ich kenne keine Zahlen, aber laut http://www.gpl-violations.org/ gab es zumindest einige außergerichtliche Einigungen.

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen