|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
die frage ist nur wie relevant die ganze angelegenheit ist. am ende ist es so, das es zwar moeglich ist aber nicht warscheinlich.
ok gut in der beweisfuehrung, sagen wir bei einem verfahren der elektronischen signatur wird dann schon relevant ob es theorethisch moeglich ist, fremden inhalt mit richtiger unterschrift einzufuegen.
warten wir es also ab.
mfg
mch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stimmt. Es ist nun einfach 11x einfacher ist, eine Kollision zu erzeugen. Aber sobald erste Angriffe auf ein Kryptoverfahren entdeckt werden, kommen meist neue dazu.
Man muss sich auch bewust sein, dass ein Kryptoverfahren nie als sicher gelten kann (ausser one-time-pads), sondern nur in ihrer Sicherheit bestärkt werden können, indem man keinen Angriff findet. Ein solch erfolgreicher Angriff ist nun halt ein Vertrauensverlust.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Es ist nun einfach 11x einfacher ist, eine Kollision zu erzeugen.
Wie kommst du auf diese Zahl? Wenn schon 2**11-mal einfacher (2 hoch 11).
Gruss
burnstone
--
ntdll.dll: No such file or directory
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
argh... stimmt natürlich :)
ich sollte nicht so schnell auf den "Absenden" Knopf drücken... *seufz*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anscheinend haben alle außer Schneier gemerkt, daß
in einer Fußnote steht, daß das nur geht, wenn man
die Nachricht nicht paddet.
Ich habe das Paper nicht gelesen, traue RIPEMD-160
aber eh' mehr (ist aus .be statt USofA).
Während ich dies lese, textet mich $chef zu, wie
viel besser doch closed source Algorithmen und so
wären, omg...
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
