|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. February 2005, 14:20 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Die Golem-Leute werden auch immer langsamer. Die GPL-Nachricht war bei Heise und Pro-Linux vor über zwei Monaten. Die heutige Nachricht über "Linux-Mailingliste zu Sicherheitsproblemen" bei Golem war bei Pro-Linux vor drei Wochen und die Sun-Problematik scheint Golem auch erst nach einer Woche erkannt zu haben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 03. February 2005, 16:05 MEW (#2)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wir brauchen nicht _noch_ mehr, sondern eher
weniger Lizenzen.
Die Flut ist so schon nicht überschaubar, und
wer von euch liest die schon alle? Für alle
OS-Entwickler (zB debian-legal@) ist das nur
Streß, das alles nachzuvollziehen.
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und welche einzige Lizenz würdest du als richtig empfinden? BSD? Wohl nicht.
Ich find's gut, dass es so viele Lizenzen gibt, es ist immer noch besser als wenn jeder seine eigene zusammenfrickeln müsste, die dann rechtlich auch nicht abgesichert wäre. Ich kenne nur wenige (= keine) SW-Entwickler, die auch noch noch ein Jura-Studium im Sack haben.
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Neinnein, gar nicht.
Ein Konglomerat aus wenigen Lizenzen, zum Beispiel
die (neue) BSD- oder die ISC-Lizenz, die GNU GPL,
die GNU LGPL und die AFL oder so. Und die CDDL als
Nachfolger der MPL.
Nicht eine. "Use the right tool for the job."
Aber die Flut an neuen Lizenzen ist zu groß.
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ack.
daniel@debian:/usr/share/common-licenses$ ls
Artistic BSD GPL GPL-2 LGPL LGPL-2 LGPL-2.1
daniel@debian:/usr/share/common-licenses$
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie passt denn nun OSI - OpenSourceDefinition: opensource.org/docs/definition da in diese Diskussion über solche Vielfalt der Lizenzen?
Die OSI wird doch hoffentlich beachtet.
Nix los
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 04. February 2005, 05:30 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Es gibt wirklich viel zu viele Lizenzen, dabei könnte das alles so einfach sein. Es müssten nur alle auf die GPL umsteigen, dann könnte man den Rest(müll) abschaffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau das ist ja, was RMS will - aber Monokultur
hat sich schon immer als schädlich erwiesen.
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://marc.theaimsgroup.com/?l=crux&m=110810664227925&w=2
Der Text zeigt ein schönes Gegenstück zu Monopolismus:
der Schreiber des mail's bedankt sich herzlich bei dem team von crux; er sei über crux auf bsd gestossen, arbeite jetzt mit openbsd.
Ja, es lebe die Vielfalt!
***
Oh, schnell weg da, brbrrr
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe soeben bei
Golem gelesen, dass sich Russ Nelson (ehemaliger Präsi von OSI) für neue Anforderungen für Lizenzen einsetzt, damit neuer Wildwuchs eingedämmt werden soll.
---
"für oder gegen"
|
|
|
|
|
