|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
IANAL, aber soweit ich das verstanden habe, ist die Lizenz nicht GPL-kompatibel (Stichwort "Advertising clause").
Nein, ich halte die GPL nicht fuer das Mass aller Dinge, wollte es nur mal erwaehnt haben.
Uebrigens halte ich das fuer eine "Gute Sache," egal aus welchen Gruendes MS diesen Schritt unternommen hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, ist sicher besser so. Aber, wie kommt das so plötzlich?
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wie tL weiter unten geschrieben hat, haben einige Regierungsentitaeten offene Standards als Vorraussetzung gesetzt. Damit sie also mit der Regierung weiterhin Geschaefte machen koennen, musste MS seine Dateiformate offenlegen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Anti-GPL schon, aber MS mußte reagieren!
Irgendeine größere Stadt (weiß leider nicht mehr wo, siehe aber bei /.) hat MS Office ausgeschlossen als einzuführendes Officepaket wegen des proprietären Formats.
MS hat darauf hin _dieser_ Stadt erlaubt auch das XML-Schema für FOSS-Produkte+Anpassungen verwenden zu dürfen.
Leider weiß ich nicht mehr die genaue Quelle.
--
eat my .sig!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Falsch. Zwar hat "Diese Stadt" dafür beigetragen, dass MS das Format offenlegt, aber erlaubt ist es definitiv allen.
Siehe dazu die FAQ:
Microsoft recently added some relatively minor clarifying language to the Office XML Reference Schema patent license terms. Microsoft became aware of the need for clarification as a result of feedback provided by the Commonwealth of Massachusetts, a Microsoft customer. Microsoft is pleased to have had the opportunity to work with Massachusetts on this issue and is grateful for its feedback, which enabled Microsoft to clarify the commitments it had undertaken in the original iteration of the license agreement. See what Jean Paoli, Senior Director and XML Architect had to say in his recent letter which explained the clarifications made to the royalty-free Office 2003 XML Reference Schemas License.
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"offen" zum Lesen war es aber vorher schon, oder?
MS Strategie ist doch laut rauszuposaunen:"Wir werden $dies und $das machen und haben es patentiert..."
--
eat my .sig!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 30. January 2005, 17:07 MEW (#3)
|
|
|
|
|
Microsoft Office ist doch deren Cash Cow, wie man so schön sagt. Aus reiner Gutmütigkeit werden sie diese Informationen nicht einfach so freigeben.
Also wo ist der Haken?
Verschwörungstheorie Nr.1: Microsoft wartet, bis diverse Open Source Officeprogramme diese Informationen in ihre Implementierung übernommen haben und pflastert sie dann mit Patentverletzungsklagen zu.
Weitere Verschwörungstheorien bitte in diesen Thread. ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 30. January 2005, 17:35 MEW (#6)
|
|
|
|
|
Danke.
Wobei sich die erste Theorie grade eh in Luft aufgelöst hat. Laut deren FAQ ist eine Nutzung dieser Informationen anscheinend nicht von Patenten abhängig.
So ganz kann ich's trotzdem noch nicht glauben, daß Microsoft eines ihrer bestgehüteten Firmengeheimnisse einfach so offenlegt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RTFA! Da steht: "This could potentially open the way for several government contracts as certain governments have made open standards (and not open-source) a pre-requisite."
Ich denke, dass es mehr ein Ohne-Theater-im-Geschäft-Bleiben ist, als eine so offensichtliche Falle.
Ich mag ja Verschwörungstheorien auch, aber die hier ist ja soo plump.. (Und: z.B. SAMBA lebt ja auch immer noch, obwohl ich hier, wäre ich Microsoft, schon lange was dagegen unternommen hätte)
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 30. January 2005, 17:45 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Man will sich halt seine Zukunft nicht verbauen. Solange es geht schimpfen und dann im richtigen Moment auf den richtigen Zug aufspringen. In 10 Jahren erzählt uns Bill das er Opensource schon immer als Motor der Informationstechnik gesehen hat. Dann gibt es ein Samba-Buntherum aus Redmond ;-)
Und ja, ich bin ein anonymer Feigling.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Sunday 30. January 2005, 22:32 MEW (#11)
|
|
|
|
|
Was rauchst du eigentlich? MS wird immer ein closedsourceladen bleiben. Für einen so drastischen Richtungswechsel bräuchten sie massiven Druck. Es müssten massenhaft Menschen zu OSS-System wechseln. Exakt das aber werden sie mit Softwarepatenen (oder zweifelt noch jemand dran das sie kommen?) zu verhindern wissen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Und was rauchst du? Schon mal davon gehört, dass Firmen (wie vieles andere auch) aufblühen und wieder vergehen bzw. verschwinden können? Das musst nicht heissen, dass Freier Software die Zukunft gehört (bin ich zwar fest von überzeugt), aber auch Microsoft wird's nicht ewig geben.
Übrigens, dies ist keine spezielle Zeitepoche, nur weil du und ich (und ein paar andere) darin leben.
SCNR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bin froh, daß eine Mischkultur (wenn auch
nicht mit 3x33.3%) von Copyright, Copyleft[1]
und Copycenter[2] herrscht, und glaube auch,
daß das so sein muß, und hoffe, daß es so blei-
ben wird.
[1] http://www.gnu.org/copyleft/copyleft.html
[2] http://www.petting-zoo.net/~deadbeef/archive/4417.html
Original leider verschütt, danke Sendmail, Inc.
Ich bin BSDler, ich darf das!
06.03.2005 00:24 UTC
#1 der Hall of Fame:
2⁷ Kommentare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm. werde ich jetzt zu einem Slashdot-zitierer? Nimmst du den ersten Kommentar bei Slashdot wirklich ernst?
No, no matter what they do, we'll still hate them, right? :)
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das erinnert mich doch irgendwie an dies. Na, wir werden sehen :)
--
Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verschwörungstheorie Nr.1: Microsoft wartet, bis diverse Open Source Officeprogramme diese Informationen in ihre Implementierung übernommen haben und pflastert sie dann mit Patentverletzungsklagen zu.
Das ist keine Verschwörungstheorie. Laut Microsoft sind die Office-Formate patentiert und sie haben dies mehrfach schon bekannt gegeben.
(Ob dies rechtlich haltbar ist, ist eine andere Frage. Meiner Meinung nach nicht.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 31. January 2005, 00:20 MEW (#13)
|
|
|
|
|
ich sage danke wenn alles unter der GPL steht wie bei Red Hat üblich
|
|
|
|
|
