symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
JPEGs weiter komprimieren?
Veröffentlicht durch XTaran am Mittwoch 12. Januar 2005, 12:42
Aus der StuffIt-Baby! Abteilung
Grafik Die Entwickler des vom Mac her altbekannten Komprimierungstool StuffIt anscheinend ein neues Komprimierungsverfahren entwickelt, mit dem man ganz normale, bereits nach dem JPEG-Standard (üblicherweise verlustbehaftet) komprimiert gespeicherte Bilder nochmals um etwa 30% und frei von weiteren Verlusten komprimieren kann. Kurz gesagt: Erst wird das Bild komprimiert als JPEG gespeichert und danach läßt man nochmals einen Packer drüberlaufen. (Gefunden via Slashdot.)

Die Entwickler schlagen in ihrem Whitepaper (PDF, 89kB) sogar ein neues Bildformat, das StuffIt Image Format (SIF) vor.

Aber irgendwie regt sich bei dieser Beschreibung Widerstand im Verstand. (Oder vielleicht doch nur in dem, was man als Informatiker so gelernt hat?) Einerseits wundert es doch sehr, daß ein schon so hoch komprimiertes Format sich doch noch so gut und dann auch noch verlustfrei komprimieren läßt. Und andererseits wirkt es unsinnig, eine verlustbehaftete Komprimierung nochmals verlustfrei zu komprimieren, da zwei Komprimierungen nacheinander immer einen höheren Overhead haben als eine, die mit der gleichen Effektivität komprimiert. Man fragt sich entsprechend: Warum haben die Entwickler nicht gleich ein neues Dateiformat aus ihrer Entwicklung gemacht? Und wo ist der Haken?

Und was ist eigentlich mit dem auch fachlich höchst interessanten und auch besser als JPEG komprimierendem Bildformat Fractal Image Format (FIF) passiert, fragt sich ein Slashdot-Leser. Oder mit den wavelet-basierten Bildformaten wie Wavelet Image (WI) von Summus oder dem JPEG2000-Format (JP2), das groß als der neue Standard verkündet wurde? Die Firma Summus scheint heute jedenfalls nichts mehr damit zu tun haben zu wollen und ist auf dem Wireless-Markt unterwegs. Daß es diese Bildformate wirklich mal gab und es auch PlugIns für die diversen Browser gab, sieht man an dieser Seite mit Beispielbildern.

FFII findet IBM-Europapatente | Druckausgabe | Erneut Sicherheitslücke im Linux Kernel [Update]  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Slashdot
  • StuffIt
  • neues Komprimierungsverfahren
  • via Slashdot
  • PDF, 89kB
  • fragt sich ein Slashdot-Leser
  • Summus
  • Seite mit Beispielbildern
  • Mehr zu Grafik
  • Auch von XTaran
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    Bessere Kompression als JPEG (Score:2, Interessant)
    Von Anonymer Feigling am Wednesday 12. January 2005, 15:35 MEW (#1)
    Eine bessere Kompression als JPEG ist durchaus denkbar. JPEG wendet jeweils Transformationen auf 8x8 bzw. 16x16 Quadrate an und betrachtet diese vollkommen isoliert. Es ist deshalb durchaus denkbar, dass jemand mit einem Kompressionsalgorithmus kommt, bei dem man Redundanzen zwischen den einzelnen Quadraten noch entfernen kann. Mit einem allgemeinen Algorithmus wie bzip2 oder gzip geht das schlecht, wenn man jedoch einen Algorithmus entwickelt, der spezifisch fuer das JPEG-Format angepasst ist, kann man vielleicht schon noch einiges herausholen.
    hm...das zeigt doch (Score:1)
    Von Allo am Wednesday 12. January 2005, 16:38 MEW (#2)
    (User #1379 Info)
    das jpeg ineffizient ist.
    sonst wär da ja nichts mehr zu holen.

    Allo
    hin und her (Score:1)
    Von McH am Wednesday 12. January 2005, 18:19 MEW (#3)
    (User #1196 Info) http://www.mk-edv-beratung.com
    ich sags mal so - wer ist mit jpg unzufrieden?
    also es reichte eigentlich bis jetzt fuer alles und gegen ein nicht-offenes format zu tauschen wuerde fuer mich nicht zur frage stehen.
    mch

    Technisch korrekt (Score:2)
    Von dino (neil@franklin.ch.remove) am Thursday 13. January 2005, 14:33 MEW (#4)
    (User #32 Info) http://neil.franklin.ch/
    JPEG-Standard (üblicherweise verlustbehaftet)

    Hallo? JPEG verwendet DCT Kompression, das ist *immer* verlustbehaftet.

    schon so hoch komprimiertes Format sich doch noch

    Du misst ein verlustbehaftetes Format an den gewohnten Werten von nicht verlustbehafteten, wenn du JPEG mit gzip/bzip2/ZIP/etc Sachen vergleichst.

    dann auch noch verlustfrei komprimieren läßt

    Wieso nicht? Bei verlustbehaftet wird ausgenutzt, dass benachbarte Pixelgruppen zumeist recht aehnlich sind (die Welt ist nicht gerastert :-)). Danach kommt die verlustlose wo auf aehnliche Bitsequenzen im File (auch auseinanderliegend) geschaut wird. Also 2 verschiedene Sachen ausnutzen.

    zwei Komprimierungen nacheinander immer einen höheren Overhead haben als eine, die mit der gleichen Effektivität komprimiert

    Nur dass es diese "eine" nicht gibt. Es gibt aber anderseits 2 sich ergaenzende. Und ja, das offizielle JPEG macht das auch schon so. DCT und dann noch was anderes (LZ? LZW? anderes?).

    was ist eigentlich mit .. Bildformat Fractal Image Format (FIF) passiert

    Der Erfinder davon will einfach viel Geld kassieren und moeglichst wenig Info rausruecken. Das tut der schon seit mindestens 20 Jahren, wo ich einen Artikel von ihm in Byte gelesen hatte, der voll "content free" war. Eine reine "wir koennen das" Verkaufsshow ohne brauchbare Details des Verfahrens (nur grobe Idee, nix von der Mathe), der vorgab ein technischer Artikel zu sein.
    --
    hardware runs the world, software controls the hardware,
    code generates the software, have you coded today

    Re: Technisch korrekt (Score:1)
    Von Hey (adrian.heydecker AT freesurf.ch) am Thursday 13. January 2005, 23:16 MEW (#5)
    (User #810 Info) http://wavestyle.ch
    Kleine Anmerkung:
    Es gibt eine lossless JPEG-Variante, die z.B. im medizinischen Bereich genutzt wird.

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen