|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 12:29 MEW (#1)
|
|
|
|
|
Bei den heutigen File-Sharing Systemen fungiert man oft schon waehrend des Downloadens als Uploader. Daher nutzt es wenig, wenn das Downloaden legal ist. Natuerlich kann man "No-Upload"-Patches verwenden, aber wenn das alle tun, dann kann niemand mehr Downloaden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
du musst ja nicht dasselbe up- wie downloaden. theoretisch könntest du etwas legales uploaden und was "illegales" (oder halt doch nicht) downloaden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 13:19 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Natuerlich kannst du auch einen 700MB Dump von /dev/random uploaden. Wenn sich dies aber durchsetzt, gibt es bald nichts Interessantes mehr zum Downloaden. Ausserdem laedst du ja normalerweise schon Teile des Files herauf, das du gerade am Downloaden bist. Ich glaube, was ich sagen wollte ist einfach, dass es zwar fuer den einzelnen beruhigend sein mag, das Downloaden legal ist, es aber dem P2P-Filesharing als ganzes nicht wirklich viel bringt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein Cache/Proxy gilt nicht als Kopie. Falls der Upload Programmintern und nicht aus für Dich sichtbar gespeicherten Dateien geschieht sollte es nicht illegal sein. Genau so wie es auch nicht illegal ist eine Onlinezeitung über einen http-Proxy zu lesen.
(Dies ist nur die Meinung eines Laien, ich biete keine Gewähr)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Um das trotzdem zu kommentieren: von wegen "alter Hut": genau deshalb habe ich den Artikel eingereicht, denn was vielen hier drin schon längst bekannt ist wurde nun endlich auch von Medien aufgriffen, die eine gewisse Breitenwirkung haben.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der K-Tip hat schon recht mit seiner Einschätzung, aber halt mehr auf der rhetorischen Ebene :/ Immerhin scheinen die Damen und Herren Konsumentenschützer endlich bemerkt zu haben, was sich hier abspielt, und greifen in die Diskussion ein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JEDESMAL wenn das Thema auftaucht weise ich darauf hin dass herunterladen legal ist, ich hab nämlich das Urheberrechtsgesetz gelesen. Und selbst hier ist es für gewisse Leute offensichtlich eine Neuigkeit dass dem so ist. *grrrr*
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aus irgendeinem Grund hab ich immer das Gefühl, wenn es laut heraus geschrien wird die Chancen grösser sind, dass bald ein Gesetz kommt welches alles illegal macht. Obwohl das Schwachsinn ist hab ich trotzdem immer dieses Gefühl.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das neue Gesetzt ist schon so gut wie da (wird afaik demnächst behandelt) ...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das ist den Konzernen egal. Es geht eigentlich nur um die totale Kontrolle. Alles andere sind eher vorgeschobene Argumente.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eigentlich gehts ums Geld. Mit Kontrolle über die Kunden kommt man da aber leichter ran.
--
Scientology sagt Dir nicht alles - www.xenu.ch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 13:22 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Es ist unsinnig, auf irgend einem Artikel hinzuweisen, der frei nicht betrachtet ("verifiziert") werden kann von potentiellen "Gespraechsteilnehmern" (und der BugMeNot-Account funzt auch ned).
d00fes v0lk.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 13:25 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Jemand sollte den Artikel in ein PDF konvertieren und einen Torrent aufsetzen. Ist ja alles wunderbar legal ;). Mal sehen, was die K-Tipp Leute dazu meinen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Legal? Aber für "Jemand" der den torrent aufsetzt ist es eben nicht legal...
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 14:10 MEW (#16)
|
|
|
|
|
Der Torrent beinhaltet aber nur Checksummen und die URL eines Trackers. Nix Copyrightverletzendes da.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 14:16 MEW (#17)
|
|
|
|
|
schonmal was von Beihilfe gehoert?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 14:31 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Ich denke es ist nicht so klar, ob es sich hier wirklich um Beihilfe handelt. Weiss eigentlich jemand, was beim Sharereactor-Fall so laeuft. Dort ist ja sicher auch die Frage, ob das Betreiben dieser Website als Beihilfe betrachtet werden kann. Andererseits, was ist z.B. mit Razorback? Wenn der Fall mit der Beihilfe so klar waere, muesste der schon lange geschlossen worden sein.
Dein Argument zeigt jedoch auch, auf welch wackeligen Beinen die Zusicherung des K-Tipp steht. Bei eMule tauschen ja beispielsweise auch Clients untereinander Informationen ueber Sources aus, was dann ja wohl auch schon ein Problem waere.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ob es Beihilfe ist, entscheidet ein Richter und ggfs. ein Gericht der nächst höheren Instanz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nana, mal nicht übertreiben... die Headline ist immerhin frei zugänglich und das Heft ist auch nicht *so* teuer. Vielleicht hat sogar die eine oder andere Bibliothek ein Abo.
Genügend Leute dürften in der Lage sein, sich den Inhalt zu beschaffen und zu beurteilen. Hätte ich nach einer Gratis-Quelle suchen müssen hätte ich den Artikel nicht einsenden können, denn ich hatte heute keine Zeit übrig.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Headline, Bibliothek, Abo, Zeit? Mit Verlaub, du missverstehst meine Intention - es duerfte hier Usus sein, dass die Referenz/en in einer News waehrend einer gewissen Laufzeit hier frei einsehbar ist/sind fuer alle Anwesenden. That's it.
-- "Shut up. Think. Act. Sm:)e. "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mein Beitrag wurde von den Autoren freigeschaltet. Das spricht eigentlich gegen Deine These - oder es war ein Versehen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oh, glaube mir, auch ehrwuerdige Symlink-Illuminate wie Ventilator kochen nur mit Wasser, wenn Hirn mal nicht an Pr0n denkt *gg* (freie Annahme:) Aber gut ist, sonst wird dies scheinbar holzkoepfig in die Laenge gezogen, denn, abgesehen dieses beschraenkten Zugang dingsbums, geht dein Beitrag voll in Ordnung.
-- "Shut up. Think. Act. Sm:)e. "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Deine Tastatur ist kaputt!
SCNR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Get out of my way son, you're usin' my oxygen."
(McMurphy, One Flew Over the Cuckoo's Nest)
-- "Shut up. Think. Act. Sm:)e. "
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Musikindustrie scheints nicht zu kümmern, siehe diesen
NZZ Artikel... Die verrechnen auch für Downloads...
--
open minds - open source - open future - close windows
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
..und deshalb darf man sich mit diesen koksenden betrügern NIE auf eine Einigung einlassen, sondern sollte vor Gericht ziehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
800 Schweizer haben eine Strafe bezahlt?
Es gibt ja die Theorie, dass wenn man zwei Schweizer zusammen tut sie sicher gemeinsame Bekannte finden. Die Schweiz ist klein.
Also: Hier hat es ein paar Dutzend Schweizer. Falls 800 Schweizer bestraft wurden müssten einige hier einen Fall persönlich kennen. Falls sich jetzt niemand meldet mit "Ja ein Kollege von mir hat bezahlt" gehe ich davon aus, dass die Musikindustrie nur blufft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Es gibt ja die Theorie, [...]"
Die hab ich noch nie gehoert, dafuer dass wenn ein Schwede mit 11 Landsleuten geschlafen hat, indirekt mit dem ganzen Land geschlafen hat.
Fuer die Schweiz duerfte es aehnlich sein, da etwa gleichviel Einwohner.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 18:12 MEW (#24)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 18:17 MEW (#26)
|
|
|
|
|
LOL blödsinn. Habe fürs verlinken auf mp3 sites bezahlt nicht für das runterladen von songs...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 18:16 MEW (#25)
|
|
|
|
|
Plus kenne noch von einem Fall der ebenfalls bezahlt hat.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 08. December 2004, 13:06 MEW (#36)
|
|
|
|
|
Ich kenne jemanden, der bezahlt hat. Es kommt gar nicht so sehr drauf an, ob man im Recht ist oder nicht, sondern, ob man einen jahrelangen Prozess gegen die MI fuehren will, die auf endlose Ressourcen von Geld und Rechtsanwaelten zugreifen kann. Schon die Kosten fuer die erste Anwaltskonsultation sind um das zehnfache hoeher als der Tribut, den die MI verlangt. Das kann/will sich nun mal nicht jeder leisten. Wer ein Problem damit hat, dass Leute mit der MI verhandeln, soll doch bitteschoen anbieten, dass er den Betroffenen einen guten Anwalt stellt und die Kosten uebernimmt. Leider hoert genau hier in aller Regel die Solidaritaet auf, auch die Rechtsgelehrten, die im K-Tipp zu Wort kommen, haben wohl noch nie unentgeltlich ein Mandat in diesem Bereich uebernommen, um Rechtssicherheit zu schaffen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 08. December 2004, 15:55 MEW (#37)
|
|
|
|
|
Korrekt. Genau aus diesem Grund habe ich wegen Links auf MP3 Seiten ebenfalls (wenig, ohne Schuldanerkennung) gezahlt, obwohl ich es jetzt bereue. Einer muss vor Bundesgericht gehen sonst hören die nie auf.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
der KTip spricht ja nur von kostenlosen Downloads. Wie siehts aber aus, wenn ich für die Dinger der Qualität und der Entschädigung der Künstler wegen was bezahlen will? Ich bin Mac- und Linuxuser und besitze einen iPod. In der Schweiz gibts keinen Bezahldienst, der mir auch Chartmaterial legal liefert. eMusic ist nicht schlecht, habe dort auch schon massiv eingekauft, aber ab und zu will ich auch mal was von REM oder U2 haben - nur habe ich keine Möglichkeit, dies irgendwo in der Schweiz online zu kaufen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm. Ich bin auch reger User von mp3search.ru... Ich denke, dass das Urheberrecht keinen Unterschied zwischen bezahlten und nicht-bezahlten Inhalten macht. Somit legal.
Prove me wrong.
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
jedenfalls ist bei allofmp3 & Co. ein versehentlicher Upload, wie er wohl bei Tauschbörsen vorkommen kann und mit dem man sich dann trotz allem strafbar macht, ausgeschlossen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 07. December 2004, 21:53 MEW (#32)
|
|
|
|
|
Ja, genau wie im Denner. Da macht auch niemand einen Unterschied ob der Schnaps den Du rausschleppst bezahlt oder nicht-bezahlt ist. Oh Gott, schmeiss Hirn vom Himmel!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
>Oh Gott, schmeiss Hirn vom Himmel!
oh ja, bitte.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jup, dem Denner ist's egal, ob du das Geld für den Schnaps, den du aus dem Laden trägst, irgendeiner Person (die nix mit Denner zu tun hat) gegeben hast, oder aber gar nicht bezahlt. Für die Macht das keinen Unterschied.
Beim tiefergehen (nämlich, der Denne rhat ne Flasche Schnaps weniger und kein Geld dafür bekommen, während eine Musikdatei beliebig kopierbar ist, d.h. also nix fehlt) stellt man dann fest, dass die Vergleiche zu hinken beginnen.
PS: Man sollte das Hirn nicht nur haben, sondern auch benutzen! SCNR
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hier regnet's gerade. Ich fing etwas davon auf. Wenn du kein AF wärst, würde ich dir etwas vorbeibringen.
(Dieser Artikel wird allen Lesern kostenlos zur Verfügung gestellt, Ich bleibe jedoch der Urheber. Und das Copyright habe ich auch.)
tL
--
... I don't like it, but I guess things happen that way ... (J. Cash)
|
|
|
|
|
