|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Eine andere Moeglichkeit ist auch auf einem solchen Schiff FreeBSD laufen zu lassen, wie es sich auf der Mail an die FreeBSD-Mailingliste von JohnsoBS schliessen laesst.
Der Verlauf der Diskussion laesst deutlich darauf schliessen, dass das System verwendet wird und sich momentan auch im Einsatz befindet.
Peter
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
was kann eingentlich FreeBSD was GNU/Linux nicht kann? man kann doch gerade so gut ein Linux hineinstellen? Oder etwa nicht?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
what does german have, what engish hasn't?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mit Englisch kann man relativ beschränkt gefühle ausdrücken!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wurde ja auch für Engländer erfunden :->
Also ich nehme an, Du hast nur die <ironie>-tags vergessen.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 14. October 2004, 15:47 MEW (#9)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 14. October 2004, 18:44 MEW (#13)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja.
und deswegen ist auch freebsd was wert ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das schon, aber es wird eben ein bsd verwendet, war nur ein beispiel, es ist eigentilch egal was verwendet wird, hauptsache das os laeuft stabiler als das urspruengliche
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 14. October 2004, 14:40 MEW (#6)
|
|
|
|
|
muessen ja mit den amis mithalten ;)
http://www.theregister.co.uk/2000/07/18/us_navy_carrier_to_adopt/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"Software glitches leave Navy Smart Ship dead in the water"
Dachte ich mir doch, dass ich über sowas schon mal was aufgeschnappt habe, das hier kann passieren:
http://www.gcn.com/archives/gcn/1998/july13/cov2.htm
Naja, ausser Gefecht gesetzt ist ja eigentlich eine gute Sache, aber der Schuss könnte auch nach hinten losgehen.
(Ist beides Mal wörtlich gemeint!)
bis bald
Kermit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 15. October 2004, 12:38 MEW (#17)
|
|
|
|
|
Wieviele Leute benuten das "Dynamische Duo" (Internet Exploder/Outbreak) seit Jahren. Das die Software Sicherheitstechnisch ein schlechter Scherz ist wissen alle - und gibt's noch Windown User, die noch nie einen Virus hatten? Aber sie verwenden es weiter - aber wenn was passiert schreiben Sie trotzdem. Aus meiner sicht ist der Betrieb von Windows zu allem anderen als einem "Wintendo" fahrlässig - damit aber Aircraft Carriers und U-Boote zu betreiben ist nicht mehr fahrlässig.
Und falls was passiert - wir wissens ja - ist die "3rd party software" dran schuld (früher war es die hardware)
Nein, es wird sich erst was ändern, wenn ein Weltverbesserer mal die Koordinaten von Redmond in so ein U-Boot eingibt und das admin Password ändert....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 14. October 2004, 16:53 MEW (#11)
|
|
|
|
|
In dem Fall bin ich das erste Mal froh, das Windows installiert wird und die Software abstürzen kann. Je schneller, je besser. Denn, wenn es untergegangen ist, können mit dem Schiff keine Menschen mehr getötet werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und wenn die software atombomben abfeuert werden ganz viele menschen getötet...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja klar, ICBMs können vermutlich komfortabel über eine API angesprochen werden.
boolean doNuke(float longitude, float latitude)
{
// ...
}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und was ist mit den Matrosen, und dem Reaktor an Bord? Die Kursk (auch ohne Windows versenkt) lässt grüssen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
... sondern gar keine Kriegsschiffe bauen! Bin hald Pazifist.. aber spaetestens wer sowas hoert und in der IT arbeitet, sollte auch einer werden :).
----------------
Wer gegen ein Minimum
Aluminium immun ist, besitzt
Aluminiumminimumimmunität
|
|
|
|
|
