|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 16. September 2004, 09:22 MEW (#1)
|
|
|
|
|
wir machen mittlerweile echt jeden scheiss mit, der von irgend einer grösseren "wirtschaftsmacht" vorgekaut wird :-((
seis nun eu usa, als nächstes wohl china
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aja, bist wohl auch einer der UNO und EU Gegner?
--
Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 16. September 2004, 10:52 MEW (#7)
|
|
|
|
|
>... UNO und EU Gegner
falsch geraten!
ich sehe die vorteile und notwendigkeit diverser unionen sehr wohl ein. was mich stört, ist der immer grösser werdende einfluss von "cooperations".
die grundidee eines staates (oder einer union) ist laut in der ch vorherschenden meinung wohl: "Der Staat hat die Aufgabe das gemeinschaftliche Zusammenleben der Menschen so gut wie nur möglich zu organisieren. Jeder soll die Tätigkeit ausüben, die er am besten kann." (aus http://de.wikipedia.org/wiki/Staatstheorie ETHISCHE THEORIE)
und neuerdings ist die realität: "Der Staat hat die Aufgabe den der Wirtschaft zu dienen"
und nein ich besterite nicht, dass eine funktioniernde wirtschft nicht zum wohle aller ist.
aber es gibt einen unterschied zwischen funktioniernde wirtschaft und "gewinnmaximierter sharholder orientierter" wirtschaft.
so jetzt gehts mir etwas besser
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
so jetzt gehts mir etwas besser
na dann ist ja gut :)
full ack überigens zu deinem Kommentar #7
--
Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 16. September 2004, 10:55 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Aber man koennte in der Schweiz den Vertrag und die darauf basierenden Gesetze per Volksinitiative "Rettet die Kultur" kippen.
wenns wirklich ein internationaler vertrag ist, geht
das wohl nicht: Internationales recht kommt vor nationalem, so wie bundesrecht vor kantonsrecht etc
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich geht es. Der Vertrag muss dann halt gekündigt werden. Wir sind immer noch eine Demokratie.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Soweit ich das verstehe, ist der Vertrag erst unterzeichnet, aber noch nicht ratifiziert. Man kann immer noch versuchen, die Ratifizierung zu verhindern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kernpunkt der Gesetzesrevision ist das Verbot, technische Schutzmassnahmen wie Zugangs- und Kopiersperren zu umgehen. Damit können die in digitaler Form online oder offline verbreiteten Werke- beispielsweise auf CD oder DVD - gegen unerlaubte Verwendungen geschützt werden
Mit anderen Worten: Macrovision/DRM/etc für alles und überall, Medien "ohne" zu kaufen gibt's nicht mehr...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alte Rohlinge und Brenner werden wohl an Wert gewinnen!
--
eat my .sig!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Massenprodukte sind schon auch eine Kultur. Vielleicht nicht wirklich eine Kultur, an der man teilhaben will, aber es ist eine. Zu vergleichen mit einem Krebsgeschwür.
--
Sterben kannst Du nicht, wenn du in aller Leute Köpfe bist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Antwort: Zwei Jahre. Spätestens dann ist jeder Scheiss den die USA in der EU eingeführt hat auch hier. Diskussionslos. Ohne dass das Volk irgendwas zu sagen hat werden da irgendwelche Abkommen geschlossen die schweizer Recht auf den Kopf stellen (nicht dass sowas wie das TRIPS-Abkommen nicht schon nach US- und EU-Recht illegales Zeug enthalten würde...)
Warum gibt es eigentlich keinen Tatbestand des "verbrecherischen Verfassens von Gesetzen?"
Und das lustigste daran: Die die am lautesten gegen die EU schreien, den Ausverkauf der Schweiz bejammern, und eine "unabhängige" Schweiz fordern, das sind genau die die kein Wort darüber verlieren... Schon interessant.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es braucht nur 50'000 Unterschriften um jedes Gesetz zu kippen - Im Aargau nur 3000. Nur interessierts halt keinen. Politik ist eben "out".
Blöp
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> Nur interessierts halt keinen. Politik ist eben "out".
Leider hast Du nur zu recht, und nicht mal solcher rechtsmissbrauch (Ich seh' das so !) bringt ein um denken ...
paulb
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Der Tagi Artikel und die 20min mitteilung sind ja nur bedingt informativ. Das IGE hat eine Webseite mit Informationen zur Vernehmlassung.
Je mehr gute und kritische Stellungnahmen dort eintreffen, desto besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 16. September 2004, 17:38 MEW (#17)
|
|
|
|
|
Mein Vorschlag: Referendum !
Die, die's nicht interessiert bleiben zuhause - alle rechtebewussten Konsumenten gehen abstimmen.. tadaa..
Ein Land regiert vom "dummen Volk" hat doch vorteile.. =)
A
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hoffentlich sind das 50'000 Leute ;) sonst wirds schwer.. aber meine Unterschrift hast du.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Thursday 16. September 2004, 19:56 MEW (#18)
|
|
|
|
|
Art. 39b (neu) Pflichten der Anwender technischer Massnahmen
1
Wer Werke oder andere Schutzobjekte mit technischen Massnahmen schützt, muss:
a. deutlich erkennbare Angaben über die Eigenschaften der Massnahmen und
die Identifizierung seiner Person machen;
b. auf Verlangen einer Person mit rechtmässigem Zugang zum Schutzobjekt
Vorkehrungen treffen, um dieser eine gesetzlich erlaubte Verwendung des
Schutzobjekts zu ermöglichen.
Soweit ich das verstehe, habe ich noch ein recht auf meine Privatkopie.. Kann ich also von einem UnCD hersteller verlangen, mir eine normale, kopierbare CD zu schicken?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kann man das so auffassen, dass mir der Hersteller einer DVD einen DVD-Spieler für Linux zur Verfügung stellen muss?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein, er muss dir ermoeglichen es so zu gebrauchen wie es das Gesetz vorsieht. Nun, im Falle einer DVD heisst das, dass du es anschauen koennen solltest. Das heisst, dass sie entweder Software dafuer bereitstellen muessen oder eine Anleitung wie man es schauen kann. Problematisch daran ist, dass man das Gesetz so auslegen kann, dass sie nur Win Software anbieten und dann halt darauf verweisen, dass du Windows zu installieren hast. Selbst wenn man dass dann vor den Richter bringt sind die Chancen zu gewinnen relativ gering, da Linux immer noch ein Nischen OS ist und entprechen es niemanden interessiert ob man darauf DVD schauen kann oder nicht.
Meine Meinung: Alles was irgendwie verhindert das ich einen Film den ich erworben habe schauen kann ist zu boykotieren. Sei es nun technischer, organisatorischer oder gesetlicher Natur.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 17. September 2004, 07:25 MEW (#22)
|
|
|
|
|
Soweit ich das PDF verstehe, ist zumindest DeCSS nicht verboten, wenn ich damit etwas legales vorhab.
Unter legal verstehe ich: Film unter Linux anschauen, divx machen (privatkopie... oder ist das laut dem pdf neuerdings verboten?)
Natürlich darf ich DeCSS nicht benutzen, um ein divx davon zu machen und es in edonkey zu stellen.. aber war das vorher erlaubt? ;)
|
|
|
|
|
|
|
