| |
 |
Veröffentlicht durch Raffzahn am Mittwoch 25. August 2004, 15:09
Aus der kopiermoenche Abteilung
|
|
|
|
|
Maestro weist uns auf ein neues OSS Magazin hin: "Linux-Echo ist die erste gedruckte deutschsprachige Zeitschrift für die Open Source Community, welche nach eigenen Angaben komplett von der Linux Open Source Gemeinde gestaltet wird. Der Inhalt der Zeitschrift besteht ausschließlich aus Artikeln von Open Source Autoren. Hauptsächlich werden die englischen online Magazine Linux Gazette und Linux Focus übersetzt werden, dazu kommen ausgewählte deutschsprachige oder übersetzte Artikel der bekannten Community-Seiten."
|
|
|
|
< OpenOffice.org 2.0 mit integrierter Datenbank | Druckausgabe | Erster Film auf HVD > | |
|
|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 25. August 2004, 17:21 MEW (#5)
|
|
|
|
|
Wie schon jemand auf Pro-Linux anmerkte: Wenn die Qualitaet der Zeitung der Qualitaet der Seite gleichkommen wird, dann sehe ich schwarz fuer das Magazin. Gleich in den ersten zwei Saetzen der Seite mehrere Rechtschreibfehler und Vertipper. Sogar den eigenen Namen haben die Autoren falsch geschrieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 25. August 2004, 18:51 MEW (#7)
|
|
|
|
|
"Qualitaet der Seite" *grusel*
http://validator.w3.org/check?uri=http://www.linux-echo.de
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
*G*
Jup, und praktisch alle davon sind wohl ueberlegt (Der Rest kommt vom Slashcode).
ln-s ist, gerade was HTML anbelangt, eine schreckliche Gratwanderung zwischen dem Wunsch ein halbwegs akzeptables Layout zu machen, und trotzdem auch auf richtig obskuren Browsern zu funkionieren. Die Diskusion, ob wir hier dogmatiker sein sollen und das ganze euf XHTML+CSS umzubauen, oder wenigstens die Groebsten tricksereien auszubauen hatten wir intern schon einige Male. Das ergebnis war jedes mal, das Acceptable for most browsers wichtiger war (und das manche sachen eher auf ein neuschreiben von Slash rauslaufen :()
Gruss
H.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Danke fuer die Kontonummer, wir buchen dann schonmal den Mitarbeiterbeitrag ab. Wenn das Geld da ist, holen wir dich zum Symhack.
Gruss
H. :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 25. August 2004, 18:56 MEW (#8)
|
|
|
|
|
Was nebenbei auch etwas diletantisch anmutet ist, dass die Seite ( http://www.pavic-net.de )
kein Impressum hat, auch wenn unter "Kontakt"
so etwas wie ein Impressum skizziert wurde,
das ist aber nicht rechtsgültig,
da daraus nicht hervor geht, wer genau für dieses Angebot verantwortlich ist und welche Position
und Verantwortung die anderen Leute haben,
desweiteren muss in DE auch ein Impressum, mit selbigem Wort kenntlich gemacht sein,
und fehlen da auch noch die PLZ's
die generell benötigt werden,
im Grossen und Ganzen, problematisch,
wenn das ein Abmahnberechtigter sieht,
gibts ein Essen mit ca. 10g Trüffeln auf dem
Omlet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
> desweiteren muss in DE auch ein Impressum, mit selbigem Wort kenntlich gemacht sein
Aeh, nicht ganz, es gibt Gerichtsentscheide, die bestaetigen, dass auch Worte wie 'Kontakt' oder 'Ueber Uns' als Links zu einem Impressum zulaessig sind. Wichtig ist nur, dass zum einen Ross und Reiter genant werden, zum anderen es klar erkennbar ueber die Frontseite (mit maximal einem Zwischenschritt) zu ereichen ist. Also sowas wie 'Ueber Uns' -> 'Verantwortlich' ist ebenfalls zulaessig. muss nur fuer einen Normalmenschen, der die Zustaendigkeit/Verantwortlichkeit sucht nachvollziehbar sein.
Gruss
H.
P.S.: Auch die Position (der Person) ist unerheblich. wichtig ist alleinigst die Verantwortlichkeit - und die Erreichbarkeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, also, bevor ich ein Heft abonniere möchte ich gern mal ein Exemplar zur Ansicht haben, ich bezahls ja auch. Aber weder bekomm ich online ein PDF oder Ähnliches, noch kann ich ein Einzelexemplar irgendwo beziehen.
Ist mir schon klar, dass dies mehr Logistik bedeuten würde. Nun, vielleicht machen die Leute da ja mal einen Stand an einer nahegelegenen Linux-Ausstellung, dann kann ich dort eine Zeitung kaufen.
--
Sterben kannst Du nicht, wenn du in aller Leute Köpfe bist!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jo, gute Idee, ich mein, 'ne Nullnummer muessen die ja doch schon gemacht haben, und sei es nur um den Verlag zu gewinnen. Und wenn das Layout sich danach noch geaendert hat, muss man dass ja an selbiger ausprobieren. es sollte also etwas existieren dass sich noch PDF konvertieren laesst.
Die Ausgabe, welche ja nicht wirklich zum Verkauf gedacht war, dann per Download anzubieten waere der richtige Weg.
Gruss
H.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Die Macher der Linux-Echo-Seite haben die Kritik verstanden.
Die Seite ist jetzt viel besser.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tja, wie waer's dann gewesen wenn Du eine Einsendung vor _3_ Tagen gemacht haettest? Hinterher motzen ist schwach ... ach ja, ausserdem heisst das Spiel Symlink, und nicht Kenn-Ich-Schon Weil, dann duerften wir ja garnix bringen, denn, um es zu bringen muessten wir es ja wo sehen ... und dann waers schon alt ... oder?
Gruss
H.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 25. August 2004, 16:41 MEW (#3)
|
|
|
|
|
es geht um was anderes.
ich bin einverstanden, dass ihr verlinkt!
selbst Pro-Linux ist von der Aktualität her weit hinter Slashdot! Dann kommt ihr noch als letzter und schreibt die Meldung ab.
am besten du abonnierst die RSS Feeds von Slashdot und veröffentlichst von dort die News. Das garantiert Aktualität.
ich stehe dir gerne als Consultant zur Verfügung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a) Auch Slashdot findet manche Dinge erst nach Wochen, Slashdot-Meldungen sind entsprechend keine Garantie für Aktualität.
b) Bevor wir nur Slashdot abschreiben und übersetzen hören wir lieber ganz auf.
c) War das eine Einsendung, d.h. ein Leser möchte das bei uns sehen.
d) War ich schwer am Überlegen, ob ich auf den Kommentar überhaupt antworten soll. Er hat schon was trolliges...
--
There is no place like $HOME
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmm, ja, bis auf (d) ... Du weisst doch, dass ich ein Herz fuer Trolle hab :)
gruss
H.
|
|
|
|
|
|
