|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Das System basiert auf Ant Colony Optimization bzw. Swarm Intelligence und diese Algorithmen sind sehr interessant.
Grundlage ist die Natur: Ameisen hinterlassen eine Pheromonspur auf dem Weg zur Futterquelle. Andere Ameisen folgen einer Pheromonspur mit einer von der Konzentration abhängigen Wahrscheinlichkeit und verstärken die Spur. Eine Pheromonspur verfliegt jedoch auch mit der Zeit.
Durch das Verstärken/Verfliegen ergibt sich ein autokatalytisches System mit dem kürzeste Wege bestimmt werden können.
Da die Ameisen immer nur aufgrund von Wahrscheinlichkeiten einer Spur folgen, werden von manchen Ameisen (die sog. "Explorer") auch unwahrscheinliche Pfade verfolgt. Das System ist dadurch extrem fehlertolerant.
Das Grundlagenpaper findet sich hier.
Die Hauptseite zu ACO Algorithmen ist leider momentan offline :(
Das System sollte daher eigentlich gerade nicht zusammenbrechen. Ant Algorithmen skalieren ziemlich gut: In einem Testnetz der British Telecom wurde Ant-basiertes Routing mit normalem Routing verglichen und das Ant-System war allen anderen Routingverfahren _deutlich_ überlegen.
Grüßle,
Neo3000
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
anonym. Wenn die IFPI und Konsorten dann die letzten Hops des Routings anschauen (ist ja wohl alles, was sie sehen) bei einem Test Download, kann ich mir die Anonymität an den A**** schmieren - sie nehmen mich als router Node dann einfach dran, weil ich bloss urheberrechtlich gschützte Daten durchgeroutet habe. Ergo: Interessant aber nutzlos.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 17. August 2004, 09:55 MEW (#3)
|
|
|
|
|
nicht zwingend... sind die daten verschlüsselt (z.B. Onion-style) kannst du gar nicht wissen was du routest.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich kann es nicht wissen, aber der Downloader hat am Ende ein File auf seiner Platte. Unverschlüsselt. Und meine IP als letzter hop. Bingo. Das reicht dann schnell einmal für eine Klage bzw. eine Klagandrohung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von gurix
(gurix AFFENSCHWANZ bluewin PUNKT ch)
am Tuesday 17. August 2004, 10:08 MEW (#5)
(User #664 Info)
|
|
|
|
|
Aber irgendwie unsinnig. Die Beweislast liegt ja nicht bei dir. Sie müssten das unverschlüsselte File auf deiner Festplatte auch finden. Wenn man nur nach gerouteten Adressen anklagen kann, wären schon einige ISP's am A****. Meiner Meinung nach ist die IP-Adresse in diesen Fällen zweitrangig. Deine Maschine kann gehackt oder gespooft sein. Schliesslich kann ich ja auch nicht angeklagt werden, wenn jemand mit meinem geklauten Auto eine Bank ausraubt oder?
--
Zwischenmenschliche Beziehungen sind "mit Abstand" die besten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Den Amis trau ich alles zu. Auch, dass du jemanden zu einer Straftat verleitet hast, indem du ihn dein Auto klauen hast lassen (Warum hast du es auch an der Strasse abgestellt? Sie haben keine Garage? Also bitte, das ist ja wohl die billigste Ausrede, die ich je gehoert habe...)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sie müssen das unverschlüsselte File nicht auf meiner Platte finden. Sie wollen auch downloader verklagen etc. Unterschätze die IFPI nicht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 17. August 2004, 10:44 MEW (#9)
|
|
|
|
|
Wenn über meinen Rechner geroutet wurde, hab ich es nicht gedownloadet. Es wird auch nie ein File zur Beweisführung sichergestellt werden können. Also keine vernünftige Anklagemöglichkeit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das is eben nicht so unter mute oder freenet. Du ladest das file nicht runter, sondern routest es. und genauso wenig wie der betreiber des Backbone verantwortlich ist für den Traffic den er da routet genausowenig bist du das...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sagst du, ja. Es ist genauso rechtlich fraglich, ob ein gnutella searchnode etc. nicht strafrechtlich belangbar ist. Klagen können sie immer, und das ist das Risiko des kleinen Mannes - da schliessen wieder hunderte einen Vergleich anstatt zu prozessieren weil das Kleingeld fehlt. So geschehen wegen Links auf MP3 Seiten in der Schweiz. Kleine webmaster vs. IFPI.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ja. Sharereactor... mal sehen was da rauskommt...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ist ein "geklautes Auto bei einem Banküberfall" der richtige Vergleich? Ich bin kein Jurist und weiss nicht, ob das nun einen grossen Unterschied macht, aber ich würde im Fall von diesem File-Sharing-Tool eher von "zur Verfügung stellen". Ich leihe mein Auto jemandem den ich nicht kenne und der überfällt damit ne Bank. Ist das dann nicht fahrlässig, das Auto einem unbekannten zu geben? Und ist das nicht in etwa ähnlich, wie eine solche Datei zu routen?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Da kann er genausogut die Swisscom verklagen, weil das File durch die Telefonleitung lief.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Freenet arbeiet ziemlich ähnlich, setzt es doch auch auf ein Mashnetz: Ich kommuniziere nur mit einer Handvoll Knoten um mich herum, den Rest krieg ich nicht mit.
Anders als MUTE bietet Freenet aber Webseiten und eher kleinere Downloads an; ausserdem ohne Ant-Routing. (oder weiss jemand mehr?)
http://freenet.sourceforge.net/
Das Prinzip der Ameisen find ich sehr clever: Wieder mal was tolles von Mutter Natur gelernt!
Bis bald
Kermit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
da gaebe es dann auch noch GNUnet.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MUTE und Freenet sind ganz und gar nicht zu vergleichen.
Freenet ist Ein riesiger Datenspeicher, Mute ist im prinzip ein Proxysystem... und zusätzlich nicht mal sehr sicher da im normalfall nur über einen einzigen Hop gerouted wird... tja is dann wohl pech ;)
Freenet benutzt auch kein Onionrouting, die meisten Algorithmen sind (leider) selbst entwickelt, gebastelt. Das prinzip bei Freenet ist das sowohl inserter als auch downloader geschützt werden. Die grösseren Daten sind auch nirgends komplett vorhanden sondern in Blocks verteilt über das ganze Net.
Das Freenetprotokoll ist für verschiedenes geeignet, unter anderem Freesites (also etwa wie web) aber auch anwendungen wie Foren (usenet-style) und das runterladen grosser Datenmengen ist im moment in recht gutem rahmen möglich.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wenn man jetzt direkte Verbindungen nur zu Freunden und Verwandten herstellen würde, wäre das Netz dann nicht absolut legal? Von Freunden und Verwandten darf man ja kopieren. Trotzdem hätte man indirekt Zugriff auf die ganze Welt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
das wäre mal wirklich ne tolle idee ;) bau doch bitte mal so ein Netz.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sagen wir's mal so: das projekt ist tot. gute idee, aber leider versifft.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Weisst du, es gibt hier Leute die beurteilen Andere nach Qualität der Einsendungen und Kommentaren, und nicht nach der Flame- und Troll-History derselben...
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
