symlink.ch
Wissen Vernetzt - deutsche News für die Welt
 
symlink.ch
FAQ
Mission
Über uns
Richtlinien

Moderation
Einstellungen
Story einsenden

Suchen & Index
Ruhmeshalle
Statistiken
Umfragen

Redaktion
Themen
Partner
Planet

XML | RDF | RSS
PDA | WAP | IRC
Symbar für Opera
Symbar für Mozilla

Freunde
Benutzergruppen
LUG Switzerland
LUG Vorarlberg
LUGen in DE
SIUG
CCCZH
Organisationen
Wilhelm Tux
FSF Europe
Events
LinuxDay Dornbirn
BBA Schweiz
CoSin in Bremgarten AG
VCFe in München
Menschen
maol
Flupp
Ventilator
dawn
gumbo
krümelmonster
XTaran
maradong
tuxedo

 
Warum kriegen wir kein Windows XP Lite?
Veröffentlicht durch maradong am Donnerstag 12. August 2004, 08:12
Aus der $-$-$ Abteilung
Braindump Google News hat mich eben auf einen interessanten Artikel auf eWeek aufmerksam gemacht. Der Autor, Steven J. Vaughan-Nichols, stellt sich die Frage warum wir in Europa denn nicht auch in die Vorzüge einer "XP Starter Edition" kommen können, immerhin wird in Europa schon länger über die hohen Preise des Software-Giganten diskutiert. "Windows XP Starter Edition" ist eine Windows Version die einfacher zu benutzen, und, weil preiswerter, wesentlich einfacher zu verkaufen sein soll als alle anderen, bisherige Betriebsysteme von den Redmonder.

Interessanterweise hat Microsoft aber nicht nur uninteressante Features weggelassen, so hat die "Windows XP Starter Edition", laut eWeek, eine nicht so ausgefeilte Graphik, weniger Netzwerkoptionen, und unterstützt Multitasking nicht so gut wie eine normale XP Version.
Man kann also ganz klar erkennen, daß Microsoft sich entweder von der immer grösser werdenden Popularität von Open Source Software, insbesondere in den stark wachsenden aber immer noch armen Ostasiatischen-Ländern, bedroht fühlt, oder daß Microsoft sich viel mehr investieren könnte, und dies dann auch in Europa. Zugegeben, die erste Idee ist nicht ganz neu, und wird von vielen, gerne vorgebracht, aber der einzige Grund wird es wohl nicht sein. Die Zweite allerdings gibt der ganzen Geschichte schon etwas mehr "Pepp". Das nicht verkaufen von preiswerter Software in Europa, wäre in dem Fall ein klarer Fall von Erzkapitalismus. Hauptsache so teuer wie möglich verkaufen; das "Fast-Monopol" habe sie eh.
Glauben die Symlinker, daß es in Europa überhaupt einen Markt für die abgespeckte Version gibt? Und wenn ja, was glaubt ihr wäre ein "gerechter" Preis?

München macht mit Linux weiter | Druckausgabe | Ueberall hinprojizieren  >

 

 
symlink.ch Login
Login:

Passwort:

extrahierte Links
  • Open Source Initiative
  • Was ist ein Wiki?
  • Wikipedia
  • Google News
  • Artikel
  • eWeek
  • Steven J. Vaughan-Nichols
  • Multitasking
  • Mehr zu Braindump
  • Auch von maradong
  • Diese Diskussion wurde archiviert. Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
    hmm (Score:1)
    Von duddits am Thursday 12. August 2004, 08:33 MEW (#1)
    (User #1457 Info)
    ich denke nicht, dass micro$oft derzeit eine low-cost-version von winxp auf den europäischen markt bringen will. wieso sollten sie eine software billiger verkaufen, wenn die meisten europäer eh bereit sind eine teurere, echte version zu kaufen.
    Re: hmm (Score:2)
    Von maradong (nospam-bob@hentges.net) am Thursday 12. August 2004, 08:49 MEW (#2)
    (User #1402 Info) http://bob.hentges.lu/
    weil der Durchschnitts Benutzer nur 5% vum Betriebsystem braucht?

    *eventuell Login
    *danach Browser, Textverarbeitung und/oder Emailclient starten
    *alles erledigen was man zu tun hat
    *Kiste ausschalten.

    Warum in dem Fall ein Betriebsystem kaufen welches in der nicht OEM version 229€ kostet?
    --
    Some people drink from the fountain of knowledge, others just gurgle.
    Re: hmm (Score:1)
    Von Ventilator (ventilator auf netz-warm punkt nett) am Thursday 12. August 2004, 09:10 MEW (#4)
    (User #22 Info) gopher://ventilator.netswarm.net
    Weils dem Anbieter Geld einbringt. $$$
    --
    Sterben kannst Du nicht, wenn du in aller Leute Köpfe bist!
    Re: hmm (Score:1)
    Von mirabile (root@[IPv6:2001:6f8:94d:1::1]) am Monday 16. August 2004, 21:39 MEW (#16)
    (User #504 Info) http://mirbsd.de/
    Naja, nur drei gleichzeitig nutzbare Programme
    - Virenscanner, Personal Firewall und wahlweise
    P0rngucker oder P2P-Programm. Für ernsthafte
    Anwendungen bleibt da nicht viel übrig.

    j/k


    -- 
    Ich bin BSDler, ich darf das!
    Würde was bringen (Score:2)
    Von brummfondel am Thursday 12. August 2004, 08:50 MEW (#3)
    (User #784 Info)
    Natürlich ist die Frage, ob eine Lite-Version in .eu nötig ist. Schließlich werden viele PCs direkt mit Windows verkauft und der Preis davon gut versteckt - und Windows kostet dann auch nicht so viel, wie eine eigenständige Version.

    Aber andererseits wissen wir doch alle, daß es massig Windows-Installationen gibt, die keine gekaufte Version sind. Und das gilt nicht nur für Windows sondern auch für andere MS-Produkte. Irgendwie auch verständlich, warum 100 bis 300 € ausgeben, wenn anderere es umsonst bei ihrem PC bekommen haben. Aber vielleicht würden diese ein WinXP Lite für 50 € kaufen.

    Also sollte MS besser kein Lite in Europa verkaufen, sonst verdienen sie nur noch mehr Geld.

    --
    ok> boot net - install
    Re: Würde was bringen (Score:2)
    Von pfr am Thursday 12. August 2004, 10:54 MEW (#5)
    (User #4 Info) http://www.math.ethz.ch/~pfrauenf/
    Irgendwie auch verständlich, warum 100 bis 300 € ausgeben, wenn anderere es umsonst bei ihrem PC bekommen haben. Aber vielleicht würden diese ein WinXP Lite für 50 € kaufen.

    Sowas ähnliches gibt's ja schon bei anderen Programmen. Z.B. Photoshop (viel $$) und Photoshop Elements (99$).

    Weiss jemand wie dort die Erfahungen sind?
    --
    Kühe geben keine Milch, die Bauern nehmen sie ihnen weg!

    Re: Würde was bringen (Score:1)
    Von boomi (symlinkleser@number.ch) am Thursday 12. August 2004, 16:15 MEW (#10)
    (User #1126 Info) http://www.number.ch
    > Also sollte MS besser kein Lite in Europa verkaufen, sonst verdienen sie nur noch mehr Geld.

    Eben nicht. Wie bereits andere gesagt haben, wuerde ein Neu-PC mit Windows Light ja weniger kosten. Also, PC mit Lite gekauft, aber Vollversion von einem 'Freund' installiert.

    Und dass jemand im Nachhinein so einen Krueppel kauft, nur um seine Schwarzkopie zu ersetzen, ist eher unwahrscheinlich.
    Aua, das tut weh (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 12. August 2004, 12:29 MEW (#6)
    Das nicht verkaufen von preiswerter Software in Europa, währe in dem Fall ein klarer Fall von Erzkapitalismus.
    Re: Aua, das tut weh (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 13. August 2004, 08:28 MEW (#12)
    waehre??? Hat das was mit Waehrung zu tun?
    Warum kriegen wir kein Windows XP Lite? (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Thursday 12. August 2004, 13:47 MEW (#7)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    "und unterstützt Multitasking nicht so gut wie eine normale XP Version."

    Die Angabe von Heise, dass nur eine eingeschraenkte Anzahl von Anwendungsprogrammen (drei, mit jeweils maximal drei Fenstern) gleichzeitig ausfuehrbar sein soll, triffts wohl eher.

    Ich denke nicht, dass die soviel Langeweile haben und den Kernel extra langsamer machen.
    XP? Lite? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 12. August 2004, 14:36 MEW (#8)
    Gibts ja: http://nuhi.msfn.org/

    Damit kann man ganz genau sagen, was man in seinem XP will und was nicht. Die XP install CD schrumpft normalerweise auf unter 200 MB.

    Wer XP braucht (klaaaaar, hier niemand, aber sicher nicht ;)), der sollte sich die Sache IMHO mal anschauen

    "Lite" mit Dot-Net??? (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 13. August 2004, 08:34 MEW (#13)
    nlight ist aber ein Dot-Net Programm, d.h. man muss erstmal 21 MB Dot-Net Runtime installieren, bevor man unbenutzte Software deinstallieren kann. Ob das so sinnvoll ist?

    (Abgesehen davon, steht auf der Seite immer nur was von "Framework", ich habe ewig gebraucht, um herauszufinden, welches denn nun gemeint ist. :-( )
    Re: "Lite" mit Dot-Net??? (Score:2)
    Von maol (maol@symlink.ch) am Friday 13. August 2004, 09:38 MEW (#14)
    (User #1 Info) http://maol.ch/
    Man muss auf dem einen System .Net installieren, auf dem die Install-CD konfiguriert wird. Das hat nichts mit den schlussendlich installierten Maschinen zu tun...

    --
    maol symbolisch: Gründerblog.

    super! (Score:1, Tiefsinnig)
    Von Anonymer Feigling am Thursday 12. August 2004, 16:06 MEW (#9)
    super! bei jedem neuen pc (und besonders laptops!) ist windows installiert. wenn ich kein windows haben möchte muss ich den pc selber zusammenbauen (was ich mache) aber so leicht geht das nicht beim laptop ;-) und dann bin ich der auwahl immer eingeschränkt.

    in zukunft könnte ich mir wenigstens viel geld sparen wenn ich xp lite kaufen kann da ich es dann eh wieder lösche! lieber xp lite als xp pro das weniger kostet.

    aber eben, wie oben schon gesagt. mit einem monopol auf den desktop pcs wäre microsoft ziemlich dumm eine billigere version zu verkaufen wenn die teurere sowieso gekauft werden muss auf neuen pcs.
    Re: super! (Score:1)
    Von Daniel Baumann (daniel.baumann@panthera-systems.net) am Thursday 12. August 2004, 16:43 MEW (#11)
    (User #1400 Info) http://people.panthera-systems.net/~daniel-baumann/
    "aber so leicht geht das nicht beim laptop ;-)"

    Naja, Aopen Notebook-Barebones mit waehlbarerm TFT, CPU, CD, HD, Floppy, Akku sind einfach zu bekommen.
    Re: super! (Score:0)
    Von Anonymer Feigling am Friday 13. August 2004, 12:20 MEW (#15)
    ach is mir eigentlich egal ob das drauf is, das ich den mist dann auch wieder ganz schnell verkaufe... wobei es ohne schon schoen is, nur eben schwer zu finden fuer einen preis den man woanders billiger bekommen kann...

    Linux User Group Schweiz
    Durchsuche symlink.ch:  

    Never be led astray onto the path of virtue.
    trash.net

    Anfang | Story einsenden | ältere Features | alte Umfragen | FAQ | Autoren | Einstellungen