|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Sowas finde ich nur lachhaft. Was soll den Windows auf einem Supercomputer?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 25. June 2004, 09:35 MEW (#2)
|
|
|
|
|
Mit halbwegs brauchbarer Geschwindigkeit laufen ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ein nativer S/390 Port faend ich in groesseren Umgebungen noch ganz praktisch. Eine fette Maschine, und je nach Bedarf Windows- und Linux-Partitions drauf.
Macht fuer mich Sinn. Was ist denn deiner Meinung nach lachhaft daran?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Friday 25. June 2004, 10:38 MEW (#6)
|
|
|
|
|
|
So funktionieren Supercomputer eben nicht. Supercomputer laufen in der Regel schon wegen der relativ hohen Anschaffungskosten rund um die Uhr, mit diversen Usern (die ihre Berechnungen laufen lassen) da gibt's nicht Multiboot. Mit Supercomputern arbeitet man über das Netzwerk (d.h. nicht direkt "an der Maschine"), d.h. im weseentlichen lädt man Jobs hoch, lässt diese ausführen und lädt die Ergebnisse danach wieder herunter.
Betriebssysteme für Supercomputer müssen in der Lage sein, Prozess- und Speichermanagement für sehr viele Prozessoren durchzuführen, (Heutzutage mit schwach gekoppelten "Clusters" auch über Netzwerk) und die zur Verfügung stehenden Ressourcen optimal nutzen, müssen eine faire Ressourcenverteilung garantieren (d.h. ein User, dessen Programm wegen eines Programmierfehlers Amok läuft, blockiert nicht den ganzen Cluster), müssen hochstabil sein (bei einem Cluster mit 256 Nodes, der irgendwann einmal crasht, sind schnell tausende von Stunden Rechenzeit verloren), wartbar (möglichst ohne Reboot) etc. pp. Windows ist ein nettes System für den Desktop, aber im Supercomputing-Bereich kann man es, so wie es heute funktioniert, komplett vergessen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab Mainframes und Supercomputer wohl irgendwie verwechselt. Hab den Artikel wohl nicht genau genug gelesen ;)
Partitions bezieht sich bei Mainframes im uebrigen nicht auf Festplatten, sondern dsa was man bei PCs als VMs (Virtual Machines) kennt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich finde es verfrüht, so zu denken. Ich bin ein grosser Gegner von MS! Aber von einem Produkt, dass es noch nicht gibt zu sagen, es werde eine "lächerliche" Sache, finde ich nicht sehr weitsichtig. MS hat bestimmt Leute, die sauberen Code schreiben können. Warum sollen die kein OS zu stande bringen, dass nicht mindestens so sauber skalieren soll wie andere OS? MS hat wohl an die 5000 Coder (geschätzt). Denkst du wirklich, dass die nicht auch ein anständiges System hinbekommen? Zumal der Preis für das OS bei solchen Kisten eh eine Nebensache ist?.Meiner Meinung nach ist MS Software nämlich nicht per Definition schlecht. Ohne jetzt für MS ins Feuer zu steigen, muss ich deren Produkt auch mal verteidigen. Denn oft ist es schlicht und einfach der unfähige Admin, der das System nicht im Griff hat. Ich behaupte aber, dass ein Windows Server eines fähigen, gut ausgebildeten Admins nicht wesentlich schlechter läuft als vergleichbare andere Systeme. Schlechte Admins wird es früher oder später z.B. auch bei Linux oder sonst wo geben. Drücke einem SIZ-Admin eine Suse in die Finger und die Katastrophe ist vorprogrammiert.
Ich kann mich täuschen, vermute aber, dass auch MS ein System zu stande bringt, dass auf nem Supercomputer anständig funktionieren wird. Auch wenn es dazu erst mal 1-2 Versionen geben wird, die nicht das Gelbe vom Ei sind.
Ich will den neusten MS Spross und Reaktionen (von Leuten die es einsetzen) mal abwarten und dann urteilen ob es lächerlich ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MS hatte das letzte mal als ich ne Zahl gehört habe (1-2 Jahre her) IIRC so 45'000-50'000 Leute. Darunter hats wohl mehr als 10% Programmierer ;)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Das bezweilfle ich sehr, dass MS 10% oder mehr programmierer hat. Für was auch.
Die meisten "Humman Resources" werden wohl im Support und im Marketing gebraucht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Du glaubst MS hat mehr Support und Marketingleute als Programmierer/Softwaredesigner/Entwickler/Code Monkey?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja, aber ganz sicher.
Programmieren ist einfach.
Etwas zu verkaufen aber sehr schwierig!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wers nicht glaubt sollte seine Weltanschauung rekalibrieren. Die Leute hier verhalten sich schlimmer als religiöse Fundamentalisten. Will hier jemand ernstgenommen werden?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nein das hat nichts mit religieusem Foobar zu tun. Aber anhand deiner Aussage, dass Microsoft (eine Firma) das besser kann als Linux (ein Betriebssystem) zeigt dass Du keine Ahnung hast, von was Du sprichst.
Ich habe 8 Monate im Support eines Grossunternehmens gearbeitet und hunderte von Windowsmaschienen betreut. Ich habe für eine Firma Windowsgesammtlösungen eingerichtet und betreut. Also ich habe schon sehr viel mit Windows gearbeitet... Ich habe sogar Applikationen für und unter Windows programmiert, was auch der Auslöser für meinen Umstieg auf Linux war.
Und ich bin klar der Meinung, dass die meiste Software von Microsoft technisch der freien Software unterlegen ist. Windows als Betriebssystem ist bezüglich performance und sicherheit Linux auch unterlegen. Die Administration ist bei Windows wesentlich umständlicher und mühsamer.....
Jetzt frage ich DICH, wie lange arbeitest DU schon mit Linux. Wie viele freie Software hast DU DIR genau angeschaut.
Wie viele Leute kennt Ihr, welche Linux gut kennen und Windows gut kennen, aber trotzdem Windows besser finden. Mir fällt da nicht 1 ein! Aber ich kenne locker 20 Leute die Windows und Linux sehr gut kennen, aber ganz klar sagen, dass Windows unterm Strich schlechter ist!
/* Nur wer schneller ist als der Strom hat die Kontrolle! */
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also auf den Teil mit der Sicherheit will ich nicht eingehen, das ist wohl Ansichtssache. Der schlechte Ruf der Windows hat geht tw. darauf zurück, dass die Leute bugfixes nicht einspielen. Würden noch alle Linux User mit SSH, Apache und Bind aus anno 2000 rumdampfen sähs da ja nicht besser aus, nöd wohr? Im Administrationsbereich ist Windows einfach wegen AD verdammt stark. Kluges Softwaredeployment und angenehmes Usermanagement auf Linux wär dann entweder Eigenbau oder Distrospezifisch.
Was verstehst Du unter Software "genau anschauen"? Mein erster Kontakt mit Linux war glaub im Mai 98 (ich hab mir da eine SuSE zum Geburtstag geschenkt).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich ist das auf "Linux" Distrospezifisch. Linux ist ja auch nur der Kernel.
Was das ganze ausmacht ist die Distro (oder eben Marke Eigenbau, war nur in bestimmten Situationenn zu empfehlen ist)
Ich habe keine grosse Ahnung von Windows, aber ich denke mit LDAP/PAM bekommt man etwas das gleiche wie AD auf Windows.
Zudem funktioniert es auch prächtig Linux gegen AD zu authentifizieren - einfach das Posix account schemas in AD reinladen - pam ensprechend konfigurieren => und man kann sich an der Linux Machine mit eine AD account authentifieren. (habe ich mal währen meiner Lehre gemacht)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Saturday 26. June 2004, 10:49 MEW (#25)
|
|
|
|
|
Darum geht es doch gar nicht. Der Overhead der durch die graphische Oberfläche ganz einfach da ist, diesen Overhead multiplizier mit 100 (bei 100 geclusterten Rechnern).
Sicherheit in einem Numbercruncher-Cluster? Wer braucht das? Dort brauchst du Speed, nix als Speed. Schnelle Kommunikation untereinander, maximale CPU-Zyklen. Aber keine graphische Oberfläche, keine Maus, keine Tastatur, keinen Bildschirm.
Und das ist der Grund warum alle über sowas lachen.
Bluescreens und so sind Blödsinn, Das Zeuchs ist in der Zwischenzeit recht stabil, die Win 3.0er Tage sind endgültig vorbei.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Wer ist Zealot?
/* Nur wer schneller ist als der Strom hat die Kontrolle! */
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seine Meinung kundtun hat nichts mit "Zealot" zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eine so verwirrte Sicht der Realitaet zu haben hat sehr wohl etwas mit Zealotry zu tun.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur so zur Info, deine Seite läuft auf einem Linuxserver.... Kannst Du dich selbst noch ernst nehmen?
/* Nur wer schneller ist als der Strom hat die Kontrolle! */
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich hab viel mehr Windows als du Windows hast blablabla ....
willst du noch deine Penis länge hier posten?
zwar hast du schön herausgehoben wie _geil_ und _klug_ du bist, hast aber nicht mit einem Wort zu seiner Meinung stellung nahme genommen.
Also wieso sollte Microsoft aus Windows 2003 nicht eine bessere Plattform für Supercomputer bieten als Linux?
_Nur_ weils Microsoft ist _muss_ es ja nicht von anfang an schlecht sein.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, man soll das Leben doch nicht zu ernst nehmen, nicht?
Ich mag ein schönes Linux System eigentlich schon.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
sry, hab da wohl einen falschen titel gesetzt ^^
|
|
|
|
|
