|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
gerade mal ein Titel einer Noname-Band. Damit werden sie auf die Musikindustrie die weiterhin versucht mit DRM-kastrierte Musik unters Volk zu bringen absolut keinen Eindruck machen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
denke ich auch nicht, aber lasst uns das ergebnis abwarten, vielleciht wendet sich das blatt ja doch.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Schweizer Musiker haben ja das Problem, dass sie, sobald sie bei der SUISA sind, *alles* dort anmelden müssen und somit mit jedem Ton, den sie veröffentlichen, den SUISA-Richtlinien unterworfen sind. Dieser verbieten zumindest beim Gratis-Download das Angebot auf Websites dritter. Nur auf der eigenen Website darf der Musiker sowas noch machen.
Wie sieht das bei sehr kostengünstigen Downloads aus? Bezahlt der Betreiber der Downloadseite Gebühren an die SUISA?
Im Markt passiert es ja heute schon recht häufig, dass nicht der Händler die Preisnachlässe blecht sondern dessen Lieferant. Ein Detailhändler mit genügend Marktmacht kann die Kosten auf beide Seiten abwälzen - der Entscheid ist rein politisch.
Der gleiche Fall in der Musikbranche würde ja dann dazu führen, dass entweder die Verwertungsgesellschaften ebenfalls im Preis gedrückt werden oder der Musiker am Ende die Verwaltungskosten ihrer Verwertungsgesellschaft selber tragen darf.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Monday 31. May 2004, 16:33 MEW (#4)
|
|
|
|
|
Wie sieht das bei sehr kostengünstigen Downloads aus? Bezahlt der Betreiber der Downloadseite Gebühren an die SUISA?
Wie's im Allgemeinen aussieht weiss ich nicht. Bei der c't-Aktion ist es allerdings so, dass die GEMA ihren Anteil an den 50 Cent pro Download kriegt (laut c't-Artikel) - aber eben Anteil. Das würde wohl in der Schweiz und mit der SUISA ganz ähnlich aussehen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
So lange es keinen Minimalbetrag gibt... laut c't ist das ja derzeit, zumindest in Deutschland, nur die MI, die einen hat (der so hoch ist, dass sich allein schon deshalb die Sache nicht rechnen kann...).
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich bleib dabei: Webradio mit XMMS und diesem Patch ist das einzig sinnvolle.
Und wer noch nach nem guten Webradio sucht, ist IMO bei www.scenemusic.net gut aufgehoben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Tuesday 01. June 2004, 09:27 MEW (#7)
|
|
|
|
|
Der patch ist meist alles, nur nicht aktuell. Alternativ bietet sich der Streamripper von http://streamripper.sourceforge.net/ an. Doch Vorsicht, die Netzradios sind hinter dem Ding her wie der Teufel, wenn sie einen auf ihrem Shoutcast finden. Daher empfiehlt es sich den User-Agent zu faken, aber richtig. Der xmms überträgt als User-Agent xmms/version, aus xmms 1.2.10 wird also xmms/1.2.10. Ausserdem Doppelverbindungen zum Streamingserver (xmms und ripper) vermeiden. Dazu bietet der Streamripper einen lokalen relayport an.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Naja, ich bin nicht immer auf dem neuesten XMMS Stand, drum merk ich immer erst dann, dass er nicht applied, wenn die aktuelle version schon etwas aelter ist.
Der aktuelle 1.2.10er Patch dauerte aber 2 Minuten um ihn vom 1.2.8er zu updaten.
Alternativ dazu bist du herzlich eingeladen, mir Bescheid zu geben, falls mein Patch nicht mehr gegen die aktuelle XMMS-Version applied.
|
|
|
|
|
|
