|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Ist dieses Teleskop einem in der Art des ESO VLTI wohl wirklich überlegen (Sowohl Preis als auch Leistung)? Nun, wir werden sehen... die Technologie erdgebundener Teleskope ist zwar sehr viel komplizierter als die eines Weltraumteleskops, da die Wirkungen der Erdatmosphäre ausgeglichen werden müssen, aber dafür ist die Wartung und Weiterentwicklung sehr viel billiger.
Schlecht ist es aber nicht, wenn immer etwas Konkurrenz da ist.
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Natürlich hat sie - das Hubble Teleskop ist eigentlich ein recht einfaches Teleskop mit kleinem Spiegel und ohne viel Bildkorrektur (mal abgesehen davon, dass sie den Spiegel verkehrt geschliffen hatten und nachkorrigieren mussten ;)
Das VLTI ist ein absolutes Techno-Monster mit riesigen Spiegeln, aktiver und adaptiver Optik, (ersteres vor allem gegen Effekte von Schwerkraft und Wärme, letzteres Ausgleich von Bildverzerrungen durch die Atmosphäre), Bildstabilisatoren gegen Schwingungen und Erschütterungen und einer Anlage von Hilfsteleskopen, Spiegelwagen in Tunnels und einem Haus voller Computer. Wenn es nicht so teuer wäre, etwas in den Weltraum zu befördern, hätte sicher niemand so etwas gebaut.
Wenn ich mich nicht irre ist jedes der vier VLT in der Bildqualität dem Hubble ebenbürtig oder sogar überlegen. Die interferometrische Zusammenschaltung ist natürlich massiv leistungsfähiger (sonst würde man es ja nicht machen ;)
Sicher, es wird immer Dinge geben, die durch die Erdatmosphäre nicht beobachtbar sind - und darauf sollte sich IMHO die Weltraum-Teleskopie konzentrieren (ich mache ihr da nicht den Vorwurf, dass sie das nicht täte - denn ich weiss da doch nicht genug darüber).
Grüsse vom Knochen
|
|
|
|
|
|
