|
Diese Diskussion wurde archiviert.
Es können keine neuen Kommentare abgegeben werden.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Du hättest ja noch meinen Kommentar verlinken können,
sodaß ich mich nicht immer wiederholen muß...
http://slashdot.org/comments.pl?sid=97287&cid=8316062
auf Deutsch: wurscht. mer maachen et.
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nur so nebenbei:
Lizenz auf English heisst license, nicht licence.
bitte auch auf der mirbsd.de site korrigieren, dort ist es auch jedesmal falsch geschrieben.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 18. February, 22:00 MET (#9)
|
|
|
|
|
Auf Englisch heisst es beides, je nachdem ob man es Britisch (licence) oder Amerikanisch (license) schreiben will.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nur so nebenbei:
Englisch != US-Amerikanisch.
Ich schreibe englisch: "licence".
Ich schreibe auch deutsch: "daß".
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
wieviele leute arbeiten daran?
2?
mch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Von Anonymer Feigling am Wednesday 18. February, 21:27 MET (#7)
|
|
|
|
|
Was für einen Mist laberst Du da? Microsoft hat vor langer Zeit mal den TCP/IP Stack von BSD eingesetzt. Heute hat Microsoft eine Implementation von INTEL! Nix mit BSD!
Informiere Dich zuerst, bevor Du die anderen desinformierst!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Geklaut? Was fürn Scheiss, der Code ist doch noch da. Oder ist das ne optische Täuschung, dass meine BSD-Boxen IP machen?
--
Den Symlink-Autoren bei der Arbeit zuhören? MP3 hier
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Für FSF/GNU zealots vielleicht - aber versetz
Dich mal in die Lage der BSD-Entwickler hinein.
Kannst Du mal über Deinen beschränkten Tellerrand
blicken und Dir gar vorstellen, daß wir *FROH*
sind, wenn Microsoft® unsere Software verwendet?
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Warum sollte jemand kostenlos für $COMPANY arbeiten wollen. Insbesondere wenn $COMPANY vorhat, mit dem kostenlos zur Verfügung gestellten Code Kohle zu verdienen? Tut mir leid, aber diese Einstellung empfinde ich als arg bescheuert: "Hallo Nachbar, ick ackere mir mal den Buckel krum, damit Du Dir nächste Woche 'ne S-Klasse kaufen kannst.". "Hallo Fremder, Du wolltest Dir doch 'ne Mittelmeerjacht kaufen. Finde ich gut. Hier hast Du 10.000 Euro von mir. Bevor Du fragst, nein eine Gegenleistung will ich nicht." Klar, weit hergeholt diese Beispiele.
Naja... Egal... Jedem die eigenen Illusionen. In dem Sinne: Viel Spass beim Weiterfrickeln.
--
Addicted by code poetry...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hahahahahahahahaha du hast es echt nicht besser
verdient (hm, seit wann ist goatse.cx denn wieder
online?)
Wenn du schon zu blöd bist, ZWEI ZEILEN HÖHER
zu gucken und EINEINDEUTIG "mirbsd.de" zu lesen,
dann gehörst du auch nirgendwo anders hin als
aufs Klo.
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich muss gestehen, dass ich von all diesen Lizenz-Kleinigkeiten nicht viel Ahnung habe, daher fand ich folgendes Kommentar auf /. recht hilfreich: layman's version.
Als ich mir die Lizenz mal durchgelesen habe, dacht ich erst, was soll der ganze Aufruhr? Ist doch wirklich keine schlimme Ergänzung. Aber das oben genannte Kommentar hat schon recht, manchmal ist eine Änderung Ok wenn man sie im isoliert betrachtet, aber halt nicht OK wenn man sich das komplette Bild anguckt.
~Squisher
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Es geht hier nicht um "Frei" oder wasimmer, es geht darum, dass es GPL-inkompatibel ist. D.h. man kann nix was GPL ist dagegen linken. Wäre nicht schlimm wenn das nur irgendein Programm wäre, aber da gibts leider eine ganze Menge was GPLd ist und dagegen linkt. Qt zum Beispiel.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be"
-- Lao Tse
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
und ich dachte, man könnte GPL code nur mit anderem GPL code verlinken... Dann wär doch schon die vorherige Version nicht brauchbar gewesen.
Aus einigen ./ Kommentaren geht aber hervor, dass X11 wohl als OS-Komponente zählt und darum eine Ausnahme in Absatz 3 der GPL zutrifft - die gleiche, die es erlaubt, GPL Programme für Windows, AIX oder Solaris auszuliefern:
However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zumal z.B. in fontconfig die 4-clause UCB Lizenz
genutzt wird, und die FSF nicht vor 1999 schon
Klamauk gemacht hat deswegen.
RMS' Attitüde ist zwar konsequent, und ich bewundere
ihn für seine Leistungen. Aber manchmal muß man eben
über den Tellerrand schauen.
(RMS' Pov ist: alle Software soll letzten Endes free
as in GNU werden. Kommunistisch? YMMV.)
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar - man muß nur wissen, wie.
Siehe dazu auch
http://slashdot.org/comments.pl?sid=97287&threshold=-1&commentsort=0&mode=nested&cid=8317440
(aber ich habe noch mehr Argumentationsweisen
parat, bin nur zu faul, diese zu tippen, da die
obige völlig reicht).
--
Ich bin BSDler, ich darf das!
|
|
|
|
|
|
