Du verwechselst Ursache und Wirkung. Der Grund, warum der NDIS-Loader überhaupt existiert, ist der, dass die Hardwarehersteller derzeit keine Linuxtreiber zur Verfügung stellen, und auch keine solchen Absichten hegen. Löbliche Ausnahmen sind Intersil (Prism) und Atheros.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Ich persönlich werde mir ganz einfach keine Centrino Notebooks kaufen, solange ich darauf Linux nicht vernünftig laufen lassen kann.

Das war unter anderem ein Grund, wiso ich mir ein Apple Powerbook gekauft habe. Und unterdessen kann ich sagen, dass ich überhaupt nichts bereue. Ich glaube, dass ich sonst nie umgestiegen wäre, denn ich bin ein ziemlicher Linux Fanatiker.

Aber die Idee einen Wrapper zu schreiben, damit die Windows Treiber benützt werden können, finde ich gar nicht mal so schlecht. Na klar, das kann nicht die beste Lösung sein. Aber ich kann schon verstehen, wenn Firmen keine speziellen Linux Treiber herausgeben wollen/können. Es benötigt doch ein par Programmierer, die dafür Zeit investieren. Ausserdem gibt es ein kleines Problem mit den Intel Centrino Wireless Treibern. Soviel ich gelesen habe, kann man die Senderstärke der Karte ziemlich einfach per Parameter verändern, und dadurch würden die Karten "illegal" in einigen Ländern (USA und Europa haben andere Limiten für WiFi). Desshalb sind die Treiber nicht OpenSource, was wiederum ein Problem für Linux ist, da es unzählige Kernels gibt.

Grüässli Thomas

Soviel ich gelesen habe, kann man die Senderstärke der Karte ziemlich einfach per Parameter verändern, und dadurch würden die Karten "illegal" in einigen Ländern (USA und Europa haben andere Limiten für WiFi). Desshalb sind die Treiber nicht OpenSource, was wiederum ein Problem für Linux ist, da es unzählige Kernels gibt.

Grüässli Thomas

Was glaubst du denn, von wem die bisherigen Treiber stammen? Intersil und Atheros sind die einzigen, die sich überhaupt je um Linux-Workstations gekümmert haben. Alle anderen Treiber sind komplett von Dritten programmiert worden, und das war schon vor dem NDIS-Wrapper so. Tatsache ist, dass die meisten Hersteller nicht an Linuxtreibern interessiert sind, egal, ob ein Wrapper existiert, oder nicht.

Um auf dein anderes Argument zurückzukommen: Linux wird nicht mit Windows-Teilen "verseucht". Es sind keine Windows-Teile enthalten. Es wird mittels eines Linux-Programms ein Binary geladen, welches zwar für Windows entwickelt wurde, aber nicht Teil von Windows ist. Ein offizieller Linuxtreiber wäre vermutlich weitestgehend identisch mit dem Windowstreiber.

Wenn die Nutzung nicht durch die Architekturbarriere verhindert wird (der NDIS-Loader läuft natürlich nur unter x86) spricht also ausser idealistischen Motiven rein gar nichts dagegen. Ich bin aber pragmatisch. Ich habe zu Linux gewechselt, weil ich es für besser als Windows halte, nicht, weil ich Microsoft für böse(tm) halte. Und dem Zuspruch zum NDIS-Loader nach zu schätzen bin ich da nicht ganz alleine. :-p

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

<flame>Wow! Mit der Einstellung kann man bestimmt viele neue Linuxbenutzer angeln. War mir bisher gar nicht bewusst, dass ich bei der Umstellung auf Linux meine Seele an RMS verkauft habe.</flame>

Mann! Darf man Linux vielleicht nicht benutzen, wenn man nicht an die uneingeschränkte Perfektheit der heiligen Ideologie des Offenen glaubt? Linux ist ein Stück Software unter vielen, und die FreeSoftware und OpenSource Ideologien sind Ideologien unter vielen. Keines davon wird sich durch religiösen Eifer seinen Platz in der Welt schaffen, sondern nur, indem es sich der Konkurrenz gegenüber behauptet.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Ich kann deine Haltung verstehen, denn noch vor einigen Jahren dachte ich genauso. Heute hingegen ist mir diese Haltung zu einseitig. Natürlich bevorzuge ich weiterhin OpenSource, wo immer ich kann. Aber ich bin auch zur Erkenntniss gelangt, dass ClosedSource nicht prinzipiell schlecht und fehlerhaft ist. Das eine Software nicht prinzipiell Müll ist, nur weil sie für das falsche Betriebssystem geschrieben wurde. Und das Selbstkasteiung letztendlich nur einem selbst schadet.

Noch was zum Nachdenken: Warum bringen nur wenige Hersteller Linuxtreiber heraus, aber alle Windowstreiber? Weil Windows sehr viel weiter verbreitet ist als Linux. Warum bringen immer mehr Hersteller Linuxtreiber heraus? Weil Popularität und Verbreitung von Linux zunehmen. Wie erreicht man also möglichst gute Hardwareunterstützung unter Linux? Richtig: Mit möglichst grosser Verbreitung. Der NDIS-Loader hilft hier.

Ideologien können auch behindern. Ich bin seit nunmehr neun Jahren Teil der Linux-Szene, und in dieser Zeit habe ich beobachtet, dass die von der FSF gestellte Forderung nach der absoluten Freiheit von Software der Linux-Szene immer weniger genützt und immer mehr geschadet hat. Das geht so weit, dass ich die FSF heute mehr als Hinderniss denn als Hilfe ansehe. Ideologien können eine Menschengruppe zu unglaublichen Leistungen anspornen. Aber die grosse Masse der Menschen ist nun mal pragmatisch.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Längst nicht mehr. Im Serverbereich und bei Embedded-Applikationen ist Linux schon fast Mainstream. Ein Nischensystem ist Linux noch auf PDAs, Handys sowie im Workstationbereich. Das wird sich so schnell auch nicht ändern, aber entsprechende Anstrengungen werden gemacht.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Schuld an der Misere sind diese unfähigen Idioten von Windows-only Treiberschreibern, plus die Arschlöcher von Microsoft die sowas (=nur Windows unterstützen) mit ihrem Monopol erst möglich gemacht haben.
--
"The more prohibitions there are, The poorer the people will be" -- Lao Tse

Ohne jemanden beleidigen zu wollen: Jeder, der diese Einstellung für politisch übermotiviert, für zu radikal hält, der soll bitte seine Finger von Linux und Co. lassen. OpenSource ist per Definition nun mal eine politische Bewegung. Jeder Anwender, der diese Tatsache ignoriert, schadet der Community mehr, denn als er nutzt. Wie Neo schon sagte: Wer Windows-XP-Treiber auf seinem Rechner benutzen will, der soll doch bitte sehr den Rechner auch unter Windows XP betreiben! Wenn's dann trotzdem noch etwas Unix sein soll, steht na nichts dem Einsatz von Microsofts Unix-Services, Suns Solaries oder gar SCOs Unix-Produkten im Wege. Lizenzgebühren sollten ja kein Problem sein, denn für den durchschnittlichen Windows-Nutzer sind Begriffe wie Urheberrecht vollkommen bedeutungslos.
--
Addicted by code poetry...

Erstens: "FreeSoftware" ist eine politische Ideologie, "OpenSource" hingegen eine rein technische.

Zweitens: Linus Torvalds hat eigenen Angaben gemäss Linux entwickelt, um ein Betriebssystem zu programmieren, nicht, um damit Politik zu machen. Da er OpenSource befürwortet, kann man Linux als Teil der OpenSource Bewegung betrachten, aber ganz bestimmt nicht als Teil der FreeSoftware Bewegung.

Drittens: Ich kann solche "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" Aussagen überhaupt nicht ab, und damit bin ich hier ganz bestimmt nicht allein.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Gut, eine Gemeinschaft hat immer eine Politik. Darum ist sie aber noch lange nicht politisch. Eine Gemeinschaft nennt man dann politisch, wenn sie Aussenpolitik betreibt.

Die FreeSoftware Bewegung tut das. Ihr Ziel ist die Abschaffung von nicht freier Software, und sie nimmt aktiven Einfluss auf Personen ausserhalb der Gemeinschaft, um dieses Ziel zu erreichen. Die OpenSource Bewegung hingegen bewirbt freie Software lediglich, indem sie deren Vorteile herausstreicht.

Übrigens bin ich nicht apolitisch. Ganz und gar nicht. Ich teile aber nicht die Politik der FSF. Und ich halte es generell für fragwürdig, mittels der Marktwirtschaft Politik zu betreiben (die FSF versucht genau dies mit Linux als Waffe). Und wo wir grad dabei sind: Die FSF hat sich in der Vergangenheit vor allem durch absolute Kompromisslosigkeit ausgezeichnet. Manche halten dies für eine Stärke. Ich halte dies für eine Schwäche.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Du willst einen Microkernel. ;-) Es gibt tatsächlich Linux-Implementationen auf Basis eines Microkernels, aber auf denen läuft wahrscheinlich der NDIS-Loader nicht.

--
Linux ist eine Turboprop. HURD ist ein Düsenjetprototyp, der seinen Heimatflughafen nie verlassen hat.

Ich will auch ein bisschen einheizen: Open-source Treiber für diesen WLAN-Chip wird es vom Hersteller (Intel bzw Broadcom) wohl nie geben, da (wie schth sagte) sich die Frequenzen per Software ändern lassen und man somit den Funk der Polizei/CIA/FBI/NSA/KGB/BND/wasauchimmer stören könnte.

Ein solcher Wrapper hat aber auch etwas Gutes: Man kann nun den Treiber kontrolliert (d.h. mit UserModeLinux) laufen lassen, und genau beobachten wie er mit der Karte kommuniziert. So kommt man früher oder später auf die Funktionsweise dieser Blackbox und kann einen nativen Opensource-Linuxtreiber hacken. Wäre das nicht eine Arbeit für euch, neo und tbf?

Warum sollte gerade ich einen Treiber für des Centrinos WLAN-Chip basteln? Weder besitze ich einen Centrino, noch will ich mir einen kaufen, noch sponsort mir jemand die Arbeit. OpenSource hat (für mich) nichts mit Altruismus zu tun... Und selbst wenn ich so dämlich gewesen wäre, mir ein Notebook mit nicht unterstützem WLAN-Chip zu kaufen, steht immer noch die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, diesen Fehler hinzunehmen und einfach 'ne PCMCIA-Karte mit unterstütztem Chipsatz zu kaufen: Für 70 Euro bekomme auch ich keinen Treiber gehackt. Andererseits sind OpenSource-Treiber mir durchaus diesen Betrag wert.

Zu UserMode-Linux: Als ich das letzte Mal auf UserModer-Linux schaute, unterstützte es noch keinen Zugriff auf Hardware - also irgendwie Essig. Zudem wäre ein auf diese Weise, ohne jede Dokumentation gehackter Treiber einem Closed-Source-Treiber gleich ähnlich:

int centrino_wlan_blah(net_t * module, int blah) {
    outl(module->baseio + 0x34, 0x23);
    if (inl(module->baseio + 0x38) < 0x42))
        return EBUSY;
    outl(module->baseio + 0x34, 0x17);
    ...

Alles klar, was die Funktion macht?
--
Addicted by code poetry...